Разница в мировоззрении. Бывает оно атеистическое (на основе знания и понимания основ естественных наук), бывает и религиозное, с верой в чудеса и мифы. Поэтому всякая дискуссия на эти темы изначально лишена смысла. Верьте и дальше в духов, питаемых неизвестными науке полями и веществами, тем более, что даже милиционер побывал в такой квартире…

Вы же отказались, уважаемый, даже простой эксперимент по воде , без оплаты вашей персоны, поставить.
Попробовать я могу конечно, по без предварительных опытов не гарантирую положительный результат по диагностики вашей личности. А вот воду гарантирую, в группах обучающихся лозоходству , это считает самым простым делом, новички делают такой поиск сразу после того, как научатся держать рамки и послушают , как настраиваться. Более сложные поиски требуют времени и тренировки. Частично то, что делала группа Прокофьева, описано им в НиР. Я же, в принципе,  готов продолжить исследования лозоходства , но сейчас  занят по другой теме. Можно попробовать реализовать и вышеуказанный вариант с призами, но для этого надо тренироваться как спортсмен к олимпиаде, время, средства и деньги.

Человеческую. От кликушествующих придурков.[/QUOTE]
Тема по науке. Потому в связи с Вашими предыдущими высказываниями, появился  текст заявления. 8)
Я привел десятки ссылок на научные работы в области физики, медицины, биологии по исследованию свойств структурированной воды,  работы по психофизике  воздействия операторов на воду, опубликованные как в российском психофизической журнале , так и в американском журнале парапсихологии. Привел свои работы опубликованные в научных изданиях. Сапиенс ничего из научной литературы по психофизике и структуре воды не только не читал, но и не с обираетесь читать, так он  заявил. Предложил лично Сапиенсу провести подобные психофизические эксперименты, Сапиенс отказались, отказались проверять работы проведенные другими исследователями.
Сапиенс не дал ни одной научной ссылки, все его ссылки – на какие то сайты, где как известно каждый недоучка  может писать все что ему вздумается, обзывать любого как ему захочется, что вполне допускается  олигархической властью, допускающей  любую порнографию в инете. Терять свое время на недоучек, которые ни только не желают читать научные труды, но сами ничего делать не умеют в области исследования природных явлений и , более того, не хотят делать , у меня нет желания и времени.  Трепитесь дальше, брехайте дальше, САПИЕНС.

Ну и обращение к тем,  кто работает сегодня  в науке, к редакции  журнала НиЖ, посмотрите, есть ли научные  выступления Сапиенса на данной теме, проверьте, есть ли хоть какая у него  научная ссылка, а не только его личные заявления о том, что все брешут,  а он борется  за науку.
До появления экспериментальных научных  работ (можно Сапиенса и ему подобных болтунов со всевозможных интернет форумов), опровергающих экспериментальные данные, на которые здесь на ветке мной даны ссылки , считаю со своей стороны невозможным дальнейшее конструктивное продолжение научной дискуссии.
К  админу форума просьба обратить внимание    на троллинг Сапиенса (вид виртуальной коммуникации с нарушением этики сетевого взаимодействия, выражающейся в виде проявления различных форм агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения. Используется  персонифицированными участниками, заинтересованными в большей узнаваемости. См.Википедия)

Как с высказыванием умного человека, которому можно протиопоставить противоположные по смыслу высказывания других умных людей.

Я только "за"! Не совсем дословно (под рукой нет источника - научно-популярная книга "Драма ией в познании природы", одним из соавтором которой был почтенный Зельдович Борис Яковлевич), но суть в следующем: если ранее научная парадигма трактовалась в следующем виде "то, что не доказано наукой - не существует" (граничный случай "этого не может быть, потому что не может быть никогда!"), то ныне предлагается следующая трактовка: "все, что не противоречит фундаментальным законам - возможно".

Хочу быть правильно понятым, речь идет  не о "чудесах" для оболванивания, а о загадках природы, которые еще неразрешимы для науки сегодняшнего дня, а их предостаточно: торнадо (вот недавно уважаемая Степпи на огненные вихри обратила мое вниание), обсуждавшаяся шаровая молния, да и в целом электричество, при всей своей изученности, преподносит массу сюрпризов (сверхпроводимость к примеру) и пр. и пр. Вы, уважаемый Разумный, я уверен в этом, можете продолжить этот ряд, дополнив его научными фактами и гипотезами из области медицины. Речь ведется не о том, чтобы дожидаться чудес, а том, чтобы искать ответы на те вопросы, которые ставятся перед человечеством.

С уважением...