Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 17 След.
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
Никто Сапиенсу не заметит, что сначала он сказал , что все написано в первом посте, потом оказалось, основная части там нет. Он же писал, начиная критику экстрасенсорики, что он профессор, сейчас отводит в сторону разговор, говоря что нет никакого сужду. Хрен как назвать, жуцу или сужу… Как найду ссылку, где он обзывает себя профессором  хрен чего,  так дам сюда ссылку. Пока продолжим.
[QUOTE]suuri76 пишет:
[QUOTE]Dmitry57 пишет:
не прошло и года, мне удалось некоторым медикам показать, что вода обладает структурой[/QUOTE]
Никто никогда не отрицал наличие коротко живущих структур в   ВОДЕ  , никто никогда не отрицал того, что    СМЕСИ   воды и мелкодисперсных материалов - будь-то алмазы или песок, или полистироловые шарики - будут обладать структурой - по объективным   ФИЗИЧЕСКИМ   законам...
Но о каких  структурах  можно  говорить у гомеопатических  растворов , в которых отсутствует (заявленное производителем) действующее вещество?  
[/QUOTE]
Вас долго не было в теме. Мы давно говорим о долгодживущих структурах воды.
Далее. Рассматриваем пока низкие разбавления, то есть С малое.
Говорим  по структуре воды, не неустойчивой, длительностью 10 в минус хрен чего, а постоянной, то есть устойчивость - часы, дни. Вот о постоянной и идет речь.Теперь по С. Возьмем минерал средней плотности 4 г/ см/ куб, крупногабаритный, например кг, что оззнаяает стакан.
http://www.ecosystema.ru/08nature/min/1_4_3_1.htm
Вот здесь дана оценка размера молекулы воды, 3 на 10 в минус десятой метра.
http://www.ifizika.ru/ifizika/2011-01-21-08-50-56/50-2011-01-14-08-34-49.html
Возьмем адсорбционный слой , не мономолекулярный , о чем говорил Марк, а  чуть допустим чуть больше, трехмолекулярный, то есть минерал покрыт пленкой воды толщиной в три молекулы, получаем  1 нанометр толщины
Площадь минерала 250 см.кв., помножаем на нанометр, получаем  объем адсорбированной воды на минерале, 10 в минус 11  м.куб.  Это и есть отношение  массы воды ( структурированной)  к массе массивного минерала.
Если же у нас нанообъект, то по нашим экспериментальным данным отношение масс равно  100 – 1000 , назовем это число D , коль С уже было введено Суури 76. Вот в чем вся и разница, скока налипло воды на крупный минерал, изменив свою структуру.. А Сапа может сопеть , но ничего сделать с этим не может. В наномире частица организует структуру воды вокруг себя  в объеме, значительно превышающем ее собственный. Ну а на сколько  это превышение тянется , в каждом отдельном случае надо измерять. Чем Сапиенс никогда не занимался и не знает, как это делается, в сужду его этому не учили, а у самого мозгов не хватает измерить. Превышение, что называет, ит депендс, зависит от условий обработки и т.д. и т.п.
Все говорят о грязи в стакане, определим ее количество. Возьмем стакан150 мл, и поиграем с ним. Помоем разными растворителями, поставим его, что б пыль падала, размешаем  воду ложкой.. И будем взвешивать после каждого действия. Сапиенс и этого не сделает, он только трындит. Для обычной лаборатории или домашней хозяйки, разброс показаний будет в миллиграммах, что и определяет количество грязи.
Естественно, грязь так же может быть нанодисперсной и соответственно образовать постоянную структуру  воды, однако до тех пор пока  лекарственного препарата будет больше , чем грязи, соответственно и структурированной воды будет больше и ее действие будет сказываться на организм в большей мере. То есть нулевое приближение дает, если грязи в стакане 10 в минус пятой, то есть миллиграммы, то 10 в минус четвертой лекарства даст эффект , обусловленный структурированной водой. То есть разбавления до 2 – 4 С, учитывая кой что еще, напишем. Структурированной воды , лечащей, соответственно, будет в 1000 – 10000000  раз больше, чем лекарства. А от грязи так же будет структура, допустим отрицательная, но коль скоро стакан воды все выпивают без последствий,  если , как учит Сапиенс, не используют ночной горшок вместо стакана, то такое количество грязи не влияет на лечение никак.
Вот о чем речь.
А о том, что при  больших разбавлениях в гомеопатии действует самовнушение и внушение, это отдельный раздел гомеопатии. Который Сапиенс , почему то, не захотел  рассматривать в науке гомеопатии.
Он захотел рассмотреть мошенничество в гомеопатии. Его право. Мошенничество сегодня везде есть, им занимается оппозиция, Левый Фронт, Солидарность и  Каспаров.
Мы же здесь говорим о науке. Так что, как Сапиенс обложался с постоянной структурой воды, так обложается и с механизмом самовнушения и внушения, используемыми в гомеопатии. Все едино, как мать заговаривает зубы детю, сказками или мифами, лишь бы оно уснуло. Так и гомеопат, все одно что сказать, лишь бы  дело пошло на поправку.
Но коль скоро профессор сужу Сапиенс не различает основу гомеопатии и мошенничество, он вместе с водой выплескивает и ребенка.
Изменено: Dmitry57 - 07.12.2012 14:03:54
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
[QUOTE]Sapiens пишет:
Непосвященные люди часто путают гомеопатию с фитотерапией (лечением травами). На самом деле гомеопатический препарат можно приготовить практически из любого вещества, ...
сразу заявляю:  гомеопатия - это самое удавшееся шарлатанство в медицине за последние 150 лет!
Закон бесконечно малых доз
Исходное вещество разводят с водой в соотношении 1:10 или 1:100 и интенсивно встряхивают, затем процедуру повторяют нужное количество раз, иногда число повторов доходит до тысячи. По закону физики (закон Авогадро), в таком растворе не остается молекул действующего вещества и, соответственно, с точки зрения биохимии препарат работать не может. Однако считается, что при интенсивном встряхивании происходит запоминание водой структуры исходного вещества, тиражирование информации о нем. Действительно, растворитель (вода) приобретает новые свойства - это подтверждается спектральным анализом и другими современными физическими методами исследования.
Иными словами, вместо лекарства пациента пользуют чистым растворителем - водой, спиртом, сахаром...

Гомеопаты ...утверждают, что вода "запоминает" в своей структуре ( как именно, гомеопаты не объясняют. Запоминает и всё тут.) "информацию" о лекарстве, и эта информация, дескать, действует.
Ясно, что это чепуха: вопрос много обсуждался, и я не буду забалтывать основную тему. Хотя гомеопаты утверждают, что "Действительно, растворитель (вода) приобретает новые свойства - это подтверждается спектральным анализом и другими современными физическими методами исследования."
Это кристальной чистоты вранье, но черт с ними, допустим - запоминает.
.[/QUOTE]
Пока что разговор велся о существовании структуры воды. И , надеюсь , не прошло и года, мне удалось некоторым медикам показать, что вода обладает структрурой. А тех, кто все еще не уверовал в эту истину, я пригласил встретиться на "ковре" журнала с хорошим импакт - фактором, так что б это не был журнал типа Вестник техникума Муха саранска.
По профессору. Помню, Сапиенс заявил о себе как о профессоре Су джу.
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
[QUOTE]Sapiens пишет:
Все предельно подробно изложено в стартовом топике.[/QUOTE]
Смотрим:
"К великому сожалению, могучий агрегат современной медицины настроен на лечение либо "сомы" - тела, либо "психе"- души, а о том, что они теснейшим образом взаимодействуют, врачи знают, конечно, но в текучке не то, чтобы забывают...
Это тема для отдельного серьезного разбора."

Ну и далее нет никакого расбора.
Где  нашел разбор Суури?  

Может вот это :
"Вот такие психосоматические страдальцы (Говорю без тени иронии - "мнимая болезнь" запросто может загнать в гроб!), измученные безуспешным лечением - они кладезь неистощимый для гомеопатов.
Они им великолепно помогают!
Могущество гомеопатии основано на известном "эффекте плацебо"
Обратимся к самим гомеопатам:
Главным преимуществом гомеопатии является то, что данный метод помогает организму САМОМУ СПРАВИТЬСЯ С БОЛЕЗНЬЮ. Гомеопатическое лекарство лишь даёт импульс, то есть, активирует природные способности к самоизлечению.http://www.mhc.ru/
"
Природные способности к самоизлечению. Вот о чем речь идет.
О механизмах этой природы.

"Иными словами: гомеопатическая пустышка запускает психологический механизм, противоположный уже работающему в больном.
Неосознанную веру в болезнь заменяет на осознанную (отчасти) веру в исцеление."
"Именно здесь и работают гомеопатические пустышки.
Косвенное внушение путем назначения (и приема) капелек и крупинок запускакт всю сложную механику самовнушения, нормализует эмоции..."
"Этим и объясняется картина изменений при лечении у гомеопата."
То , Что пишет Сапиенс, не раскрывает механизм действия.
При этом точно так же пишут и сами "шарлатаны", как их называет Сапиенс.
"А особенности приема у гомеопата?
Цитирую: Индивидуальный подход:....очень важно, у кого конкретно и при каких обстоятельствах он возник, нет ли чего-нибудь необычного в течении болезни и каким образом именно этот больной реагирует на свое заболевание.Гомеопат на приеме (возможно, что и сам того не ведая) занимается самой настоящей психотерапией:"

То есть "шарлатан" гомеопат делает, лечит. А профессор нам должен объяснить механизм лечения, он на звание профессора заявился.
Профессор не объясняет.
То есть именно он, профессор , шарлатан. Он не порфессор, он только так себя называет.
Он только говорит о его сложности, так это мы и без профессора Свапиенса знаем.

"Эффективность гомеопатических средств много раз проверялась методами доказательной медицины.
И что же? Лечебное действие гомеопатических снадобий в точности соответствует лечебному действию плацебо
http://www.membrana.ru/lenta/?5061
Получается, что гомеопатия - это шарлатанство!"
Таково заключение шарлатана- профессора.
А где  же им описан механизм самовнушения?

Сапиенс в первом посте пишет:
"Это тема для отдельного серьезного разбора"
А когда после года разговора по теме его просят приступить к серьезному разбору,
он замыкает разговор на первый пост...
Сказка про белого бычка
http://ohgirl.ru/material/taini_mirozdania/all/skazka_pro_belogo_bichka.html
— Сказать ли тебе сказку про белого бычка?
— Скажи.
— Ты скажи, да я скажи, да сказать ли тебе сказку про белого бычка?
— Да.
— Ты да, да я да, сказать ли тебе сказку про белого бычка?
— Нет.
— Ты нет, да я нет, да чего у вас будет, да докуль это будет! Сказать ли тебе сказку про белого бычка?
…Скажи...
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
[QUOTE]suuri76 пишет:
[QUOTE]Dmitry57 пишет:
Ну и конечно, грязи у Бога в природе было предостаточно[/QUOTE]
В ваших пробирках, вероятно, действительно наличиствуют посторонние включения, а вот грязи в природе нет и не было никогда. Грязь - понятие исключительно антропоморфное, тоже можно сказать и о понятии "бог"[/QUOTE]
Факт в том, что в контрольных пробирках с водой роста нитей не наблюдается.Посторонние включения присутствуют и в воде контроля, однако роста нитей там не наблюдается. Да любой бы такие нити получил. Ан нет, не получают. Вода вон для полива цветов стоит, и никаких там нитей и ваты нет.
Пжлста, ближе к теме.
Вы говорили, что Сапиенс понимает механизм гомеопатии. По моему он не только не знает механизма, но и не желает его знать.
Пусть поделится знаниями, которых у него нет.
Изменено: Dmitry57 - 30.11.2012 16:01:55
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
[QUOTE]PINGVIN пишет:
наложите эти нити на стекло и капните азотной кислотой. Затем покройте сверху вторым стеклом и трите их одно об другое. Если пятно после просушки будет матовое - это алмаз, если желтое - это белок, если черное - это  целлюлоза. [/QUOTE]
Как же вы все любите усложнять. Мне надо где то кислоту искать, проверять ее ,  не врут ли производители. Вату сушить , так что б в ней микробы в это время не завелись и потом раскладывать по пробам. Ну и конечно цвет. Что такое серый, а что такое серо-буро-малиновый, знает только художник. А так… долгая песня с приведением в ряд побежалости по цвету в зависимости от вида органики. А если там примеси и цвет будет составной? Я не хочу  во всем этом навозе копаться. Делайте это сами, образец Вам могу дать.
Мы всего это юного колхоза избежали. У нас стоят контроли, дистилят из которого делаем алмазную воду.  Стоит он конечно в грязной банке, как и  советует Сапиенс делать для разбавлений по гомеопатии. Стоит , естественно, просто на воздухе, как практикуется в гомеолечении.  Не чистую же комнату нам создавать.
И коли бы из грязи в дистиляте алмазной воды что то росло микробное , то оно росло бы и в контрольном горшке из под ночной мочи.Но не растет, вот в чем наша проблема.
Что б проблему разрешить, естественный ход обратиться не сюда на форум, где темы ведет Главный Брехолог С,  а в лабораторию микробов.
Письмо получилось на три порядка короче, а пользы с него будет на столько же порядков больше. Ну зачем я буду вникать в проблемы биологов? У меня что, своих проблем  нерешенных нет? Да сколько угодно, начать  перечислять и не кончить…
Короче я спросил биологов,  нужна ли оплата за их труды, ну там деньги на пробирку, на азотную кислоту, на приборную гляделку, как хотят, они спецы, они и выбирают метод. Они прикинули и сказали, у нас бесплатно все это… Ну, то есть есть в биологии проблема сотворения жизни  на земле. Жизнь , как известно , началась  с   микробоподобной органики. Которой, естественно, есть было нечего в то время, но есть конечно все одно хотелось. Вот она и грызла гранит, гранит науки начали грызть ради квартир и славы уже позднее, но эта недосозданная микроба грызла минерал гранит.
Да вот возьмите
http://www.grostock.ru/i/lib/articles/?id=36
«образование смешанных молекулярных колоний РНК на влажных твердых средах типа глин могла обеспечить  компартментализацию ансамблей функционально активных РНК в отсутствие оболочек и мембран,…»
Или вот , начальный этап происхождения жизни:
http://www.nihononline.ru/index-58.htm
Ну и конечно, грязи у Бога в природе было предостаточно в то время, но вот пробирок и стерильных условий надо было подождать до времени сапиенсов.
Да, отвлекся. Короче академик Владимир Иванович  еще при Иосифе Виссарионовиче рассмотрел вопросы возникновения живого из неживого. С тех пор ничего нового не сделано, то есть экспериментально не получено живое из неживого. Идет по научной литературе одна брехология  в этом вопросе. Русалки есть, пингвина, которого пощупать можно,  нет.
Короче, от денег биологи отказались, полагаю ради науки. А может и ради квартиры, сейчас грят деньги новорощенным кандидатам наук на квартиры дают. А мне надо своим делом заниматься, что б нас  не разогнали. Чубайсам и Сапиенсам все равно, кого разгонять. У них главное во всем – прибыль. 1200 зеленых в день положи на лечение рака, и твою душу успешно  приведут к Богу. Им все одно, что гомеопатию закрывать, что химию ударных волн …Единственный выход у нас, отбиться от чубайсо-сапиенсов, это публиковать работы в журналах с высоким импакт фактором. На современном этапе жизни это означает, что мы занимаемся наукой, а Чубайс и С делают деньги. Денег своих они нам конечно не отдадут, но и закрыть нас у них не получится.
Сапиенс, я правильно о Вас и Вашем родственнике пишу?
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
На детском уровне Юного химика гомеопатия доказана.
Cерьезное  исследование  публикуется в серьезном журнале с высоким импакт фактором.
Сапиенс говорил  что он ученый , а так и не привел своих работ. Специалист он в той теме, где его публикации.
В остальном же он просто трепло, как например здесь в гомеопатии.
Изменено: Dmitry57 - 28.11.2012 10:14:57
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
[QUOTE]Sapiens пишет:
[QUOTE]Dmitry57 пишет:
то пусть Сапиенс снимет спектр комбинированного рассеяния этих нитей.[/QUOTE]
Не изобретай сущностей сверх необходимого.  (Оккам)
До всяких спектров достаточно стеклышка и капли азотной кислоты.[/QUOTE]
Для доказательства полезности гомеопатии достаточно того, что люди вылечились.
Развел здесь брехню не в тему. А в тему , все давно доказано.
Дурак ты Сапиенс.
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
[QUOTE]suuri76 пишет:
[QUOTE]Dmitry57 пишет:
Вам Сапиенс четко написал, что положительные результаты в лечении методом гомеопатии есть. Он просто не понимает, как это происходит.[/QUOTE]
Так этого никто никогда не отрицал, только эффект действия гомеопатии никак не связан с мифическими свойствами воды, а Sapiens  понимает механизм его действия гораздо лучше Вас, любезный.[/QUOTE]
Коль Сапиенс все понимает, то пусть и объясняет.
Что касается  нитей из алмазнй воды , то пусть Сапиенс снимет  спектр комбинированного рассеяния этих нитей.
И так как он все знает, пусть нам здесь объяснит, почему раман спектр нитей отличается от спектра воды.
Вот здесь есть кое что о воде:
http://rswater.phys.msu.ru/Assets/Water/OptSpec_2010.pdf
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
[QUOTE]mark пишет:
А мне кажется, что кластеры вы не визуализировали, а создали их на гранях алмаза. Вообще вся цель вашей работы как-то ускользает, [/QUOTE]
А вот  американская работа конкретно по растворам наноалмазов:
Shenderova O. Seeding slurries based on detonation nanodiamond… Diamond and Related Materials, 2009.
Они так же безо всякой цели изучают свойства алмазного раствора. Но ничего не пишут о  диэлектрической проницаемости, а мы пишем, безцельно...

/измерение электрических параметров коллоидного раствора и раньше свидетельствовало об образовании мицелл с их заряженными слоями ионов. "Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые; иначе такое бросание будет пустою забавою"(Козьма Прутков). А толченое стекло или нанорубины бросали в воду для контроля?/
Можно бросать в воду все что угодно, и изучать... бесцельно. Так все вобщем и делают, говоря , правда, какие то слова о прогрессе науки и т.п.
Рост нанонитей наблюдали не мы одни. L Cademartiri из Гарварда , отдел химии и химической биологии , дает 62 ссылки на это счет (Polimer – like Conformation and Growth Kinetics of Bi2S3 Nanowires. Journal of Amer Chem Society, 2012 , 134,9827-9334.
Он так и начинает свою статью : «одномерные неорганические кристаллы являются одним из наиболее интенсивно изучаемых классов материалов последние два десятилетия».

/ Действительно, про нити из неизвестного вещества вы зря упомянули – сразу аналогии нехорошие, как в плохой фантастике находят артефакт из неизвестного материала./
Элементный состав мы знаем, скока там чего. Но вот связи между элементами пока что не изучили полностью, это вопрос времени.

/Сейчас даже состав далеких звезд научились определять, а уж вещественный объект химики легко проанализируют, поверьте./
Охотно знаю.  А Вы поверьте, мы отдали нити в ведущую английскую лабораторию по структурной химии, и в ведущую лабораторию по микробиологии в России. Когда они проведут анализ, вот тогда будет известен результат. Но я его здесь , конечно, не буду публиковать, не в тему.
Давайте вернемся к гомеопатам. Я просто  привел некоторые данные из работ физиков по структуре воды и коллоидной химии, которые могут быть взяты за основу при исследовании гомеопатических растворов. Странно, что гомеопаты подобные методы исследования не использовали, просматривая сайт «Национальный совет по гомеопатии»  я таких данных не нашел, на форуме вообще полный бардак. Так что слово  "брехня"  для оценки этого сайта вполне подходит.
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
[QUOTE]mark пишет:
[QUOTE]Sapiens пишет:
докажите, что Ваши "микробиологи" не знают, что такое простенькая школьная ксантопротеиновая реакция[/QUOTE]Вы еще про биуретовую спросите. :) Тут все проще, если нити видны простым глазом, то уж в приличный микроскоп их можно исследовать вдоль и поперек. Дмитрий Львович, как же публиковать статью, если в результате работы обнаружено явление, объяснения которому у вас нет?[/QUOTE]
Да ни у кого нет, не только у нас. Физики тоже задумались. Здесь только Сапиенс может помочь и указать физикам верный путь.  Он же вот  победил советско-краснодипломную микробилогию  вместе с академиками.
Микрскопами мы нити смотрели и вдоль и поперек, и в оптический микроскоп и в электронный. Ну и , там , лазером на них  светили и ренгеновские лучи в нити запускали...осталось только митолучами просветить из квантово-торсионного генератора.
Солнце вот летает с начала рождения человечества, и никого совершенно не волновало,  что оно летает за счет гравитации. Есть ли гравитация, нет ли, кому это важно? А нити вообще мало кому интересны. Просто нити к слову пришлись, когда я измерял диэлектрические  константы, то  раствор все время менял свои значения. Оказывается там какой то процесс шел…
Какой?
Ну давайте наконец обратим внимание на доказательство Пингвина, гомеопатия хотя бы для одного случая, имеющего огромное практическое приложение, доказана.
Пингвин   так же рассуждал о русалках в воде, которых видят физики сочиняя свои перколяционные симуляции. Мы же показали, что ежели между невидимыми молекулами воды вставить видимые молекуды наноалмаза, то тогда водяной кластер будет визуализирован.
Ну как бы если между русалками проставить пингвинов, то линия хоровода будет проявлена.
Так что , шел процесс , русалок с пингвинами.
Так что мы пишем о свойствах алмазной воды и о том,  что из  нее что то нитеобразное пингвино-русалочное выпадает.
Изменено: Dmitry57 - 23.11.2012 18:43:08
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 17 След.