Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 125 126 127 128 129 ... 424 След.
RSS
[ Закрыто ] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
Цитата
Sapiens пишет:
В лампе миллиграммы, ПДК - в микрограммы.
А, спасибо, прохлопал ушами.  :)
Да, это меняет дело.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
В.Архангельская пишет:
ВЕТЕР, Вы поняли, почему Ваше внимание учтиво обращено на миллиграммы и микрограммы? 1 миллиграмм [мг] = 1000 микрограмм [мкг]
Да я то понял. Вот только учащимся эти ПДК "до лампочки". Они про это ничего не знают, так что наличие подобных ламп даже психологически не способно их "напрячь".
Цитата
В.Архангельская пишет:
Я все-таки не понимаю, какие проблемы у Вас с пониманием перекраски и замены ламп.
У меня никаких проблем. Замена дневного освещения на сумеречное как раз не удивляет. Ну если работает метод, то прекрасно. Но речь то не об этом. Речь о наличии противоречий в рассуждениях автора. Разложу по полочкам, если Вам непонятно.

Итак, исходная посылка автора: красный цвет безусловно раздражает, а голубой - безусловно успокаивает.
Эксперимент: меняем "голубые лампы" на "красные". Результат: ученики успокаиваются, давление снижается.
Вывод: результат эксперимента противоречит исходной посылке, посылка неверна (ложна).

Таким образом, мы имеем конкретный случай, когда автор книги высказывает ложные утверждения.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Sapiens пишет:
Вам вообще не свойственно сомневаться ни в чем, кроме реальности.
Абсолютно верно, особенно это касается реальности (точнее сказать её описания), в которой был опыт-проверка Морозом и пятью загадочных инкогнито. Или опыт- проверка Мессинга Косинским с единственным свидетелем (им же,   :( Косинским).
И вообще предлагая всяких Морозов- Зинченко, Sapiens (помните ситуацию: предложили почитать Зинченко как аргументированно утверждающего противника необъяснимо существующего, а потом пришли к Вашему: "А какая разница противник или сторонник чего Зинченко" "да черт с ним, с Зинченко!") Вы несколько, скажу так, расстроили картину реальности и её понимания в моей голове. Как жить теперь прямо и не знаю.  :cry:  
Мороза то найдите, пока жив, и спросите, почему они, эти пятеро, тогда трусливо сняли с себя всякую ответственность.
"Самая опасная ложь - слегка извращенная истина" Г.Лихтенберг
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Итак, исходная посылка автора: красный цвет безусловно раздражает, а голубой - безусловно успокаивает.
Эксперимент: меняем "голубые лампы" на "красные". Результат: ученики успокаиваются, давление снижается.
Вывод: результат эксперимента противоречит исходной посылке, посылка неверна (ложна).
Вы подменяете (точнее отождествляете) ощущения от окрашенного красным и ощущения от красного спектра в световом потоке от лампы накаливания.
Да в лампах дневного накаливания есть спектр красный, но свет ламп накаливания не воспринимается ни как красный цвет, ни как красный свет.  Т.е. ощущения от этого красного спектра очень незначительны в сравнении с ощущениями от  красного цвета. Включите лампу накаливания и красный фонарь т.е. лампу из красного стекла - одно и тоже? - нет.
С чего это вдруг лампа накаливания стала "красной"? Кто её ощущает красной , как свет от лампы из красного стекла и уж тем более кто её ощущает такой же красной, как цвет воспринимаемый при взгляде на алое знамя?
Как видите, я пока Вас не понимаю.
Изменено: В.Архангельская - 13.03.2013 10:15:25
"Самая опасная ложь - слегка извращенная истина" Г.Лихтенберг
В.Архангельская,
Мне бы не хотелось с вами собачиться, а когда несколько мужиков на вас наседают, то, кажется, что обсуждение проходит как-то не комильфо.
Я бы поговорил с вами попозже, несколько по-спокойней.
А насчет канадца, вы, наверное, и сами можете мне прояснить. Есть ли в книге Кветного дополнительные сведения, кроме тех, что указаны в заметке ЗС?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
В.Архангельская пишет:
Вы подменяете (точнее отождествляете) ощущения от окрашенного красным и ощущения от красного спектра в световом потоке от лампы накаливания.
Я ничего не подменяю. Лишь пытаюсь объяснить на доступном Вам уровне.
Цитата
В.Архангельская пишет:
свет ламп накаливания не воспринимается ни как красный цвет, ни как красный свет.
Возьмите в руки фотоаппарат и поспорьте с ним. Под лампой накаливания белый лист бумаги будет красновато-желтым (как и от Вашего красного фонаря), под люминесцентной - зеленовато-синим.
Цитата
В.Архангельская пишет:
Как видите, я пока Вас не понимаю.
Нет, Вам просто не хочется отказываться от своей позиции вопреки общеизвестным фактам.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Что такое биоэнергия-я не теоретик не исследователь,я практик.А по научным аспектам в плане энергетики и в частности по мозгу,программам и прочему есть такой Александр Глаз,автор книги Сфера разума,у него есть свой сайт с форумом.Я в подробности не вникаю,мне это не надо,так же как не знаю как работает телевизор,и даже в компьютерах,если что-зову специалистов,да я даже в домино чаще всего проигрываю.
Я просто дотрагиваюсь до человека,как в прямой видимости,так и не видя.Вначале мне важно было видеть обьект,так как я не получаю обратной информации,могу судить только по реакции человека.Теперь я это знаю и не напрягаюсь по отслеживанию реакции.
По скептикам,это их любимая фишка увести в какие нибудь детали,отвести от самого факта.Слепой ребенок читает-обращают внимание,что другие то подсматривают .Ролик фальшивка.НЛО фальшивка.Снежный человек фальшивка.Экстрасенсорика обман.Запретить исследовать подобные тематики.Расформировать в/ч 10003.А то что вероятные противники ведут по этим областям исследования-наплевать и не обращать внимание.На разные зарубежные публикации подобной тематики игнорировать.Будет не удивительно,если скептикам еще будут выделять зарубежные гранты для формирования соответствующего умонастроения как в обществе,так и в научной среде,особенно среди решение принимающих.
Напоследок посмотрите этот ролик http://www.youtube.com/watch?v=uu9UqOF4Nkk&feature=share&list=PL9BF5BDE68D17D8D7,обратите внимание на концовку,когда человек после сеанса.Рукой машет для того,что бы загрузить человеческое сознание работой и что бы оно не вмешиволось.Сейчас методика отработана и можно спокойно вести диалог паралельно.
В этой ветке я более не писатель.
Цитата
eLectric пишет:
В.Архангельская,
Мне бы не хотелось с вами собачиться, а когда несколько мужиков на вас наседают, то, кажется, что обсуждение проходит как-то не комильфо.
Собачиться не надо. Т.к. неизвестно, кто о канадце с его нейропептидами, вырабатываемых у слепых на свет предположительно из-за того, что сетчатка несмотря на потерю зрения продолжает синтезировать мелатонин (а сетчатка стоит на втором месте после эпифиза по выработке мелатонина, это Вам, eLectric, Ваш многоуважаемый авторитет подтвердит, ха после его угроз проверки сайта на англоязычном пошло молчание насчет сайта, а это признак того, что сайт серьезный  :) ) так вот если те, кто собачаться, окажутся не правы, представляете как им больно падать будет, с их Олимпа -то?  Мы то женщины существа попроще - ну ошиблись, так ошиблись, правда в любом случае хороша (моё мнение), а у Вас такое впечатление, что если вы ошибетесь, то у вас чего -нибудь отвалится, мужиками быть перестанете :(
А это Вам, eLectric, про шутки. Помните Вы мне из добрых побуждений  сказали типа "это была шутка".
Нашла 10(!) мин назад. Случайно! Обратите на год книжечки Источник:
Кветной И.М. 'Вездесущие гормоны' - Москва: Молодая гвардия, 1988 - с.190[2] с ил
«Вездесущие гормоны» — первая книга И. Кветного в серии «Эврика».
А теперь , ВЕТЕР, присоединяйтесь :!:, почитайте ПРЕДИСЛОВИЕ, Плииииззззз!!!!
:o http://anfiz.ru/books/item/f00/s00/z0000010/st002.shtml
"Неожиданное подтверждение роли мелатонина, вырабатываемого сетчаткой глаза, в формировании цветоощущения принесли исследования канадского ученого Г. Вохлфарта" ...и далее многим до боли знакомое из этой же книжечки 88года выпуска! В СССР! http://anfiz.ru/books/item/f00/s00/z0000010/st019.shtml
Изменено: В.Архангельская - 13.03.2013 12:44:10
"Самая опасная ложь - слегка извращенная истина" Г.Лихтенберг
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
В.Архангельская пишет:
Как видите, я пока Вас не понимаю.
Нет, Вам просто не хочется отказываться от своей позиции вопреки общеизвестным фактам.
Нет, я нахожу что Вы несколько примитивны сравнивая раздражающее действие цвета (краски) на психику людей с действием
на неё же красного спектра потока света обычной лампочки. К тому же не принимая во внимание, почему -то другие условия задачи про канадца (назову это так), а именно - изменение цвета стен.
Голубая стена, ВЕТЕР, почему при попадании на неё света от лампы дневвного накаливания кажется голубой? Какие спектры поглощает она, по- Вашему, а какой излучает?
Изменено: В.Архангельская - 13.03.2013 13:03:37
"Самая опасная ложь - слегка извращенная истина" Г.Лихтенберг
Вот я и хотел, чтобы вы мне помогли прояснить. В интернете полно ссылок на ЗС 86 года. В книге Кветного 88 года, которую вы привели, приводятся сведения из ЗС и ни капли больше. При этом, Кветной не указывает источник. Если в книге "волшебные молекулы..." та же самая информация, то источник Кветного - ЗС. У меня нет этой книжки, так что вам виднее.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Страницы: Пред. 1 ... 125 126 127 128 129 ... 424 След.
Читают тему (гостей: 7, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

К слову об экстрасенсах