Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 666 667 668 669 670 ... 680 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
ПРОЛОГ  --  "ЦИТАТНИК  ИЗЯЩНО  ГЛУМЯЩЕЙСЯ  НОСТАЛЬГИИ"
Я не зашёл --  лишь процарапал взглядом....
                 (Нет, не ... Sir Joseph Rudyard Kipling... в оригинале)


Цитата
Алексей Трофимов  пишет:
....уравнение Шрёдингера....
.....принцип Паули....
Моя работа.....
 :)
Высшей наградой для человеческого Гения является не память, исторически вбитая в энциклопедические  издания, но величина вклада, вложенного в эпохальную поступь развития цивилизации.
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Высшей наградой для человеческого Гения является не память, исторически вбитая в энциклопедические  издания, но величина вклада, вложенного в эпохальную поступь развития цивилизации.
Вклад Шрёдингера не вызывает сомнений у присутствующих специалистов, в отличие от моего.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Уважаемые!
В заявленном Земля имеет особый источник энергии ядра как элемент ОНОП с электромагнитным диапазоном волнового комплекса. Это проявляется в том, что твёрдое ядро окружено расплавленной магмой, в наличии мощной магнитосферы.
Таким образом, Земля не остывает, согласно известного, а давно имеет и, пока существует,  будет иметь постоянную температуру, потоки тепла из недр. Это можно видеть в строгой периодичности некоторых извержений.
Следует важный вывод о том, что катаклизмы, приводившие к гибели значительной части биосферы, не есть безусловное прошлое, а также неизбежное будущее. Здесь нужно готовиться к подобным вещам.
Изменено: Алексей Трофимов - 06.09.2018 16:15:34
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Чёрная дыра, а если быть точнее — квазар PKS1353-341, расположен в 2,4 миллиарда световых лет от Земли. Этот объект настолько яркий, что астрономы поначалу решили, будто он находится в своей области пространства сам по себе. Однако 16 августа исследователи из Массачусетского технологического института (МТИ) опубликовали в журнале The Astrophysical Journal работу, в которой они утверждают, что квазар на самом деле находится в центре галактического кластера.

Здесь понятно, почему в сердцевинах регулярных скоплений всегда находятся массивные галактики с АЯГ как ядра структуры, включающей всё скопление со времени его образования.
Изменено: Алексей Трофимов - 27.10.2018 14:37:54
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Уважаемые!
Мной представлена успешная теория. Она объясняет научные факты, делает правильные предсказания. Да, её отличает от всего остального постулат о неоднородности и особая  модель, но, согласитесь, что это естественно, так как теория должна иметь свои постулаты и модели. Построения отличаются наглядностью, достоверностью и проверяемостью. Приведён обширный, последовательно построенный материал по вопросу.
Я не вижу больших проблем для заявленной теории, в отличие от присутствующих критиков. Казалось бы, успешные теории нужно поддерживать, так как это известный путь в научном поиске, но никто из учёных не гарантирует мне подписание положительной рецензии статьи, не приглашает на конференции, не информирует в своих кругах обо мне.
Консервативность учёной братии - известное дело, так как это грамотные, хорошо образованные люди, но всему есть предел и упомянутая не должна вырождаться в догматичность.
Идти куда-то за правдой бессмысленно, так как не специалисты не поймут существа дела и принять участие в оценке положений не смогут.
С другой стороны, актуальность и острота поставленного вопроса требуют незамедлительного рассмотрения концепции.
Я призываю присутствующих специалистов и любопытствующих к ответственной критике предложенного взгляда.
Изменено: Алексей Трофимов - 25.09.2018 11:45:02
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
но никто из учёных не гарантирует мне подписание положительной рецензии статьи, не приглашает на конференции, не информирует в своих кругах обо мне.

Думаю, ответ Вам не понравится.
Цитата
CASTRO пишет:
ответ Вам не понравится.
Ответ специалиста Вашего уровня - уже оказание великой чести для меня, вне зависимости от характера ответа.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Цитата
CASTRO пишет:
ответ Вам не понравится.
Ответ специалиста Вашего уровня - уже оказание великой чести для меня, вне зависимости от характера ответа.

На самом деле никакой предсказательной или описательной силы Ваша модель не демонстрирует. Причём Вы изначально заходите не с того конца, пытаясь объяснить заведомо сложные явления типа строения солнца, ядра Земли и т. д. 99% моделей, которые "объясняют" строение Солнца при ближайшем рассмотрении не объясняют элементарных вещей и вообще несамосогласованы. Именно поэтому для демонстрации работоспособности любой модели нужно выбирать максимально простые факты или эксперименты, с которыми всё просто и понятно.  Ну, скажем, Вы электромагнитный радиус протона посчитать в рамках своей модели можете? А формула Вайцзеккера у Вас для ядер получается? То есть для того, чтобы любая новая модель получила признание, ей надо не на глобальное замахиваться, а пройти сотни и тысячи простых тестов. На которых, кстати, 99.99% всех новых теорий и рушатся.
Да, в первую очередь - проверка на основания.
Цитата
CASTRO пишет:
Вы изначально заходите не с того конца, пытаясь объяснить заведомо сложные явления типа строения Солнца, ядра Земли и т. д.
Я акцентирую внимание на макрообъектах именно потому, что здесь велика достоверность замеров. Всё можно пощупать руками. И если по Солнцу данные в пользу моей модели частью косвенные, то по Юпитеру непосредственно видно, что это каменистый объект, здесь имеющий стабильный источник энергии, проявляющийся в существовании огромных вулканических кальдер как очевидной интерпретации наблюдаемых горячих пятен. Данные по Земле также достоверны и согласуются с заявленным представлением. Я единственный на планете, кто сделал правильное предсказание относительно поведения облака G2 и  кто предсказывает появление облака G3 с теми же параметрами как объекта на стабильной орбите, одного и того же с  G1 и G2, что откровенно противоречит, наряду с иными подобными фактами касательно сверхмассивных объектов, существующим представлениям о природе гравитации.
Цитата
CASTRO пишет:
Вы электромагнитный радиус протона посчитать в рамках своей модели можете?
Из рассматриваемых распределений следует, что протон имеет, наряду с нуклидным,  электронный, фотонный и нейтринный (гравитонный) уровни, составляющие соответствующий ряд. То есть, электромагнитные свойства частиц определяются не понятием заряда, а наличием соответствующей гармоники энергетического уровня вне зависимости от гармоник не электромагнитных уровней. То есть, электрон всегда имеет незаполненную гармонику для соответствующего фотона и нейтрино, а, например, протон для соответствующего электрона и уже фотона, гравитона, равно как и атом. Таким образом, атом нейтрален, когда нейтрален фотонный уровень. Заряд определяется заполнением соответствующей гармоники подуровня соответствующим фотоном, квантом электромагнитного поля или его излучением. (Но это условно, для удобства изложения материала, так как здесь частиц в составе других частиц не может быть) Атом здесь поглощает или излучает нейтрино (гравитон) фотон, равно как электрон или нуклон, валентного подуровня, определяемого частотой этой гармоники, что и обуславливает индивидуальные свойства конкретного атома. Понятно, почему E = hv, так как здесь плотность и длина пропорциональны. Модель, как видим, в этом ракурсе отличает предельная наглядность. Из заявленной математики следует оценочное соотношение, как размеров, так и энергий между этими уровнями. Размеры квантов рассматриваемых уровней здесь составляют ряд, количественно описываемый ниже.
Цитата
CASTRO пишет:
формула Вайцзеккера у Вас для ядер получается?
Определённо можно сказать в этом смысле, что радиус ядра не именно пропорционален корню кубическому атомной массы, а соответствует структуре гармоник, определяющий ряд уровней  подобно электронной оболочке, равно как и энергия связи. Обращаю Ваше внимание на то обстоятельство, что  капельная модель и описание Вайцзеккера плохо согласуются с фактом магических чисел, теорией оболочечного строения ядра, а периодическая структура гармоник - прекрасно. В капельной модели непонятно, почему ядро делится преимущественно на неравные части, здесь же это следствие  неоднородной структуры. В заявленном такие понятия для атомного ядра как поверхностная энергия связи, кулоновское взаимодействие протонов, энергия симметрии нуклонов, энергия спаривания - не имеют смысла. Единственное, от чего здесь зависит структура ядра - это количество включаемой в него материи, массы. Энергия связи здесь возрастает с глубиной структуры и определена, преимущественно, энергией внешней оболочки. Речь идёт не именно о энергии связи, а об энергии необходимой для того, чтобы из поля внешнего уровня вырвать квант, формирующий затем нуклон.
В заданном ракурсе неоднородных распределений понятно, почему происходит удвоение длины волны в спектре излучения атома водорода как цельного объекта в известных состояниях или расположения орбит планет согласно правилу Тициуса - Боде как гармоник плотности поля стоячей волны. Таким образом, для получения более определённого результата нужно конкретизировать следующие здесь формулы, записать иные. Полагаю, что это вполне возможно, я буду над этим работать.
Изменено: Алексей Трофимов - 24.10.2018 01:28:50
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 666 667 668 669 670 ... 680 След.
Читают тему (гостей: 20, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Математика как метод познания в гносеологии