Ну хорошо. Теперь вижу Ваше понимание, что развитие существует.

А теперь вижу Ваш тезис взгляда, что развития не существует.

В чём логика самой дискуссии?

Это понятно, но я говорил об изменении направления развития системы. Грубо говоря, внешние случайные возмущения могут изменить траекторию эволюции системы в фазовом пространстве )))

Я о другом. Есть система: люди и их идеи. Люди обмениваются идеями (не в вакууме живём). При малой степени связности между людьми циркуляция идей самопроизвольно приобретает упорядоченный, устойчивый к слабым внешним случайным возмущениям характер (как в автоматах Кауфмана), т.е. формируется некая структура (понижается энтропия), что есть признак развития. Что можно интерпретировать, например, как выделение различных направлений в искусстве, его структуризация.

Пойдёт? )))

Ой, не скажите. Имя, брэнд - признак качества. Даже если это просто Чёрный Квадрат.

Не-е, я не говорил, что развитие искусства существует.
Я говорил о том, как я его понимаю.
И я не вижу в нём ничего плохого.

Это да.
Угу, понял.
Отметим одну вещь - системы с малой связностью или с большой - это мы их так рассматриваем и сравниваем. Мы говорим, вот система с малой связностью, у неё такие-то свойства. Вот система с большей связностью, у неё другие свойства. Это не значит, что одна и та-же система меняется сама по себе и меняются её свойства.

Второе, про энтропию.
Возьмём систему - совокупность не связанных элементов. Тут системность просто в том, что они находятся вместе в ограниченном объёме. Каждый элемент по каким-то своим законам изменяется, но никак не влияет на соседей. Любое случайное воздействие на один элемент мало влияет на всю систему. Система находится в стохастическом равновесии. Это максимальный уровень энтропии.

Теперь сильносвязанный автомат Кауфмана. Все элементы связаны со всеми и из-за обилия связей поведение системы малопредсказуемо. Из-за этой непредсказуемости поведение системы объявляется стохастическим, а энтропия высокой. Случайное воздействие на один из элементов как раз влияет на все остальные элементы. Но поведение, как было непредсказуемым, так и осталось непредсказуемым.

Но, думаю, здесь про энтропию говорить неправильно. Если в автомате Кауфмана конечное число элементов, то последовательность состояний обязательно периодическая. Т.е. вообще говоря, оно предсказуемо, можно говорить только о разных длинах периода. Но периодическое поведение, это отнюдь не признак энтропии.

Ну а что... сильная вещь между прочим... )))

Нуу не знаю... лично я рассматриваю это как матмодель процесса самоорганизии )))