Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 139 140 141 142 143 ... 210 След.
RSS
Теория поплавка.
Цитата
eLectric пишет:
По сравнению со всем остальным миром Европа развивалась, если так можно выразиться, в «тепличных условиях»...

Ну какие тепличные условия в 10-13 веках? До начала 11го - эпоха викингов. Которые прошлись не только по северной, но и по южной Европе. Причём с юга ещё и арабы, которые хоть уже и подрастеряли напор, но напряжение создавали.

Ну и отдельно - крестовые походы. Которые в Европу влили весьма значительную восточную струю...
Милые бранятся - только тешатся. Европа была более менее однородна по культурному и техническому развитию. Арабы тоже не несли своими набегами разрушения для цивилизации. А вот набеги степняков -это неумолимая стихия разрушавшая все на своем пути.
 Крестовые походы как раз о том и говорят, что в отсутствии серьезных внешних угроз Европе было необходимо скидывать излишние внутренне напряжение вовне, что она и делала посредством крестовых походов.
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
Цитата
eLectric пишет:
так ведь много книжек. вот описание ещё  одной
Хорошая книжка, кстати, толстая ( 1000 страниц почти) и картинок много. Скачал тут этот второй том.
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
Цитата
janmik пишет:
Крестовые походы как раз о том и говорят, что в отсутствии серьезных внешних угроз Европе было необходимо скидывать излишние внутренне напряжение вовне, что она и делала посредством крестовых походов.

Гм.
А когда руссы ходили в походы по окрестностям начиная от Византии и заканчивая всякими Булгариями и Хазариями и чуть ли ни Персиями, какие выводы дОлжно делать?
Когда русские ходили у них и государственности толком не было. Они ходили в качестве варваров и кроме грабежа целей себе не ставили.
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
Цитата
janmik пишет:
Когда русские ходили у них и государственности толком не было. Они ходили в качестве варваров и кроме грабежа целей себе не ставили.

Щаззз! Это в 10-11м веках у нас государственности не было??
А что, была? Читали мы как-то хронику тех времен. Посидел на княжении в одном городе, местное население под зад пинком дало или кого другого на княжение призвала, поехал в другой посидел, а то и с родственниками вернулся к ногтю всех прижал и опять уселся. Некоторые престолы в десятоке городов за свою деятельность меняли. Ну еще разборки с многочисленной родней, постоянная дележка наследств и время от времени поножовщина с ней же как пишут в протоколах " в ходе совместного распития спиртных напитков из-за внезапно возникшей неприязни"  Тот же Олег, что по Царьградам со стопкой щитов шастал большую часть жизни спал в лесу с седлом под башкой со своей дружиной чем в кровати.
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
Цитата
Со второй половины XIV в., по мере разворачивания процесса объединения северо-восточных русских земель вокруг Москвы, происходил значительный рост частного крупного землевладения. Рост двора московских князей, необходимость обеспечения все большего числа служилых людей вызвали массовые раздачи государственных земель великими князьями в наследственное владение (вотчину) боярам и «слугам вольным». Большие территории жаловались и монастырям, поддерживавшим великокняжескую политику. В конце XV в. начинается новый всплеск земельных пожалований. После присоединения Новгородской земли Иван III конфисковал владения новгородских бояр и стал раздавать их бывшие земли служилым людям в «поместье». В отличие от вотчины поместье было владением условным: его нельзя было продавать, передавать по наследству, дарить; кроме того, поместье сохранялось за владельцем только до тех пор, пока он нес службу. Формально верховным собственником поместных земель оставался великий князь. Очень скоро практика поместных раздач была распространена и на другие области Московского государства, помимо Новгородской земли.
Знать в XIV–XV столетиях по-прежнему была организована в корпорации, носившие название «княжего двора». Верхний слой двора составляли бояре, низший — «слуги вольные», или дворяне. В XV в. появляется новый термин для обозначения низшего слоя великокняжеского двора — дети боярские. По мере формирования единого Московского государства стержнем социальной структуры становится великокняжеский (Государев) двор; дворы сохранявшихся удельных князей занимают подчиненное положение. С конца XV в. термин «боярин» приобретает значение придворного чина великого князя: боярами теперь называется узкий круг его приближенных, членов Боярской Думы — совета при государе.

Рядовое население Руси в XIV–XV вв. носило разнообразные наименования. Это и древние термины «люди» и «сироты», и названия конкретных групп, связанные либо с продолжительностью их проживания на той или иной земле (старожильцы, новоприходцы), либо с характером повинностей (серебряники, половники). Между тем, с конца XIV в. распространяется, а к концу XV в. закрепляется общее наименование для земледельцев — крестьяне (т. е. «христиане»). Значительная часть крестьян по-прежнему зависела только от государства и носила название «черных» (т. е. податных), а занимаемые ими земли именовались «черными землями»
Частной собственности по сути не было!!! Какое могло быть развитие общественных институтов и гражданского общества без честной собственности?!
Да еще:
Цитата
Города на Руси, исключая Новгородскую и Псковскую земли, находились под контролем княжеской власти; князья и окружавшая их служилая знать постоянно проживали главным образом именно в городских поселениях. Торгово-ремесленное население городов имело свою организацию (купцы, как правило, по профессиональному признаку, ремесленники — по территориальному), но самостоятельной политической роли не играло.
Наша знать жила не в собственных  замках-крепостях, а в городах превращенных в государевы крепости.
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
Цитата
CASTRO пишет:
И какое до них дело Ростову, Новгороду и Смоленску?
Ну, если кочевники далеко, то это предпосылка и возможность воспринять дем. идеи.
Цитата
Ну какие тепличные условия в 10-13 веках?
Конкретнее там сказано: "если так можно выразиться, в «тепличных условиях»...".
Очевидно, это сравнительный критерий. А раскрытие содержания, видимо, в книге.
Цитата
janmik пишет:
Хорошая книжка, кстати, толстая ( 1000 страниц почти) и картинок много. Скачал тут этот второй том.
Да, я тоже полистал. Наверное интересно будет и 1й том почитать.

Вообще, не так интересно, почему цивилизационный тип не изменился. Интереснее, почему он именно изменился. С чего-бы произошла эта самая "социальная мутация"? И главное, почему она оказалась устойчивой?
Мне кажется, что сопротивление народа феодалу, как и другим бандитам, в конце концов, выливается в две возможные формы - либо кто кого насмерть, либо идут на компромиссы и договариваются.
Причем, компромиссы и, следовательно, договорённости менее устойчивы, как система, чем радикальные решения - зарезать оппонента и дело с концом. Нет человека - нет проблемы.
А чтобы соблюдать договорённости, необходим какой-то авторитетный и независимый орган, типа независимого суда. Даже для простых выборов требуется кто-то, кто подсчитает голоса и объявит результат и, кому доверяют все стороны.
Вряд ли это возможно в варварских условиях.
При этом, у всех есть заинтересованность общих и координированных решений.

Есть теория о происхождении др. греческого мышления, как результате развития демократии. Необходимость публичных дебатов привела к развитию риторики и софистики. Софистика, в конце концов, привела к возникновению дедуктивной логики.
Но, может, было и наоборот. Развитие рационального мышления привело к способности людей договариваться.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Вот еще что там пишут. Павел Чижов уже вскользь упоминал тут о плохом плодородии и скудости ресурсов

Цитата
Русская государственность зарождалась в специфических природно- географических условиях. На Восточноевропейской равнине преобладают малоплодородные почвы, а вследствие суровых погодных условий очень короток сезон земледельческих работ. Это обуславливало низкую урожайность и, как следствие, невысокий объем прибавочного продукта, необходимого для существования в обществе групп людей, не занимающихся производительным трудом. Перед населением регионов, где господствуют столь неблагоприятные условия, стоят два возможных пути развития. Первый - остаться на догосударственной стадии, не «перенапрягать» общество созданием политической надстройки. Многие народы Восточной Европы - племена ее Северо-Востока, Среднего Поволжья (кроме волжских булгар), Восточной Прибалтики (кроме литовцев) - пошли именно по этому пути, и государственность к ним была привнесена извне, путем включения их территорий в XIII-XV вв. в состав Руси, Орды и Ливонского ордена. Другой путь - создание относительно жестких государственных структур, способных изъять, концентрировать и рационально распределять прибавочный продукт. Именно на этот путь встали восточные славяне. В раннее Средневековье, в эпоху Киевской Руси, главной чертой общественного строя было преимущественное взимание прибавочного продукта через государственные институты («государственный феодализм»).
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
Страницы: Пред. 1 ... 139 140 141 142 143 ... 210 След.
Читают тему (гостей: 7, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория поплавка.


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее