Менталитет. Или, по Юнгу, архетипы поведения. У нас и сейчас Восток.
Иван Грозный почище всех монголов давил демократии. Петр 1, казалось бы, западник, а крепостное право только усилилось. Вообще, оно было отменено только в 19 в.
Потом сталинщина, а ведь она существовала на фоне узурпации власти только одной партии - на 70 лет.
Та свобода, которая пришла в 1991 не была завоёвана народом. Она была спущена сверху. И следующие 30 лет последовательно урезается.
Вот вы рассказывали о проблемах на работе, а здесь вам ничтоже сумняшеся поучают: "что вы паритесь? Вы же начальник. Как скажите, так и будет."
Нынешний царь вертит конституцией по своему усмотрению и народ согласен.

Орда, конечно, мешала развитию самоуправления. Характерный пример с тем-же Дм. Донским.
Народ в Москве забузил, князя изгнали. Восстания были везде и на Западе и на Востоке.
Подошло ханское войско, Москву сожгли, княжество Дмитрия восстановили.

А если бы восставшие удержались? Вот тут два варианта.
Либо возникает "общественный договор" и далее переход к мирной жизни.
Либо лидер восставших сам становится князем, присягает Орде и жёстко разбирается с политическими противниками. И судя по всей истории, этот "общественный договор" как-то не зашёл.
Ну не понимает его народ. Основных мыслей две:
- Главное, чтобы царь был хороший
- А на этих выборах, черт его знает, какой-нибудь аферист дорвётся до власти.

Менталитет - понятие ненаучное и вредное. К монгольскому нашествию у нас уже вполне сложились культурные традиции и они оказались настолькоо сильными что пережили времена ига попутно растворив в себе культуру степняков. Потому я бы не стал валить все на влияние Орды. Хотя конечно его нельзя скидывать со счетов.

Не стоило прилагать много усилий по увязке, мне не очень интересно то, что вы здесь обсуждаете. Но я уважаю интеллигентность и ваш ответ.
Это был мой ответ на ваше о_0 в свете моей трактовки ваших убеждений. Я могла бы ответить в таком же стиле знакового выражения эмоций, но передумала.

В.В. Кириенко,
доктор социологических наук (Гомель)
Менталитет как социологическая категория:
предметное поле, структура, функции