Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 ... 22 След.
RSS
Научная тема для обсуждения, Подготовка к трансплантации головы, которую намерен провести итальянский нейрохируг Серджио Канаверо
Цитата
Максет пишет:
Вопрос, может и детский, у меня есть. Интуитивный ответ, может и неверный, на него у меня тоже есть. Теперь ищу на него научный ответ, чтобы подтвердить или опровергнуть и пока не могу найти. Поскольку Вы предложили накидать ссылок я и попросил вас помочь. Что в этом предосудительного?
В меру сил помогу. Но после работы. Ибо поиск требует времени.
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
Цитата
Максет пишет:
А позвоночные с неба свалились?
Видите ли, те беспозвоночные, на которых вы ссылались, не имеют к предкам позвоночных ни малейшего отношения. Вообще. Поэтому здесь у вас очередная логическая неувязка в рассуждениях, причем очень и очень смешная.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Meshulam пишет:
1. отрицание сознания как предмет научного исследования (бихевиоризм)
Что естественно, поскольку нет объективного определения сознания.
Цитата
3. сознание как план, который существует до рождения человека (модель расширяющего сознания).
Если есть такая наука, да ещё связанная с энергоинформационными полями, то и теология тоже наука.
Цитата
Психология в принципе не может быть полностью материалистичной. Материализм психологии практически не нужен, но и не слишком мешает
Любую науку определяет предмет исследования и метод.
Если предмет исследования душа, то такая наука вне материализма.
Если сознание, которое признаётся функцией материального мозга, но не имеет объективного определения, то это не наука, поскольку нет определённого предмета исследования.
Впрочем, в материалистической психологии изучаются различные явления, которые, как считается, в совокупности представляют сознание.
Наконец, нейрофизиология изучает тот-же предмет, называя его высшей нервной деятельностью, но методы сугубо материалистические.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Если есть такая наука, да ещё связанная с энергоинформационными полями, то и теология тоже наука.
Модель "расширяющегося сознания" не наука, а точка зрения, которая имеет место в науке. Вне науки на этом представлении много спекуляций в корыстных целях, или просто на этом основывается какой-либо околонаучный бред…

Что касается теологии. Совсем недавно теология стала в России научной дисциплиной. Поздравляю. :D
Если теология в России будет описывать (также как модель "расширяющегося сознания") отношения человека с некой высшей реальностью - это будет вполне логичное научное обоснование.

Модель "расширяющегося сознания", кстати, не предмет веры и личностного опыта, а основывается на идеях психоанализа и результатах экспериментов с применением ЛСД  (когда психоделики не были под запретом и использовались в рамках так называемой "психоделической терапии" и на добровольцах).

Цитата
eLectric пишет:
Любую науку определяет предмет исследования и метод.
Совершенно верно.

Цитата
eLectric пишет:
Если сознание, которое признаётся функцией материального мозга, но не имеет объективного определения, то это не наука, поскольку нет определённого предмета исследования.
Впрочем, в материалистической психологии изучаются различные явления, которые, как считается, в совокупности представляют сознание.
Материалистическая психология это 19 век.
Когда Эрих Фром называл психоанализ "материалистической психологией" он имел в виду что механизмы и закономерности психики, которые выявляет психоанализ, физиологически обусловлены, но не наблюдаются непосредственно.
В Советском Союзе практически поставили знак равенства между материалистической психологией и марксистской психологией.

Все академические дисциплины не обязательно требуют строгих определений и понятий, и не обязательно изучаемый предмет, конкретное материальное явление, или субъект может быть (в принципе) проверяем в научном эксперименте. В современной психологии есть естественнонаучная парадигма и парадигма, которая обращена к человеческой природе (безотносительно материалистичности). Или  гуманитарная парадигма, как принято говорить в России (хотя это неточное определение, гуманитарность в первую очередь активная вера в ценность человеческой жизни и практика доброжелательного отношения с оказанием помощи другим людям).
Принцип естественнонаучного метода - бытие определяет сознание. Принцип исследования человеческой природы безотносительно материалистичности - сознание определяет бытие. Первый изучает объекты, второй имеет дело с субъектами. Разные подходы.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
Максет пишет:

А позвоночные с неба свалились?
Видите ли, те беспозвоночные, на которых вы ссылались, не имеют к предкам позвоночных ни малейшего отношения. Вообще. Поэтому здесь у вас очередная логическая неувязка в рассуждениях, причем очень и очень смешная.
Сейчас я только и занят поиском предка позвоночных.
Уже голова опухла от просмотров и чтений.
Достоверно определено только происхождение позвоночных от рыб а их от беспозвоночных ланцетниковых .
А от кого произошли эти ланцетики достоверных данных нет, а есть только различные гипотезы.

Если точных данных нет, то почему Вы считаете что у рыб и моллюсков не может быть общего предка? Хотя Вы этого прямо не говорили, но я именно это имел в виду когда говорил о происхождении головного (и спинного) мозга от "туловищного" мозга.

От кого произошли хордовые?
От полухордовых? Например желудевого червя?
Или кольчатых червей?

От кого?
Изменено: Максет - 22.06.2017 10:51:26
Максет: "Голова уже опухла от просмотров и чтений".
Потому, наверное, и гласно вопрошает:
Цитата
От кого произошли хордовые? От кого?
Самое, по-моему, и каким бы странным это не казалось, - самое доходчиво на этот счет, по-моему, объясняет великая путаница "Википедия": https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5
Читать там предпочтительно всё, но в особенности, - "Происхождение".  8)

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 22.06.2017 10:33:08
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Максет : "Голова уже опухла от просмотров и чтений".

Потому, наверное, и гласно вопрошает:  

Цитата
От кого произошли хордовые? От кого?
Самое, по-моему, и каким бы странным это не казалось, - самое доходчиво на этот счет, по-моему, объясняет великая путаница "Википедия":    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5    

Читать там предпочтительно всё, но в особенности, - " Происхождение ".    



-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Но тогда, возможно, правы те, кто утверждают что предком хордовых являются кольчатые черви (первичноротые). Из которых произошли (возможно) вторичноротые. Например желудевый червь? Но у них совсем разные среды обитания.
Изменено: Максет - 22.06.2017 11:16:24
А вообще то, по большому счету, ведь теория эволюции это тоже достоверно не доказанная теория. Поэтому утверждать что либо однозначно по любому не логично.

И вполне возможно, что кто-то смеется над тем кто смеется надо мной, а кто-то смеется над всеми нами.
Цитата
Максет пишет:
теория эволюции это тоже достоверно не доказанная теория.
Кому не доказанная?
Не судите опрометчиво.

Цитата
Максет пишет: .... вполне возможно, что кто-то смеется над тем, кто смеется надо мной, а кто-то смеется над всеми нами.
Хорошее, добротное и зрелое изречение. И хотя, в том  числе и многими классиками, не раз уже кроманьонами в разные времена и эпохи прознесенное, - тем не менее, - в Вашем исполнении оно звучит абсолютно в виде совершенно нового афоризма. Супер!  :)
Изменено: Петр Тайгер - 22.06.2017 12:51:43
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 ... 22 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Научная тема для обсуждения


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее