№08 август 2022

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 948 949 950 951 952 ... 968 След.
RSS
О пенсиях и зарплатах, Как исправить ситуацию?
Цитата
Olginoz пишет:
Не было перед войной никакой милитализации промышленности. Когда на СССР напала фашисткая Германия, в первое время воевать, собственно, нечем было. Буденовская конница и винтовки против танков, самолетов и автоматов. Поэтому фашисты до Москвы и пёрли.

Это, конечно, чушь.
Цитата
Olginoz пишет:
Цитата
janmik пишет:
Вы сами-то в матчасть хоть одним глазом взгляните. Соотношение в военном вооружении СССР и Германии,наконуне войны, секретом не явиляется.
Вот Вы и взгляните, на начало войны, и каждые 4 года во время войны и после войны. Как женщины и дети эту самую военную промышленность во время войны поднимали, а мужчины на войне гибли. Или уже успели переписать историю?

То, что СССР частично потерял в боях, а частично просто бросил имевшееся у него вооружение, никак не отменяет того, что на начало войны у него оно было. Германия, кстати, тоже воевала не довоенными запасами.
Цитата
CASTRO пишет:
Ольга Степановна, давайте на секунду представим, что Вы правы и что оккупация Польши- это была вынужденная мера по предотвращению нападения Германии. На самом деле, как мы знаем, эффект был обратный: Красная Армия на новых не укреплённых границах оказалась куда более уязвимой. Но давайте посмотрим, что случилось после победы над Германией. СССР вернул Польше территорию? Нет! И Финляндии тоже нет. Ну и чего стоят Ваши аргументы?
Советский Союз освободил Польшу от фашистких захватчиков, Польша стала социалистической страной, она была благодарна стране освободителю. Зачем? Все послевоенные договоренности достигнуты.
В Советском Союзе республики жили мирно, и социалистические страны жили мирно, делить собственно, было нечего. Хрущёв подарил Украине Крым просто так, потому что такое административное деление было удобно.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Сталин ожидал возможного нападения Германии со стороны Финляндии, граница была близко расположена к Ленинграду. Надо было решить эту проблему, во чтобы это ни стоило, либо взять финнов в союзники, либо применить силу.
Я не про то спрашивала. Вопрос даже не ставила: одно ли из направлений наступления Германии (северо-запад) было со стороны финов? Я про то, что подумайте, почему союзники Финляндии (а это четыре упомянутой страны), за финов практически не заступились, была лишь создана видимость союзничества. Что по этому поводу думаете? Мог быть вариант, что если бы СССР попытался присоединить Финляндию, то Германия уже имела бы в своём лице 4 союзников, которые бы не стали делать видимость союзничества, а раздолбали бы Советскую Россию по полной, "защищая" маленькую Финляндию (фины - просто повод к войне, которую хотели давно) ? А т.к. фины решили подписать мир (подозреваю, что мы до сих не знаем полной информации) с определенными уступками, то данная провокация от четверки была провалена? Такой вариант допускаете? Чтобы начать войну всё же нужна поддержка своего населения, а как вы будете начинать войну, когда причины населению страны будут неясны (например те же фины согласились на мир, конфликт исчерпан).  Можно, например, для начинания войны грохнуть своих 3 тысячи человек под видом иностранных террористов и, использовав страх и дезинформацию по настоящей причине, начать войну с далекой страной, которая на самом деле, меняя свою экономику, создаёт проблемы экономической элите другой страны, которая и развернет с ней войну. Кроме всего прочего грохнуть 3 тыс своих, это к тому же намного меньше и проще, чем в открытую бороться со своим же населением, когда пойдут недовольство и бунты, учитывая менталитет "элиты".
Изменено: Вера Холодная - 05.07.2020 10:49:39
Цитата
CASTRO пишет:
То, что СССР частично потерял в боях, а частично просто бросил имевшееся у него вооружение, никак не отменяет того, что на начало войны у него оно было. Германия, кстати, тоже воевала не довоенными запасами.
Было, как и в любой стране, но в разы меньше, чем в милитаризованной Германии, на которую работала вся Европа, и устаревшее. Красная Армия сражалась героически, за свои семьи, дома, за свою землю, против фашисткого зверства. Я училась по старым учебникам, помню сравнение вооружений и динамику роста производства оружия и новых видов оружия в годы войны. Не знаю, что пишут в современных учебниках, может переписано всё иначе. Я доверяю тому, чему училась, оно совпадает с воспоминаниями людей, и  доверяю своим родителям, они тоже были участниками тех событий.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Советский Союз освободил Польшу от фашистких захватчиков, Польша стала социалистической страной, она была благодарна стране освободителю. Зачем? Все послевоенные договоренности достигнуты.

Действительно, зачем возвращать отжатую территорию, которую никто изначально никогда возвращать не собирался... А вот Финляндия не стала социалистической и не была благодарна стране освободителю. Почему ей не вернули территории? А наоборот, отжали ещё больше?

Как Польша была благодарна - разные мнения есть.  И территория ей была нужна. Просто СССР решил проблему польской территории за счёт Германии.
Да и кстати, Ольга, вот смотрите, если бы не только вернули бы Крым, но решили бы Украину вернуть в состав - как думаете, США развязало бы с Британией войну против РФ? Думаю, что развязало бы, конечно. Как история -то повторяется, вернее, показывает, что ничего в тактике не меняется.
Изменено: Вера Холодная - 05.07.2020 10:58:43
Цитата
Вера Холодная пишет:
Да и кстати, Ольга, вот смотрите, если бы не только вернули бы Крым, но решили бы Украину вернуть в состав - как думаете, США развязало бы с Британией войну против РФ? Думаю, что развязало бы, конечно. Как история -то повторяется, вернее, показывает, что ничего в тактике не меняется.
Вряд ли, побоялись бы.
Зачем РФ нужна такая Украина?
Отдельная страна с большими проблемами, пусть сами решают свои проблемы.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Зачем РФ нужна такая Украина?
Крым подняли, Украину - тем более. Нужна за тем, чтобы НАТО на ней не стояло бы.
Цитата
Olginoz пишет:
Цитата
CASTRO пишет:
То, что СССР частично потерял в боях, а частично просто бросил имевшееся у него вооружение, никак не отменяет того, что на начало войны у него оно было. Германия, кстати, тоже воевала не довоенными запасами.
Было, как и в любой стране, но в разы меньше, чем в милитаризованной Германии, на которую работала вся Европа, и устаревшее. Красная Армия сражалась героически, за свои семьи, дома, за свою землю, против фашисткого зверства. Я училась по старым учебникам, помню сравнение вооружений и динамику роста производства оружия и новых видов оружия в годы войны. Не знаю, что пишут в современных учебниках, может переписано всё иначе. Я доверяю тому, чему училась, оно совпадает с воспоминаниями людей, и  доверяю своим родителям, они тоже были участниками тех событий.

Ну, ежу понятно, что СССР никогда бы не позволил себе написать, что имея превосходство по всем основным видам вооружений он первый этап войны слил.
Страницы: Пред. 1 ... 948 949 950 951 952 ... 968 След.
Читают тему (гостей: 5, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

О пенсиях и зарплатах


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее