Страницы: 1 2 3 4 След.
RSS
Нанотехнологии в России - распил бюджета или что-то полезное?
Здравствуйте!
Что Вы думаете о нанотехнологиях?

Я провожу исследование для диплома. Хотела бы знать Ваше мнение.

Если не затруднит, заполните также анкету: https://www.surveymonkey.com/s/3XFT8RX
(огромная просьба, заполните ее пожалуйста до конца - это очень важно для результатов опроса, не заполненные до конца анкеты не будут использоваться в анализе, и Вы зря потратите время)
Надеюсь на Ваше понимание!  ;)
Цитата
A_Volik пишет:
Если не затруднит, заполните также анкету и Вы зря потратите время.
Надеюсь на Ваше понимание
Если честно, то по правде, откровенно говоря, не таясь, смотря прямо в глаза
Ваш диплом меня не интересует, как и исследование только ради диплома.
Изменено: Техрук - 18.05.2013 12:42:23
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
A_Volik пишет:
Огромная просьба, заполните ее пожалуйста до конца и не дай вам бог хоть раз ошибиться и написать отсебятину.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
A_Volik пишет:
Здравствуйте!
Что Вы думаете о нанотехнологиях?  
Тридцать лет назад получил я как аспирант задание синтезировать наноалмаз  в детонационной волне. Синтез у меня не получился, но вот для отчета в аспирантуре статейку о детонационном синтезе я опубликовал. Тут сразу и наши ученые с цепи сорвались, стали публиковать работы по детонационному алмазу. То есть задолго до твоего рождения, так понимаю, наша СССР далеко обогнала весь остальной мир в исследовании наноалмаза и в его промышленном производстве.  Три раза  его открывали разные исследовательские группы, и как открывали, так сразу глухо прятали. Ну а с меня , соответственно , началась перестройка  и появились в стране великие болтуны, которые и продали в итоге американцам все наши секреты. Если б я не написал работу, глядишь и перестройка бы не состоялась. Потому как определяющими в те времена были самый главный процесс – ядерный взрыв и самый главный материал – алмаз. Ядерной тематикой у нас занимались Зельдович, Сахаров, Харитон, и они молчали как воды в рот набрали, ну а я , грешный, проболтался…

/Я провожу исследование для диплома. Хотела бы знать Ваше мнение./
О современных нано технологиях в России мало хорошего  скажу. К примеру всем известно, что динамика и распределение температуры в живых клетках говорит о ее термодинамике и биологам эта технология очень очень полезна. Для измерения нанотемператур  всего лучше подходит наноалмаз. Так вот Чубайс ни одной работы на эту тему не сделал,  потому в познании основ жизни мы тормозим, а Чуб и К пилят и пилят, ни одного нобеля не дали стране , денег кучу угробили на  менегеров. Технология нанотермометрии до тех пор  в заднице, пока не выгонят менегеров, ничего не понимающих в нано и не заменят на тех, кто понимает.
Тот кто хотя что-нибудь понимает в теме - то знает что алмазы к измерению температуры не имеют никакого отношения.

Температуру в малых областях пространства давно измеряют либо микро-термопарами либо по тепловому излучению т.е. болометрами присоединенными к микроскопу и сфокусированными на нужную точку.
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
PINGVIN пишет:
Тот кто хотя что-нибудь понимает в теме - то знает что алмазы к измерению температуры не имеют никакого отношения.
Температуру в малых областях пространства давно измеряют либо микро-термопарами либо по тепловому излучению т.е. болометрами присоединенными к микроскопу и сфокусированными на нужную точку.
какой минимальный размер точки   виден?
Цитата
Dmitry Pecherin пишет:
какой минимальный размер точки виден?

Бытовой карманный прибор со шкалой от -50 до +380 градусов, продающийся по цене двух кг колбасы например вот здесь:
http://kitaidar.ru/product_48.html

- при измерении с расстояния 6 мм имеет диаметр точки в которой измеряется температура 0,5 мм. Стационарные приборы с нормальной полноценной оптикой измеряют на площади какую позволяют волновые свойства света. То есть - практически любую точку какую можно разглядеть в обычный световой микроском, ну может немного больше за счет того что длина волны теплового излучения больше чем у видимого света.
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
PINGVIN пишет:
Цитата
Dmitry Pecherin пишет:
какой минимальный размер точки виден?
... Стационарные приборы с нормальной полноценной оптикой измеряют на площади какую позволяют волновые свойства света. То есть - практически любую точку какую можно разглядеть в обычный световой микроском, ну может немного больше за счет того что длина волны теплового излучения больше чем у видимого света.
И все таки, какую точку можно разглядеть в световой микроскоп. Дайте цифру с единицей измерения.
Цитата
Dmitry Pecherin пишет:
задание: синтезировать наноалмаз в детонационной волне.
А это как?
Цитата
Dmitry Pecherin пишет:
какой минимальный размер точки виден?
0,2 микрона.
Не судите опрометчиво.

Страницы: 1 2 3 4 След.

Нанотехнологии в России - распил бюджета или что-то полезное?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее