Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 33 След.
RSS
Гравитация
Цитата
Павел Чижов пишет:
что они там вытворяют
Если система отсчета не увлекается вращением массивного тела, то сохраняют свою ориентацию (направление оси) в пространстве.
Цитата
Павел Чижов пишет:
мне кажется, что ими длину окружности не меряют
Разумеется.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Olginoz пишет:
Масса действительно искажает метрику окружающего пространства

Почему? Какое отношение масса (кг) имеет к метрике (м, км...)?
Цитата
Olginoz пишет:
Масса сама по себе ничего не искажает.

Масса и искажение метрики - следствие одного природного явления.
Какого?
Цитата

Масса для гравитации, то же, что заряд для электрического поля.
Электрическое поле - следствие наличия электрического заряда. Без заряда оно не существует.
Искажение гравитационного (метрического?) поля - следствие наличия массы. Почему? Какое отношение масса (кг) имеет к метрике (м, км...)? Масса - это "метрический" заряд? Измеряемый в... килограммах?
Изменено: Gavial - 22.11.2011 18:08:56
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Почему?
Спросите Господа Бога.
Цитата
Gavial пишет:
Какое отношение масса (кг) имеет к метрике (м, км...)?
Вот такое:

Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
   - называют тензором Эйнштейна.

где:

 — тензор Риччи, получающийся из тензора кривизны пространства-времени  посредством свёртки его по паре индексов:



Правильно ли я понимаю:
Тензар Риччи описывает деформацию элемента объема, а остальное, что он не описывает внешняя форма поверхности?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Спросите Господа Бога.
Я спрашивал Olginoz.
С Господом Богом вроде как физики наши на "вась-вась" - НИЯУ МИФИ как, далеко от Вас? Что б не сходить, помолиться в "домовой церкви" на икону Божьей Матери - глядь и поможет!
Цитата
Gavial пишет:
Какое отношение масса (кг) имеет к метрике (м, км...)?

Вот такое: ...........
А... Что ж, все понятно: примерно как траншею копать - "от забора до обеда".
Ладно, Ветер, представление о Вашем "понимании" пространства-времени-массы-энергии... я составил давно, и последний пост лишний раз подтверждает, что не ошибся - просто закорючки в формулах. Где-то что-то не стыкуется? Без проблем - снял "с потолка" еще одну, обозначил очередным индексом... Ну-ка, ну-ка... Плюсы-минусы сходятся, скобок лишних нет, размерность тоже вроде в порядке... Еще шажок к Истине - познанию Всевышнего.
Изменено: Gavial - 23.11.2011 22:52:05
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
что мы сегодня на Ветра навалились.
прям засада какая-то для него.

держитесь, Ветер!
и... крепчайте
(но не до уровня урагана :)  )
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Gavial пишет:
Я спрашивал Olginoz.
Ну она и не Господь Бог. С тем же успехом я могу спросить Вас, почему "Электрическое поле - следствие наличия электрического заряда", и Вы точно так же поплывете.
Цитата
Gavial пишет:
НИЯУ МИФИ как, далеко от Вас
Ой, далеко. Вообще не про меня.
Цитата
Gavial пишет:
представление о Вашем "понимании" пространства-времени-массы-энергии... я составил давно, и последний пост лишний раз подтверждает, что не ошибся - просто закорючки в формулах
Именно, Gavial. Искривление пространства-времени - это всего лишь закорючки в формулах, всего лишь модельное представление, в котором гравитация описывается посредством геометрии. Глупо задавать вопрос, почему масса искривляет пространство, просто по той причине, что по самому своему определению искривление пространства вводилось в теорию как способ описания того действия, которая данная масса оказывает на другие физические объекты. И этот способ описания оказался удачным.

Таким образом, для Вашего вопроса есть несколько уровней ответов, и все они соответствуют уровню самого Вашего исходного вопроса:

Почему? - По определению.
И почему оно работает? - Потому что адекватно отражает реальность в рамках своей применимости.
Почему такова реальность, что это определение ей адекватно? - Спросите Господа Бога.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
С тем же успехом я могу спросить Вас, почему "Электрическое поле - следствие наличия электрического заряда", и Вы точно так же поплывете.
Не с тем же. Электрическое поле создается электрическим зарядом. Не нужно делать вид, будто не поняли суть вопроса, и если уж взяли на себя труд отвечать за Olginoz, то не опускайте его заключительную часть: Масса - это метрический заряд?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Глупо задавать вопрос, почему масса искривляет пространство, просто по той причине, что по самому своему определению искривление пространства вводилось в теорию как способ описания того действия, которая данная масса оказывает на другие физические объекты. И этот способ описания оказался удачным.
Наверное, не очень – чего б тогда физики колотились со всяческими альтернативами? Да и сам Эйнштейн до смерти не успокаивался.
И вообще - тема о гравитации, как явлении природы, или о какой-то конкретной теории? В рамках ОТО – глупо. В рамках темы – отнюдь!
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Почему такова реальность, что это определение ей адекватно? - Спросите Господа Бога.
Макс Лауэ: "...экспериментально было невозможно произвести выбор между этой теорией (Лоренца) и эйнштейновской теорией относительности, и если, тем не менее, теория Лоренца отошла на задний план... – то это произошло, без сомнения в силу оснований философского характера".
Как, по Вашему, Эйнштейн в период создания СТО наводил справки у Господа Бога, или все-таки немножко свою соображалку поднапряг? И нашел-таки ответ – определив понятие "одновременность событий". Тем-то и отличается ученый от "научного работника", что не удовлетворяется удачным способом описания, пока не поймет почему он удачен. С божьей помощью, или без оной – это уж как получится.
А насчет Ваших формул... Полагаете, я их первый раз вижу? Всерьез ОТО никогда не занимался, но книжку Паули худо-бедно осилил. Давно, правда.
Изменено: Gavial - 24.11.2011 21:26:31
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Электрическое поле создается электрическим зарядом.
Да ну? Неужели? И "какое отношение заряд (Кл) имеет к электромагнитному полю (В/м, Тл, Гс)"? :)
Цитата
Gavial пишет:
Наверное, не очень
Вам нравится вино Мутон Ротшильд урожая 1945 года? Наверное, не очень? :)
Цитата
Gavial пишет:
чего б тогда физики колотились со всяческими альтернативами
Да просто физик такие неуемные ребята, что никак не хотят останавливаться на достигнутом. Думаете, у меня в студенческие годы не было "парочки альтернатив"? :)
Цитата
Gavial пишет:
И вообще - тема о гравитации, как явлении природы, или о какой-то конкретной теории? В рамках ОТО – глупо. В рамках темы – отнюдь!
Да без разницы. Всяко глупо. Даже слова: автомобиль движется со скоростью 60 км/ч - это есть лишь способ описания. А Вы упорно пытаетесь не различать объективную реальность и ее описание посредством физических моделей.
Цитата
Gavial пишет:
Тем-то и отличается ученый от "научного работника", что не удовлетворяется удачным способом описания, пока не поймет почему он удачен.
Позвольте, сдается мне, что Вы меня не спрашивали о том, почему выбор был удачен. Сдается мне, что вопрос то был совсем другой :)
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Gavial пишет:
Электрическое поле - следствие наличия электрического заряда. Без заряда оно не существует.
Какое смелое утверждение! Вот эксперимент показывает, что существует. Чему прикажете верить, Вашему утверждению или наблюдениям? Даже если предположить, что электромагнитная волна всегда следствие (хотя тут может возникнуть спор первичности яйцо-курица). Можно ли наблюдая только такую волну и не делая никаких предположений о симметрии уравнений Максвелла сказать чем она порождена, электрическим или магнитным зарядом? Другими словами, равноправны или нет электрическое и магнитное поля в эм волне?
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 33 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Гравитация