№08 август 2022

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 33 След.
RSS
Гравитация
Цитата
Gavial пишет:
Почему?
Спросите Господа Бога.
Цитата
Gavial пишет:
Какое отношение масса (кг) имеет к метрике (м, км...)?
Вот такое:

Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
   - называют тензором Эйнштейна.

где:

 — тензор Риччи, получающийся из тензора кривизны пространства-времени  посредством свёртки его по паре индексов:



Правильно ли я понимаю:
Тензар Риччи описывает деформацию элемента объема, а остальное, что он не описывает внешняя форма поверхности?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Спросите Господа Бога.
Я спрашивал Olginoz.
С Господом Богом вроде как физики наши на "вась-вась" - НИЯУ МИФИ как, далеко от Вас? Что б не сходить, помолиться в "домовой церкви" на икону Божьей Матери - глядь и поможет!
Цитата
Gavial пишет:
Какое отношение масса (кг) имеет к метрике (м, км...)?

Вот такое: ...........
А... Что ж, все понятно: примерно как траншею копать - "от забора до обеда".
Ладно, Ветер, представление о Вашем "понимании" пространства-времени-массы-энергии... я составил давно, и последний пост лишний раз подтверждает, что не ошибся - просто закорючки в формулах. Где-то что-то не стыкуется? Без проблем - снял "с потолка" еще одну, обозначил очередным индексом... Ну-ка, ну-ка... Плюсы-минусы сходятся, скобок лишних нет, размерность тоже вроде в порядке... Еще шажок к Истине - познанию Всевышнего.
Изменено: Gavial - 23.11.2011 22:52:05
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
что мы сегодня на Ветра навалились.
прям засада какая-то для него.

держитесь, Ветер!
и... крепчайте
(но не до уровня урагана :)  )
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Gavial пишет:
Я спрашивал Olginoz.
Ну она и не Господь Бог. С тем же успехом я могу спросить Вас, почему "Электрическое поле - следствие наличия электрического заряда", и Вы точно так же поплывете.
Цитата
Gavial пишет:
НИЯУ МИФИ как, далеко от Вас
Ой, далеко. Вообще не про меня.
Цитата
Gavial пишет:
представление о Вашем "понимании" пространства-времени-массы-энергии... я составил давно, и последний пост лишний раз подтверждает, что не ошибся - просто закорючки в формулах
Именно, Gavial. Искривление пространства-времени - это всего лишь закорючки в формулах, всего лишь модельное представление, в котором гравитация описывается посредством геометрии. Глупо задавать вопрос, почему масса искривляет пространство, просто по той причине, что по самому своему определению искривление пространства вводилось в теорию как способ описания того действия, которая данная масса оказывает на другие физические объекты. И этот способ описания оказался удачным.

Таким образом, для Вашего вопроса есть несколько уровней ответов, и все они соответствуют уровню самого Вашего исходного вопроса:

Почему? - По определению.
И почему оно работает? - Потому что адекватно отражает реальность в рамках своей применимости.
Почему такова реальность, что это определение ей адекватно? - Спросите Господа Бога.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
С тем же успехом я могу спросить Вас, почему "Электрическое поле - следствие наличия электрического заряда", и Вы точно так же поплывете.
Не с тем же. Электрическое поле создается электрическим зарядом. Не нужно делать вид, будто не поняли суть вопроса, и если уж взяли на себя труд отвечать за Olginoz, то не опускайте его заключительную часть: Масса - это метрический заряд?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Глупо задавать вопрос, почему масса искривляет пространство, просто по той причине, что по самому своему определению искривление пространства вводилось в теорию как способ описания того действия, которая данная масса оказывает на другие физические объекты. И этот способ описания оказался удачным.
Наверное, не очень – чего б тогда физики колотились со всяческими альтернативами? Да и сам Эйнштейн до смерти не успокаивался.
И вообще - тема о гравитации, как явлении природы, или о какой-то конкретной теории? В рамках ОТО – глупо. В рамках темы – отнюдь!
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Почему такова реальность, что это определение ей адекватно? - Спросите Господа Бога.
Макс Лауэ: "...экспериментально было невозможно произвести выбор между этой теорией (Лоренца) и эйнштейновской теорией относительности, и если, тем не менее, теория Лоренца отошла на задний план... – то это произошло, без сомнения в силу оснований философского характера".
Как, по Вашему, Эйнштейн в период создания СТО наводил справки у Господа Бога, или все-таки немножко свою соображалку поднапряг? И нашел-таки ответ – определив понятие "одновременность событий". Тем-то и отличается ученый от "научного работника", что не удовлетворяется удачным способом описания, пока не поймет почему он удачен. С божьей помощью, или без оной – это уж как получится.
А насчет Ваших формул... Полагаете, я их первый раз вижу? Всерьез ОТО никогда не занимался, но книжку Паули худо-бедно осилил. Давно, правда.
Изменено: Gavial - 24.11.2011 21:26:31
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Электрическое поле создается электрическим зарядом.
Да ну? Неужели? И "какое отношение заряд (Кл) имеет к электромагнитному полю (В/м, Тл, Гс)"? :)
Цитата
Gavial пишет:
Наверное, не очень
Вам нравится вино Мутон Ротшильд урожая 1945 года? Наверное, не очень? :)
Цитата
Gavial пишет:
чего б тогда физики колотились со всяческими альтернативами
Да просто физик такие неуемные ребята, что никак не хотят останавливаться на достигнутом. Думаете, у меня в студенческие годы не было "парочки альтернатив"? :)
Цитата
Gavial пишет:
И вообще - тема о гравитации, как явлении природы, или о какой-то конкретной теории? В рамках ОТО – глупо. В рамках темы – отнюдь!
Да без разницы. Всяко глупо. Даже слова: автомобиль движется со скоростью 60 км/ч - это есть лишь способ описания. А Вы упорно пытаетесь не различать объективную реальность и ее описание посредством физических моделей.
Цитата
Gavial пишет:
Тем-то и отличается ученый от "научного работника", что не удовлетворяется удачным способом описания, пока не поймет почему он удачен.
Позвольте, сдается мне, что Вы меня не спрашивали о том, почему выбор был удачен. Сдается мне, что вопрос то был совсем другой :)
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Gavial пишет:
Электрическое поле - следствие наличия электрического заряда. Без заряда оно не существует.
Какое смелое утверждение! Вот эксперимент показывает, что существует. Чему прикажете верить, Вашему утверждению или наблюдениям? Даже если предположить, что электромагнитная волна всегда следствие (хотя тут может возникнуть спор первичности яйцо-курица). Можно ли наблюдая только такую волну и не делая никаких предположений о симметрии уравнений Максвелла сказать чем она порождена, электрическим или магнитным зарядом? Другими словами, равноправны или нет электрическое и магнитное поля в эм волне?
Цитата
Gavial пишет:
Электрическое поле создается электрическим зарядом. Масса - это метрический заряд?

Масса это прогиб пространства в виде воронки и продолжение его в 4-е измерение.  
Электрический заряд можно представить как изгиб и продолжение силовых линий электрического поля в 4-е измерение по поверхности этой воронки.
Заряда без массы в природе не существует.

Цитата
ACT пишет:
Какое смелое утверждение! Вот эксперимент показывает, что существует. Чему прикажете верить, Вашему утверждению или наблюдениям? Даже если предположить, что электромагнитная волна всегда следствие (хотя тут может возникнуть спор первичности яйцо-курица). Можно ли наблюдая только такую волну и не делая никаких предположений о симметрии уравнений Максвелла сказать чем она порождена, электрическим или магнитным зарядом? Другими словами, равноправны или нет электрическое и магнитное поля в эм волне?

Конечно существует. Кроме того.  :)
Недавно прочитала страничку в Wiki о Гравимагнетизме

Цитата
Уравнения гравитоэлектромагнетизма

Согласно общей теории относительности, гравитационное поле, порождаемое вращающимся объектом, в некотором предельном случае может быть описано уравнениями, которые имеют ту же форму, что и уравнения Максвелла в классической электродинамике. Исходя из основных уравнений ОТО, и предполагая, что гравитационное поле слабо, можно вывести гравитационные аналоги уравнений электромагнитного поля, которые могут быть записаны в следующей форме:






где:
Eg — гравитационное поле (в рамках данной аналогии также называется «гравитоэлектрическим»);
Bg — гравитомагнитное поле;
ρ — плотность массы;
J — плотность тока массы (J = ρ vρ, где vρ — плотность потока массы, генерирующей гравитационное поле);
G — гравитационная постоянная;
c — скорость распространения гравитации (равная в ОТО скорости света).

Можно этому верить, или нет?
Изменено: Olginoz - 25.11.2011 14:34:19
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Масса это прогиб пространства в виде воронки и продолжение его в 4-е измерение.
Не нужно так говорить. Прогиб в виде воронки - это лишь аналогия, позволяющая понять суть изменения геометрии. "На самом деле" ничто никуда не прогибается. Просто меняется геометрия, и все. Изменение геометрии и есть признак/следствие того, что масса/энергия/тензор-энергии-импульса отличен от нуля в некоторой области пространства. Не нужно говорить вообще про прогибание, иначе неизбежны дурацкие и совершенно справедливые вопросы о том, что его туда прогибает и какова природа этой прогибающей силы. Воронка - лишь аналогия для создания образа.
Цитата
Olginoz пишет:
Конечно существует. Кроме того.
Помимо того, что русскую вики следует читать с большой аккуратностью (а если и читать, то вообще сразу английскую), я хочу напомнить Вам о контексте вопроса, как его задал Gavial. Вы отклонились.
Цитата
Olginoz пишет:
Можно этому верить, или нет?
Вспомните, что я Вам уже писал. Если в некоторой полевой теории реализуется группа симметрии U(1), то соответствующее поле совпадает с электромагнитным с точностью до констант связи, и динамика этого поля описывается уравнениями Максвелла (с точностью до констант). Естественно, в тех случаях, когда гравитационное поле неотличимо по своим свойствам от электромагнитного (за исключением констант связи), оно и описываться будет такими же уравнениями.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 33 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Гравитация


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее