Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24 ... 33 След.
RSS
Гравитация
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Olginoz.
Скорее всего, много чего пропустил.
А как у нас дела с ИЗМЕРЕНИЯМИ?
С измерениями дела не простые.
Вселенная не измерима http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic16276/messages/message212337/#message212337.
Нейтрино летают со скоростью больше скорости света, никто не знает, как они это делают.
Может летят по хорде внутри Земли, пронизывая по прямой искривленное гравитацией пространство, а может еще как-нибудь иначе.

Кстати, если не ошибаюсь в оценках, ускорения тяготения Земли для нейтрино как шарика, движущегося по хорде в Ньютоновском гравитационном поле, не хватает порядка на 4, чтобы превысить скорость света на 64 нс. Без учета релятивисткого замедления времени это не имеет смысла.
Изменено: Olginoz - 02.01.2012 18:48:21
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
С измерениями дела не простые.
Вселенная не измерима..............
 :D
Спасибо!
Надолго отправили.
Без степени сомнения: знаете чем ЗАВОРОЖИТЬ.

Цитата
Нейтрино летают со скоростью больше скорости света, никто не знает, как они это делают.
Может летят по хорде внутри Земли, пронизывая по прямой искривленное гравитацией пространство, а может еще как-нибудь иначе.
Здесь сам факт  ".....летают со скоростью больше скорости света", уже предельно хорошо.
И всё-таки важнее: "Что есть нейтрино?".
И только после этого: как?
Пошёл.
Изменено: Случайный прохожий - 02.01.2012 20:55:38
Цитата
Olginoz пишет:
Gavial пишет:Хотите еще задачку? Полая Земля, вся масса сконцентрирована в поверхностном слое. В момент Т=0 в произвольной точке внутри полости неподвижно висит шарик. Куда он начнет двигаться:

Это известно: никуда. Без этого факта задача с шариком маятником не решается.
Правильно. Это была лемма к основной.
Цитата
Павел Чижов пишет:
А с учетом Луны?
А здесь действуют приливные силы:
если был ближе к Луне (от центра Земли) - к Луне;
если дальше - от.
С рождеством Христовым!
Изменено: Gavial - 07.01.2012 01:59:52
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Olginoz пишет:
До Эйнштейна мы доберемся ?
А причем здесь Эйнштейн? Тема о гравитации как явлении природы, или об одной из теорий - пусть и доминирующей, но отнюдь не общепризнанной?
Цитата
Olginoz пишет:
Для простоты, предположим, пробурили Землю через центр насквозь, и бросили в туннель шарик. За какое время шарик пролетит сквозь Землю?
******************
Шарик пролетит сквозь Землю за 42 минуты.
Правильно. Как частный случай. Однако решение не полное -
Цитата
Gavial пишет:
По поводу зависимости периода от длины хорды есть какие-нибудь соображения?
Я ведь не зря сказал:
Цитата
... результат довольно неожиданный.
Изменено: Gavial - 07.01.2012 01:57:46
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Костя пишет:
Костя и семейство Герштейнов, Миша, Лева и Аркаша, и примкнувший к ним Олежа Карагиоз - те еще и понимают.
Мой песик Бадик (французский бульдожка, полное - Баудин) тоже все понимает. Если бы еще и сказать умел...
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Правильно. Как частный случай. Однако решение не полное
Знаю, уравнение для хорды написала, оно не решается, туплю. Дежавю какое-то - как будто вообще не решается   :oops:
Может подскажете?

Цитата
Gavial пишет:
А причем здесь Эйнштейн? Тема о гравитации как явлении природы, или об одной из теорий - пусть и доминирующей, но отнюдь не общепризнанной?
А вы какую теорию гравитации признаете: Ньютона, Картана, Эйнштейна, а может быть многомерную?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
... уравнение для хорды написала, оно не решается, туплю. Дежавю какое-то - как будто вообще не решается. Может подскажете?
Я и предложил эту задачку именно Вам, поскольку именно
Цитата
Olginoz пишет:
... как ни назови, это не более чем игра слов.
... в качестве примера того, что в физике одного голого "мат-описания" порой оказывается недостаточно - без качественного представления формально-математический подход упирается в тупик или ведет к заведомому абсурду типа корня или логарифма отрицательного числа. А решение элементарно просто, если представить процесс наглядно и слегка погрешить против формализма, "неправильно" (но вполне логично) поставив знак в исходном диф-уравнении. Ответ же и впрямь неожиданный.
Цитата
Olginoz пишет:
А вы какую теорию гравитации признаете: Ньютона, Картана, Эйнштейна, а может быть многомерную?
Уже высказывался по этому поводу:
1. СТО. Истина от первой до последней буквы.

2. ОТО. Принцип эквивалентности сомнений не вызывает, о мат. аппарате не мне судить, но верю, что тоже. Основные трудности, такие как расходимость массы, проблемы горизонта, сингулярности, выбора системы координат, распределения энергии... связаны с изначально асимметричной "сценой действия" - единым 4-мерным (3П+1В) пространственно-временным континуумом. В двумерном пространстве они не то что как-то заумно "решаются" - просто не возникают. И почему бы это? Здесь уместно привести высказывание д.ф.м.н. В.П Смилги: "Если какая-то, пусть совершенно неясная, но внутренне непротиворечивая логическая схема приводит к совпадению с опытом - значит, "тут что-то есть"".
Дело за малым - уяснить, что общепринятая схема - всего лишь иллюзия нашего сознания, как следствие
а) психофизиологических особенностей восприятия реальности представителями биологического вида Homo Sapiens и, возможно, другими развившими в процессе эволюции феномен бинокулярного зрения;
б) непонимания, что это категории не физики, а философии, и игнорирования буквального смысла определений этих понятий.

3. По поводу пресловутой "многомерности" тоже высказывался не единожды: не определившись в сущности категории "пространство", бессмысленно рассуждать о его свойствах, в т.ч. и таких, как размерность. Попытки "модернизации", с целью разрешить возникающие в иллюзорном мире нашего восприятия проблемы, но при этом сохранить его в неприкосновенности хотя бы для макромасштабов – вымысел чистой воды. Независимо от принятых в "научных" или "лженаучных" кругах приёмов реализации этого метода - "взять с потолка" (Ветер Перемен) или "высосать из пальца" (Gavial).
Хотя в качестве расчетных схем, возможно, и имеют определённые перспективы – в частности, теория "струн". Как и, в свое время, модель Птолемея, дававшая вполне удовлетворительную сходимость с наблюдениями.
Изменено: Gavial - 09.01.2012 02:05:00
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
- без качественного представления формально-математический подход упирается в тупик или ведет к заведомому абсурду типа корня или логарифма отрицательного числа. А решение элементарно просто, если представить процесс наглядно и слегка погрешить против формализма, "неправильно" (но вполне логично) поставив знак в исходном диф-уравнении. Ответ же и впрямь неожиданный.

Я невнимательная, часто пропускаю детали и получился совсем не тот дифур, который должен.
Задача действительно простая, и ответ неожиданный. Рисуем рисунок.

Обозначим:
h - хорда
x - координата шарика, расстояние от центра хорды до шарика
y - расстояние от центра Земли до центра хорды
r - расстояние от шарика, до центра Земли
a - альфа, угол между r и y

остальное аналогично как в посте #208:
x'' - вторая производная от x по времени, ускорение
ро - средняя плотность Земли
G - гравитационная постоянная
m - масса шарика
Мз = 4/3*пи*ро*Rз^3 - масса Земли
Rз - радиус Земли

Сила, действующая на шарик, проектируется на хорду:
G*4/3*пи*ро*r*sin(a)
Из рисунка имеем:
r=y/cos(a)
Подставляем r в выражение для силы:
G*4/3*пи*ро*r*sin(a) = G*4/3*пи*ро*y*sin(a)/cos(a)
Из того, что
sin(a)/cos(a)  = tg(a) = x/y
получаем выражение для силы:
G*4/3*пи*ро*х
И совершенно аналогичное уравнение, как в решении для шарика, пролетающего через центр Земли:
x'' + 4/3*G*пи*ро* х = 0
Ответ получается такой же, как в посте  #208
"Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого: сорок два."

Действительно странно. Берем идельно ровную плоскую поверхность, ориентируем ее перпендикулярно радиусу Земли, прикапываем к Земле снизу, кладем на край шарик без трения, он будет кататься по листу как маятник с периодом 84 минуты?
Хорда.jpg (7.82 КБ)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Gavial пишет:
1. СТО. Истина от первой до последней буквы.
Согласна.
Цитата
Gavial пишет:
2. ОТО. Принцип эквивалентности сомнений не вызывает, о мат. аппарате не мне судить, но верю, что тоже. Основные трудности, такие как расходимость массы, проблемы горизонта, сингулярности, выбора системы координат, распределения энергии... связаны с изначально асимметричной "сценой действия" - единым 4-мерным (3П+1В) пространственно-временным континуумом. В двумерном пространстве они не то что как-то заумно "решаются" - просто не возникают. И почему бы это?
C ОТО тоже согласна. Более того, уверена, что единую теорию для описания всех видов взаимодействий нужно искать именно здесь, а не в квантовой механике. Не в лоб, но нужна пара новых идей. Чтобы убедиться в истинности матаппарата ОТО нужно все расписывать на бумаге подробно, покомпонентно. С моей невнимательностью к деталям, проверить все компоненты тензоров, симметрии, производных - сами понимаете, что из этого выйдет. Может нужна просто "спортивная тренировка". Можно пользоваться известными правилами, такими как "жонглирование" индексами, принимая то, что они доказаны.  В дву-, трехмерном пространстве тензор Римана совпадает с тензором Риччи. А что, в двумерном пространстве нет проблемы сингулярности?

Цитата
Gavial пишет:
Дело за малым - уяснить, что общепринятая схема - всего лишь иллюзия нашего сознания, как следствие
а) психофизиологических особенностей восприятия реальности представителями биологического вида Homo Sapiens и, возможно, другими развившими в процессе эволюции феномен бинокулярного зрения;
б) непонимания, что это категории не физики, а философии, и игнорирования буквального смысла определений этих понятий.
Феномен бинокулярного зрения биологического вида Homo Sapiens здесь ни при чем, корни уходят глубже. Но особенности восприятия играют большую роль. Я не особенно четко разграничиваю категории физики и философии, для меня все это скорее слито в одно "естествознание".

Цитата
Gavial пишет:
3. По поводу пресловутой "многомерности" тоже высказывался не единожды: не определившись в сущности категории "пространство", бессмысленно рассуждать о его свойствах, в т.ч. и таких, как размерность.

Математически можно ввести сколько угодно "измерений", не обязательно в ОТО, а, например, в квантовой механике. Смысл "дополнительных измерений" заключается всего лишь в  некотором количестве (даже бесконечном) дополнительных независимых переменных. Независимая переменная вообще может быть чем угодно, не обязательно пространственным измерением. Математическое описание может давать правильный результат, совпадающий с реальностью, но интерпретация может быть совсем другой.

Если не ошибаюсь, дополнительные измерения в гравитации появились в связи со струнными теориями. Что есть дополнительные измерения в струнных теориях?  Мало верится в то, что это действительно пространственные измерения.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz
…… Мало верится в то, что это действительно пространственные измерения.
Почему нет?
Если это касается пространственной геометрии.

Данные представления являются «Непосредственной необходимостью» для развития и формирования СУЩНОСТИ такого физического явления, как «Пространство».
Именно значение познанной физической сущности физического явления определяет ИСТИННОСТЬ человеческого Знания.
То есть относительную, либо совершенную ИСТИНУ.
Два понятия «Относительность» и «Абсолютность» имеют неразрывную взаимосвязь, установленную через действие Физического закона.
Поэтому значение понятия «Истина» имеет право быть как относительной, так и совершенной.

Другой вопрос.
На каком качественном уровне мы рассматриваем значение понятия «Пространство»?

И, если нами выбрано, что  гравитация определяет неотъемлемое содержание Пространства, тогда говорим «ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ  ПРОСТРАНСТВО».
И речь уже пойдёт о ДРУГИХ ИЗМЕРЕНИЯХ.
Но неотъемлемо связанных с пространственной геометрией.  
Цитата
Olginoz пишет:
…..не особенно четко разграничиваю категории физики и философии,……….
Если Вы добавите в данный ряд Вашу увлечённость --- КОСМОЛОГИЯ --- , тогда приобретёте собственную принадлежность к фундаментальному ряду наук.
В степени выражения ПОЗНАНИЯ физических явлений и действия физических законов:
БАЗОВАЯ  --- Физика;
ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ --- Философия, Космология.
В степени выражения ФОРМИРОВАНИЯ физических явлений и действия физических законов:
БАЗОВАЯ  --- Космология;
ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ --- Философия, Физика.
И от этой СВЯТОЙ ТРОИЦЫ никуда Вам не деться!

Цитата
Olginoz пишет:
…..что единую теорию для описания всех видов взаимодействий нужно искать именно здесь, а не в квантовой механике.
Только в непосредственной совокупности большинства общепризнанных теорий.
Иначе никак!
Цитата
Olginoz пишет:
Феномен бинокулярного зрения биологического вида Homo Sapiens……
Феноменальный по гениальность ТЕАТРАЛ.  :)
Когда есть необходимость встряхнуть Форум.
Цитата
Gavial пишет:
……….всего лишь иллюзия нашего сознания………..
Но почему «Иллюзия»?
Мы воспринимаем информацию об объекте или явлении и в той степени, на что способно наше Сознание, и в той степени, насколько нам это необходимо.
Либо отказываемся от навязываемого восприятия и тогда нам абсолютно всё - равно, насколько это иллюзорно (как заблуждение).
Изменено: Случайный прохожий - 09.01.2012 20:33:33
Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24 ... 33 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Гравитация


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее