Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 33 34 35 36 37 ... 107 След.
RSS
Восприятие времени
Костя, Вас унесла волна вероятности?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Павел Чижов пишет:
Увы... Но если начнете, возможно, появятся.
Легкий способ. Читайте физику, тогда может появятся.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Павел Чижов пишет:

....  не припомню подобной на этом форуме ...
С десяток форумных страниц наберется!  Алексей Трофимов, вон, должен тоже помнить.  У нас с ним диалог даже на сей счет случился как-то.

-------------------------------------------------------------------------------------
Цитата
Olginoz пишет:
Читайте физику, тогда может появятся.
Физика в этом вопросе бессильна... Она поставила перед нами факт (результат эксперимента), а вот объяснить не берется. Возникает вопрос: Что такое: "волны вероятности" в реальности? Каков механизм "пролета" электрона от "излучателя" до цели? Электрон проходит через одну щель или через обе сразу? Какова физика "волны вероятности", кроме статистики? Эти вопросы к вам, ув. Ольгиноз. Вы физику читали, вам и флаг...
Цитата
Павел Чижов пишет:
Электрон проходит через одну щель или через обе сразу?
Про опыт Юнга была, на редкость толковая, статья в НиЖ!
Цитата
Olginoz пишет:
Костя, Вас унесла волна вероятности?
Не, просто дела-делишки отвлекают. :)

Вернемся к нашим частично-волновым баранам:
Цитата
Olginoz пишет:
Чем вам не нравятся частицы стирального порошка и морские волны? Да, они это и есть в обычном понимании.
Мне всем нравятся. Главное чтобы Вам было понятно о чём Вы сами речь вести будете.
Ведь для чего я эти определения прошу - нам (Вам, мне, другим участникам разговора) надо единообразно понимать СВОЙСТВО этих предметов, чтобы у нас не возникло далее разногласий в идентификации состояния исследуемого объекта (фотона, электрона, неважно чем мы там из пушки по щелям мысленно стрелять будем), т.е все мы дружно - «да, вот сейчас он ведет себя как частица! да, а вот сейчас ведет себя как волна!».
(иначе, разговор в базар скатится)

Цитата
Olginoz пишет:
Элементарная частица обладает одновременно свойствами волны и частицы.
Но не простой волны, а волны вероятности.
Волна вероятности это не волна материи, это волна сделана из "вероятности".

Определение.
Волна вероятности описывается через комплексную волновую функцию пси.
Вероятность обнаружить частицу в точке x = пси(x) * комплексносопряженное пси(x).
Знаете, честно говоря мне как-то не совсем понятна волна вероятности. Не то, чтобы я против, но как-то это не из нашего мира. Есть какие-то волны вероятности, но никому не известно о волнах определенности. Ну сами подумайте - не смешно ли. Как мы вообще можем начать разговаривать если у нас не будет на руках общих ФИЗИЧЕСКИХ ПРИБОРОВ для измерения свойств волны?
Что-то о таком приборе как «измеритель вероятностных волн» я никогда слыхом не слыхивал. В Чип и Дип их выкидывают в продажу? :)

Короче, даю свое определение Вам на критику.

Частица - это всё то, что отгрызает кусок пространства. Главное её свойство - наличие объёма (для упрощения назовём просто - расстояния). Прибор для измерения - обычная линейка.
Волна - это всё то, что никогда не стоит на месте. Главное её свойство - наличие изменения от минимума до максимума за какой-то промежуток времени. Прибор для измерения - обычные часы.

Если совсем просто
Частица = расстояние = линейка
Волна = время = часы

Оба измерительных прибора есть у нас в наличии. Предлагаю с ними (и только с ними) и залезть внутрь Юнговского опыта.
Вы как? Понимаете о чём я речь виду?
Будете продолжать настаивать на своих пси? Тогда давайте психометр, Иначе не вижу смысла разговор продолжать. Общего языка не найдем. Вы просто никогда не сможете понять, как наблюдатель (датчик) превращается в помеху на обычном пути фотона или электрона.  

Итого: пока не устаканимся с этими двумя вещами, частицей и волной, то нет смысла начинать взрослый разговор.
Изменено: Костя - 26.10.2011 20:42:12
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Про опыт Юнга была, на редкость толковая, статья в НиЖ!
так на свет божий еще вытащите, пожалуйста.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
http://www.nkj.ru/archive/articles/12669/
Улыбнуло в http://www.nkj.ru/archive/articles/12669/ ...
«При интерференции световых волн удобнее иметь дело не с амплитудами, а с интенсивностями.»
...это самое «удобнее иметь дело».
Видимо это самое «удобство» и привело их к ...
«Свет — самое тёмное место в физике»

Не надо было иметь дело с интенсивностями. Да и с амплитудами не надо было иметь дело. Плевать и на амплитуду и на интенсивность волны. Их место - 16-е, они лишь побочные следствия.
А вот с причиной, похоже, накладка вышла. Мимо взгляда физики она прошла.
Всего-то и надо было взглянуть на волну по другому, просто с часами в руках.

Но, впрочем, статья в целом, нет сомнений, полезная.
Так что спасибо, Алексей.
Изменено: Костя - 26.10.2011 20:37:10
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
Впрочем, это не из этой темы. Поэтому замнем для ясности
Полностью согласен. Это была лишь ирония в ответ на Вашу реплику относительно "бездельников" и на Вашу позу вот такого простого "отмахивания" от их логических и философских наработок.
Впрочем, думаю, Вы и сами это поняли... :)
Не смешите меня своим пафосом...
Страницы: Пред. 1 ... 33 34 35 36 37 ... 107 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Восприятие времени