Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 23 24 25 26 27 ... 107 След.
RSS
Восприятие времени
Цитата
Александр Щербаха пишет:
Мы живем и общаемся в этом мире лиш потому что
А вот Вы действительно куда-то не туда движетесь... :D
Не смешите меня своим пафосом...
Как по разному можно истолковать одни слова.

Цитата
Костя пишет:
Попробуйте на человеческом языке пояснить, с чем именно Вы с Ветром согласны.
Вы с Ветром согласны.
Может хоть тогда станет понятно.
Не всегда все можно пояснить. Или понимаешь сразу, или долго стараешься получить объяснение словами.
Конечно, Вы не понимаете ВЕТРА ПЕРЕМЕН, потому что у вас в жизни другое.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Не всегда все можно пояснить.
Вас кто-то обманул. Пояснить можно всё и всегда. Если, конечно, то, что поясняешь - существует на самом деле.
Не можно пояснить только выдуманную сказку, и то если сказочник "так себе".

Цитата
Olginoz пишет:
Конечно, Вы не понимаете ВЕТРА ПЕРЕМЕН, потому что у вас в жизни другое.
У одного научная фантастика как одно из развлечений, у другого фантастическая наука как единственное средство зарабатывания на хлеб насущный. Об этом что ли намекаете?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Vox_Dei пишет:
Уж не в моих ли высказываниях Вы "эзотерику" нашли?
И в Ваших тоже:
Цитата
Vox_Dei пишет:
Полностью согласен! Движения (в привычном понимании) тоже не существует
Вы путаете мир в котором живете с выдумкой в своей голове.
Существует ли движение внутри компьютера?
На кой мне выслушивать бред про ваш выдуманный компьютерный мир попутанный с нашим миром существующим.
Скажи Вы по нормальному: «если бы мы искусственно создавали мир-симулятор внутри компьютера, то для компьютерных человечком мы бы [таким-то образом] задавали ощущения ими процесса движения...» - то нет претензий.
Но переносить это на нашу жизнь, пытаться выдать бред за факт - тут Вам любой вменяемый укажет на несуразицу.

Повторяю - я не против моделей описания нашего мира. Наоборот, я двумя руками «за». Больше моделей, разных и качественных! А результаты этих моделей - в нашу жизнь.
Но выдавать иллюзию за реальность, то, чем и грешат эзотерики (да и наука последнего времени) - спасибо, но не надо.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
тут Вам любой вменяемый укажет на несуразицу.
"Земля не может быть круглой - тут Вам любой вменяемый укажет на несуразицу.
Ведь люди, животные, вода и деревья просто не могли бы удержаться в нижней ее части и падали бы вниз" (с).
Кто-то во времена Колумба.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Костя пишет:
результаты этих моделей - в нашу жизнь
Только одна из моделей максимально приближается к истине.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
"Земля не может быть круглой - тут Вам любой вменяемый укажет на несуразицу.
Ведь люди, животные, вода и деревья просто не могли бы удержаться в нижней ее части и падали бы вниз" (с).
Кто-то во времена Колумба.
Ветер, если мы обсуждаем траекторию запуска спутника связи - то проще выбрать модель Земля-круглая. Если мы обсуждаем прокладку маршрута автомобиля или самолета между двумя городами - то проще выбрать модель Земля-плоская. Если бы мы обсуждали как прорыть прямой подземный туннель между Москвой и Фиджи - то проще было бы выбрать модель Земля-вогнутая.
При чем тут какой Земля может/неможет быть?
Ну, видим мы ПОВЕРХНОСТЬ Земли её из космоса круглой, и что? Какой бы мы увидели ту же самую поверхность из центра Земли?  
Несуразица в том, что кто-то когда-то принял решение "Земля-круглая и ни как иначе" и после куча недалекого народа уверовала в это, и начала молиться на эту модель, подменив её реальность.

Я ведь к чему - если мы здесь в теме разговариваем о восприятии времени, явлении, которое является ФАКТОМ для всех собеседников, то к чему вводить модели которые не используют обсуждаемых вещей (время, и пространство). Чем это поможет разговору? По-моему - только его запутает.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Только одна из моделей максимально приближается к истине.
Шутите?
Какое из доказательств теоремы Пифагора наиболее приближено к истине?

Алексей, ваше "Книга природы написана на языке математики" - лишь частный случай.
Природа может быть, в том числе, описана и языком математики.
Точнее - многими языками разных математик.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
если мы здесь в теме разговариваем о восприятии времени
Да все уже было сказано. Обычный флуд пошел.

Вот есть у Вас "в голове" тактовый генератор. Довольно точный, с точностью хода плюс-минус 10 минут в сутки. Генератор подает импульсы в центр обработки данных и принятия решений, работающий на основе нечеткой логики. Именно этот "модуль", называемый также сознанием или волей, и объединяет исходные регистрирующие приборы. Центр обрабатывает объективные данные, поступающие от приборов, анализирует их, распознает и выдает на выходе в виде образов: субъективных отсчетов времени, восприятия отношений между объектами и т.п.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Вот есть у Вас "в голове" тактовый генератор. Довольно точный, с точностью хода плюс-минус 10 минут в сутки. Генератор подает импульсы в центр обработки данных и принятия решений, работающий на основе нечеткой логики. Именно этот "модуль", называемый также сознанием или волей, и объединяет исходные регистрирующие приборы. Центр обрабатывает объективные данные, поступающие от приборов, анализирует их, распознает и выдает на выходе в виде образов: субъективных отсчетов времени, восприятия отношений между объектами и т.п.
Ветер, ну это же совсем другой разговор!
Давно бы так!
Покажите нам свой взгляд, как именно Вы устройство этого "мультиметра" по имени "человек воспринимающий время" видите-понимаете.
Давайте разберемся сначала с тактовым генератором. Совсем просто спрошу - есть ли в человеке [нечто] подобное (аналогичное по принципу) обычным часам?
Что бы не было недопонимания, дам своё определение этих "обычных часов" - это некий инструмент, чисто дискретный, могущий быть выполненным по совершенно разным технологиям, способный отделять одно мгновение времени от другого мгновения времени.
Даже солнечные часы - дискретны, один фотон - тут, другой фотон - уже в другом месте.
Согласны с таким определением для "обычных часов" которое мы будем использовать в разговоре? или имеете какое другое своё определение?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Страницы: Пред. 1 ... 23 24 25 26 27 ... 107 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Восприятие времени