Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 31 32 33 34 35 ... 107 След.
RSS
Восприятие времени
Цитата
Костя пишет:
Olginoz, а вот интересно, Вы как проф.программист да еще и с научным складом ума, никогда не задумывались над такой ассоциацией: операционка - это то же самое как наш мир (его физика), прикладной софт - объекты и наблюдатели этого мира.
В смысле как причина-следствие событий на уровне операционки отличается от причина-следствие событий на уровне прикладухи.

Операционка бедна и слишком ничтожна по сравнению с нашим миром (физикой), а прикладной софт - механизм, только в электронном виде.
Вы не найдете в прикладном софте ни интеллекта, ни наблюдателя, это обычная машина.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Да и вообще меня удивляет Ваше непонимание того, что даже на компьютере размером со всю Вселенную для подобной симуляции потребовалось бы время, превосходящее время жизни самой Вселенной.
Симуляция процессора одной вычислительной платформы на другой вычислительной платформе увеличивает время вычислений раз в десять
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Не никому. Вам не интересно. Мне интересно.
Напрасно ждете. В учебниках про это никогда не напишут. По чисто технической причине - слово не в силах дать описание этих принципов. И математика не способна описать, она лишь облекает в красивую форму, но не объясняет само КАК.
Так что - каждый вынужден понимать сам, а когда понимаешь - становишь подобен рыбе, рот открываешь, а поделится с другим не можешь. (впрочем, в этом и нет ни какой необходимости, и понимание этого - тоже часть общего понимания).

Ой, что-то я заболтался.

А что, тема про восприятие времени всё, загнулась?
Может тогда о дуализме света поговорим, опыт Юнга, то-да сё, а главное - разберемся, почему эта сволочь наблюдатель (за фотоном) мешает двигать нашу любимую науку.
Короче, предлагаю поговорить вот об этом:
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Ну это только минус Вам, Костя, если Вы не с состоянии оценить значимости этого подхода и задачи.
Ветер, ну право, чего Вы в меня кирпичами бросаетесь. Люди проделали значимую работу, это уже по объёму видно. Спасибо я им выразил. Именно за труд. Но не за результат.
(впрочем, это вообще совершенно нормально, это у всех так, когда 96-99% труда уходит в песок, потому как жемчужина в 1-4% отбивает все затраты и дает прибыль).

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Да и вообще меня удивляет Ваше непонимание того, что даже на компьютере размером со всю Вселенную для подобной симуляции потребовалось бы время, превосходящее время жизни самой Вселенной.
Взаимно удивляюсь. Я же о симуляции самого принципа разговор вел, а вовсе не о кине с момента большого взрыва и до наших дней. Достаточно построить модель одного рождения виртуальной машины. А потом эту модель уже можно гонять «по кусочкам», кому что интересно (или кто на чем специализируется), кому с кварками и мезонами, а кому с галактиками и вселенными. Задавай пару начальных значение (известных) и получай результат (подтверждаемый опытом и/или наблюдениями).

Впрочем, Ветер, как бы оно не было - всё едино спасибо за этот буржуинский симулятор. По крайней мере на его примере видно, что мозги у высоколобых не застоялись, думают люди, что-то пытаются делать. Уже отлично.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Давайте.
Понятно о чем. (Фильм скачивается медленно. )
Выстреливаем одиночными фотонами или другими частицами в разное время через две щели, на экране получается интерференционная картинка.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Операционка бедна и слишком ничтожна по сравнению с нашим миром (физикой),...
Всё - относительно.
Если честно - я не вижу того величия в этом нашем мире (физике) которое где-то Вы увидели. Так, черное/серое/белое, примитивный убогонький миришко, скучный, кособокий, ясный и понятный насквозь. Единственная радость, да и та Au-желтая (про которую Ветер нам так и недорассказал)
Да еще и жители-соседи - склочники по большей части :)
Короче - тоска зеленая.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Olginoz пишет:
Симуляция процессора одной вычислительной платформы на другой вычислительной платформе увеличивает время вычислений раз в десять
Ну вы меня тут скопом добъёте когда-нибудь  :cry:
Какое, нафиг, время вычислений, если (в нашем примере) компьютер - бессмертен (он вне времени)!
У него только ячейки памяти, их количество. Он них речь.

Понятно, что не в компьютере всё это (наш мир) варится, но принцип-то тот же. Чего ради мы будем заботится о "том, которое наверху от нас, безвременьи".
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Olginoz пишет:
Давайте.
Ок.
Предлагаю начать с общего понятийного инструментария.
Единообразно определить две вещи нам придется по-любому:
Частица - это...
Волна - это...

буду признателен, если Вы или дадите свои определения этим вещам, или предоставите ссылочку на инфоисточник, где эти два определения просто и ясно определены уже кем-то (но только применительно к нашей теме! именно к опытам Юнга! давайте не о частицах стирального порошка и не о морских волнах разговаривать).
Спасибо.

ДОП: естественно хотелось бы получить такие определения, чтобы Ветер нас не прогнал в "кучу" за антинаучность.
Изменено: Костя - 26.10.2011 18:14:20
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
Я же о симуляции самого принципа разговор вел, а вовсе не о кине с момента большого взрыва и до наших дней.
Так это еще сложнее.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Так это еще сложнее.
Ветер, я это понимаю. Я - без претензий (к науке). Ну нет пока и нет, и ладно. Ничего страшного. Может когда-нибудь и будет.
Главное - это всегда понимать КУДА идешь. Вот здесь у меня иногда возникают сомнения, туда ли современная наука идет (с этими моделями, БАКами и подобным), не тупиковый ли это для неё (науки) путь.
Но, слушая Вас, сомнения помаленьку исчезают. Наука идет к свету.

Вот о свете я и предлагаю поговорить.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Страницы: Пред. 1 ... 31 32 33 34 35 ... 107 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Восприятие времени