Да-да.

Вопрос второй.
Константа «скорость света» ?
Рассмотрим основное на данный момент представление о «свете». На данный момент принято считать, что «светом» является «электромагнитная волна» и в тоже время «частица без массы и заряда». Но в тоже время, если квант «света» обладает энергией, из формулы E=m/c2  он должен обладать массой.
«Свету» придали сущность электромагнитной волны, тем самым опровергнув необходимость существование «космического (светоносного) эфира» как среды необходимой для проявления его волновых свойств. Но впоследствии эту его сущность назвали «корпускулярно-волновым дуализмом», который по своей сути наоборот подтверждает необходимость существование «космического эфира», так как описывает волновые движения частиц (в том числе и с зарядом) не являющихся электромагнитными волнами. (В поиске «космического эфира», гипотетической всепроникающей среды, не учли, что «космическим эфиром» может являться само «пространство».)
«Скорость света» является «константой скорости» и приравнена к скорости электромагнитной волны, но при этом «свету» придали способность менять свою частоту и «длину волны» (как это делает звуковая волна при «эффекте Доплера», но звуковые волны полностью зависят от среды распространения...).
Также «свет»  обладает способностью менять свою скорость в веществах и объясняется эта способность эффектом Фарадея. Но эффект Фарадея, при этом не доказывает, что магнитное поле влияет именно на «свет», и что оно способно его замедлить. Доказательства, что эффект Фарадея существует в вакууме и без «гравитации» нет, в то время как воздействие на «свет» «гравитацией» считается фактом доказанным. Все эти парадоксальные свойства и сущности «света», указывают на то, что они не могут принадлежать единолично «свету». Более логично предположить, что эти свойства принадлежат как минимум «свету» и «пространству», в котором он движется.

.... PS.... Чтобы уйти от одних противоречий, мы залезаем в другие.    В случае, если движутся две классических ИСО,  приём с неподвижностью наблюдателя работает без противоречий ( если не копать глубоко),  но  если  в эксперименте   задействованы ИСО космопорта и ракета с работающим двигателем, то   физическая неподвижность ракеты  находится за гранью добра и зла.

Вот вообще ни разу не вижу. Все перечисленные вами "противоречия" имеются и в классической механике. Включая даже пункт 4, если акселерометр у вас установлен на краю карусельки, а наблюдаете вы за ее центром. А уж если мы пересядем в лифт и будем наблюдать за ускорением относительно первого этажа, то и вообще интересно станет.