Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 ... 178 След.
RSS
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
Цитата
Костя пишет:
кучка совершенно конкретных клеток в теле бабочки начинает (когда-то, с какого-то дня) формироваться в хоботок. Вот такая вот загогулина, глаза бабочки еще никогда не видели цветка, а цветок еще никогда ни "видел" ни одной живой бабочки, а уже и с той и с этой стороны, внутри обоих систем, заработали эволюционные механизмы. Маленькое таинство если смотреть на это глазами бинарной логики. И совершенно логичное, ожидаемое и будничное событие (поступок), если смотреть на это глазами логики другой, не человечьей smile:)
Всё происходит совсем не так.
Среди кусачих (со жвалами) бабочек появляется одна, которая обладает чем-то отдалённо напоминающим хоботок, она пытается питаться так же, как и её сородичи, но находится (в изобилии) цветок, к которому подобный рабочий орган подходит лучше и начинается отбор...размножаются цветы, лучше подходящие к бабочкам и бабочки, лучше подходящие к цветкам. Цветки, кстати будут меняться меньше, особенно если обладают несколькими способами размножения, но зато взрывным образом увеличивается количество и у цветов и у бабочек. Но объяснять почему долго. Это связано со способами размножения и механизмами распространения генов в популяции.
Если о человечьей эволюции.
Пока механизм возникновения аутизма неизвестен, но предположим, что это мутация, которая начала длинный путь к ещё одному слою коры.
http://medportal.ru/mednovosti/news/2011/11/09/moreneurons/
Через миллион лет возможно появится новый Хомо, если современные аутисты смогут социализироваться в обществе настолько, что будут давать потомство.
Ну естетственно в случае,если за аутизм отвечают исключительно изменения в генетическом аппарате.
Никакого плана в этом нет. Просто у нас нет возможностей отследить все метания и отбраковки, поэтому эволюция и представляется такой...лесенкой к совершенству=человеку. Предполагаю, что разум, обеспечивший человеку его биологическое доминирование практически во всех экологических нишах, кроме океана был всё таки следствием эволюции и результатом развития всеядного социального животного.
Вот в океане такое животное не развилось. Возможно потому что дельфины добрались до своего тупика и их мутационный потенциал исчерпан. А может потому, что развитие руки и развитие мозга тесно связано. И это прекрасно прослеживается у наших собственных детей.
Цитата
Вероника пишет:
Среди кусачих (со жвалами) бабочек появляется одна, которая обладает чем-то отдалённо напоминающим хоботок,
плин
я про фому, вы про ерему
появляется одна которая обладает = в какой-то миг (день) какое-то количество клеток в теле бабочки решили объединится в какое-то нечто "отдаленно напоминающее" что-то.
Вот об этом одном миге (дне) я и веду речь. И только об этих нескольких вшивых клетках в теле бабочки. О причине почему именно эти клетки, именно тогда, и именно это "решили". То самое "решили", которое полный туман с научной точки зрения.
Ну попробуйте, начните облучать радиацией бабочек, отыщите хоть одну, у которой вырастет нечто "отдаленно напоминающее" хоть что-то полезное (орган который можно использовать в будущем). Замучаетесь. Все, что у вас "вырастет" (мутирует) - будет вовсе не "отдаленно напоминающим", а совершенно ясно видимым - это будет абсолютно бесполезное уродство.

Цитата
Вероника пишет:
Через миллион лет возможно появится новый Хомо,...
Нет, Вероника. Эти новые Хомо давным-давно уже среди вас (в смысле среди таких как Вы, Вероника).
Это не они ЕЩЕ когда-то только появятся, а это Вы УЖЕ не успели заскочить на подножку уходящего (эволюционного) поезда.

Всё в принципе очень просто, следующий эволюционный шаг прописан в библии, (Апокалипсис или типа того), сто с чем-то тысяч единиц "исходного материала" для построения нового (существа? в принципе, неважно чего). Ну и остальные, нафиг не нужные (в смысле так и останутся - людишки, только они будут для "него, нового" ровно как муравьи для нас сейчас).
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:

.... остальные, нафиг не нужные (в смысле так и останутся - людишки, только они будут для "него, нового" ровно как муравьи для нас сейчас).
Тема издревле изъезженная.  :) Лет ей этак уже около 5 000. В промежутке, вестимо, значицца и Библия. В Ветхом Завете, там, вообще, - Голливуд отдыхает! Но особо увлекательно приподнесена братьями Стругацкими в повести "Волны гасят ветер".   Странники, "третья сигнальная система", "людены"... Хорошая вешь, захватывающая.
Цитата
Вероника пишет:
Возможно потому что дельфины добрались до своего тупика и их мутационный потенциал исчерпан

Вероятно влияние внешней среды в океане сглажено, нивелировано -  плотность воды меняется слабо, содержание кислорода примерно одинаково, температура меняется в очень небольших пределах, пищи много, конкурентов мало, пространства для обитания много - ясельные условия. Поводов изменяться мало.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Тема издревле изъезженная. Лет ей этак уже около 5 000. В промежутке, вестимо, значицца и Библия. В Ветхом Завете, там, вообще, - Голливуд отдыхает! Но особо увлекательно приподнесена братьями Стругацкими в повести "Волны гасят ветер". Странники, "третья сигнальная система", "людены"... Хорошая вешь, захватывающая.
Да наверно треть книг, фильмов, да всего нашего культурного наследия посвящено именно этой одной теме. Одна и та же вещь, только показанная с мириадов сторон.
А воз и ныне там. Часть людей просекают фишки и понимают тему, а часть (типа нашей Вероники, Ветра, Сапиенса) в упор не просекают.
Агностики Стругацкие удачно облекли бога в образ странников. Типа один бог = одна (сверх) цивилизация, но мы (челы) лишь их-его следы видим, но не самого-самих странников. Людены - люди просекшие фишку, освободившиеся, поднявшиеся над черно-белым (научным) взглядом на мир, идущие по дороге к богу. Типа того.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
Часть людей просекают фишки и понимают тему
"Когда мне было четырнадцать лет, мой отец был так глуп, что я с трудом переносил его. Но когда мне исполнилось двадцать один год, я был изумлен тем, насколько этот старый человек поумнел". (с) Марк Твен.

Ничего, Костя, когда-нибудь и Вы дорастете до "21-го года".
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Ничего, Костя, когда-нибудь и Вы дорастете до "21-го года".
не, ну ладно я, провоцирую чела чисто чтобы разглядеть его лучше и с разных сторон.
но Вам-то зачем этот метод? вы же здесь не за тем чтобы на людей посмотреть.

мне вот интересны челы, у которых "появилось что-то отдаленно напоминающее хоботок".
к сожалению на время Вашего, Ветер, правления, таковых здесь практически не осталось, всех разогнали. А остались "обычные бабочки", малоинтересные с научной точки зрения.
Короче, загробили жизнь.
А науки как не было тут никогда, так и нет.
:)
Изменено: Костя - 29.02.2012 13:28:40
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
Вам-то зачем этот метод
Вот видите, Костя, снова у Вы видите лишь те вещи, которые не выходят за рамки Вашего кругозора. Неужели Вы думаете, что за его рамками в мире более ничего не существует?
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Костя пишет:
появляется одна которая обладает = в какой-то миг (день) какое-то количество клеток в теле бабочки решили объединится в какое-то нечто "отдаленно напоминающее" что-то.
Было бы лучше, если бы Вы, Костя, немного расширили бы свои представления о живом, тогда бы Вы не видели столько мистического в некоторых вещах.
Прежде всего Вы, похоже не осознаёте, простого. Наследственная информация по большей части работает в эмбриогенезе и формирующемся организме. Не так много синтеза белка впервые начинаются у взрослого.
Генетическая информация это прежде всего информация о синтезе белка, а никак не информация о строении жвал или хоботка. И когда в результате мутации появляется другой белок или исчезает нужный или меняется его количество, нет никаких решений, а вся система реакций, которая "обслуживает" формирование жвал изменяется. Если то, что получилось оказывается хоботком, то не факт, что такой организм сможет его использовать, потому что нет другого белка, который участвует в реакции еда-это или еда - вот это. Если изучать насекомых, а этих экспериментов на плодовых мушках произведено немало...не так много мутаций дают жизнеспособных особей. И Ваши представления о возможностях генетиков сильно преувеличены...Работать "на живом" и не убить его невероятно трудно. Так что в эволюции нет и не было никаких "вдруг".
Из мутаций , приведших к созданию новых пород...почитайте про голых собачек и кошек породы бобтейл. В природе оба этих варианта были бы отвергнуты, как неспособные дать потомство, поскольку мало дожить до взрослого состояния, нужно ещё и оказаться способным к размножению.
Поскольку Вы не понимаете эти ньюансы, Вам и кажется, что мнимое "движение по плану" можно воспринимать, как признак разумности. Представьте себе, что на болоте куча кочек и только некоторые из них выдерживают Ваш вес, часть может продержаться недолго. Как Вы будете двигаться? Пробовать...часть кочек утонут сразу, как только Вы их тронете, на части Вы задержитесь некоторое время, на некоторых подольше. А теперь пусть кто-нибудь чужой посмотрит на Ваши следы...Для него не будет Вашей попытки не утонуть, он увидит некую траекторию к какой-то цели...приём часть шагов будет обычных, а кое-где будут мистические разрывы...Там, где Вы быстро прыгали по быстро тонущим кочкам.
Изучая эволюционные процессы, мы как такой наблюдатель следов.
Мы не можем восстановить все кочки и увидеть, как петляла эволюция...Теоретически могли бы, но фактически...если какое-то промежуточное звено жило недостаточно долго, то отыскать его следы...нереально трудно.
И моя образная картинка может создать ложное впечатление, что выживает наиболее приспособленный организм, хотя Докинз достаточно убедительно (для тех, кто в теме) доказал, что единицей отбора стоит считать ген. При этом часть генов реплицируется комплексами=организмами. Так что с точки зрения отбора я сделала некоторое...не самое надёжное вложение в будущее=одна дочь...Если у Вас или Ваших братьев нет сыновей, то Ваша линия наследования закрыла линию У-хромосом.
А вот создание некоего сверхорганизма, как это предсказано...
Ну не знаю...Воспринимать философские и метафорические высказывания буквально....это для лиц с некоторыми проблемами...
Вероника, мне было проще Вас понять, если бы Вы обозначились - кто Вы по нации, ваша "кровь", так сказать.
Ведь вполне возможно, разные нации = разные логики. (чисто по Дарвину :)  )
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 ... 178 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов