Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 70 71 72 73 74 ... 133 След.
RSS
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Самое непосредственное.
Лиенарт 1898, Вихерт 1900, тогда релятивизма ещё не было  :) :)
Цитата

Я так смотрю, Вы просто не знаете, что такое потенциалы Лиенара-Вихерта, хотя они имеют самое непосредственное отношение к тому "запаздыванию информации", о котором Вы все время пытаетесь говорить.
Совершенно верно потенциалы Лиенара-Вихерта имеют самое непосредственное отношение к тому что я говорю, но вот только СТО к этим потенциалам никакого отношения не имеет.

Цитата
А эти потенциалы вообще не имеют отношения к классической механике. Строго говоря, они вообще противоречат ей, как и вся электродинамика Максвелла, которую с самого начала критиковали за это.
Правильно критиковали, причём и классическую механику и теорию Максвелла,  только вывод сделали неправильный,  надо было не прикручивать одну к другой, а обе подправить. В так называемых преобразованиях Галилея (которые к самому Галилею никакого отношения не имеют) надо было ввести  конечную скорость распространения ЭМ волн,  а теорию Максвелла дополнить так как она неполна и противоречила принципу относительности Галилея, опыту Майкельсона и опыту Троутона-Нобла.
 И всего  делов-то. Зато мы получили бы нормальное развитие классической физики на уровне здравого смысла без релятивистских фантазий.  Я думаю оно того стоило.    

Цитата
И, кстати говоря, всю электродинамику действительно можно вывести из СТО - она непосредственно следует из релятивистских свойств пространства-времени и глобальных симметрий.
Нет, электродинамику можно вывести из СТО потому что СТО присвоила себе преобразования Лоренца, а Лоренц специально их подбирал, чтобы уравнения были инвариантны в разных ИСО. Это подгонка под ответ.
Цитата
А вот из классической механики вывести электродинамику - нельзя при всем желании.
Можно, надо только ввести конечную скорость распространения ЭМ взаимодействия в преобразования координат имени Галилея, что классические физики просто не успели придумать.

Цитата
Вы просто недостаточно знакомы с физикой вообще.
Возможно. Мы сейчас обсуждаем физику ВООБЧЕ или конкретный вопрос?

Цитата
Увы, Ваше понимание весьма и весьма поверхностно - видите, Вы даже не знаете, как электродинамика соотносится с классической механикой.
И как?

Цитата
Процедура синхронизации вообще не имеет к этому отношения. И, вообще-то говоря, она не обязана быть световой.
Без синхронизации часов вы не получите преобразования СТО (преобразования Лоренца).
Естественно исключить конечную скорость распространения взаимодействий можно различными способами, а оно это надо для физической теории ?

Цитата
Поле движущегося заряда сплющено в направлении движения.
Мне не известоно ни одного эксперимента, в котором этот якобы факт подтверждается непосредственно.
Укажите конкретную ссылку, тогда будем разбираться.
Изменено: Галилео Галилей - 10.10.2012 18:24:19
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Вот я Вас и спрашиваю - если Вас током стукнет, когда Вы пальцы в розетку засовываете - этого в природе нет?
Человек в тёмном лесу идёт по тропинке и вдруг ему привидится в хитросплетении ветвей деревьев то ли леший то ли ещё кто. Так он так драпанёт,  причём не за счёт энергии этих ветвей, а за счёт что ни на есть собственной энергии. Электрон реагирует на то, что видит, а не на что есть в реальности.

Цитата
Именно о том, что законы физики инвариантны относительно выбора ИСО (та самая Ваша фраза: "плевать, что делается в другой ИСО").
Нет, я о другом. Электрону всё равно, есть там какие-то инварианты или нет, он реагирует на искажённую информацию, для него никаких инвариантов (которые можно воспринимать как объективную информацию) не существует.
Изменено: Галилео Галилей - 10.10.2012 18:33:26
Цитата
Галилео Галилей пишет:
Лиенарт 1898, Вихерт 1900, тогда релятивизма ещё не было
Ну не было, и что с того? Это ничего не меняет. Электродинамика в целом и эти потенциалы в частности выводятся как следствия СТО. А вот как следствия классической механики - не выводятся.
Цитата
Галилео Галилей пишет:
В так называемых преобразованиях Галилея (которые к самому Галилею никакого отношения не имеют) надо было ввести конечную скорость распространения ЭМ волн, а теорию Максвелла дополнить так как она неполна и противоречила принципу относительности Галилея, опыту Майкельсона и опыту Троутона-Нобла.
Ну так подправьте, добавьте, какие проблемы то? Уже больше ста лет прошло, а ни один самый гениальный ум так и не смог сделать этого, не столкнувшись с непреодолимыми противоречиями. Так что в данном случае Вы лишь делаете ряд голословных и ложных утверждений, не будучи знакомым с проблематикой вопроса.
Цитата
Галилео Галилей пишет:
Без синхронизации часов вы не получите преобразования СТО
Бедный, бедный Паули и другие физики вместе с ним. Они и не знали, что появится некий Галилео Галилей, который самоуверенно будет утверждать, что они не могут этого сделать без синхронизации часов. :D
Цитата
Галилео Галилей пишет:
Человек в тёмном лесу идёт по тропинке и вдруг ему привидится в хитросплетении ветвей деревьев то ли леший то ли ещё кто. Так он так драпанёт, причём не за счёт энергии этих ветвей, а за счёт что ни на есть собственной энергии..
Вы не ответили на вопрос - если Вас током стукнет, когда Вы пальцы в розетку засовываете - этого в природе нет?
Цитата
Галилео Галилей пишет:
Электрон реагирует на то, что видит, а не на что есть в реальности.
Тю, неужели он реагирует на нереальные вещи? Это Вы уже совсем заговорились.
Цитата
Галилео Галилей пишет:
Электрону всё равно, есть там какие-то инварианты или нет, он реагирует на искажённую информацию
И что с того?
Цитата
Галилео Галилей пишет:
Мне не известоно ни одного эксперимента
Вам много чего неизвестно, но сути это не меняет.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Уважаемый Uridoz!
Ну, про память всё сложнее. В моске нет отдельных ячеек для хранения информации об отдельных событиях.
Цитата
Uridoz пишет:
Я лишь говорю, что два качественно идентичные события невозможно описать (различить) по–разному, если к этим событиям не «привязать» другие качественно различимые события.
И ладно. Я лишь говорю, что два качественно идентичных события в одном и том-же месте оказываются разными.

У меня два основных тезиса:
- С одним телом происходят разные события и вы, отказываясь от понятия "раньше/позже", не сможете указать разницу между ними.
- Опыт с "горкой" показывает наличие отношения раньше/позже между подмножествами событий при движении шарика. Я бы назвал это операциональным определением раньше/позже

Цитата
Uridoz пишет:
Жаль, что вы ни приняли принципиальной (сущностной) разницы между скоростью и интенсивностью перемещения. Значит, я плохо преподносил свои взгляды.
Sorry, только сейчас вник в
Цитата
Поэтому и говорю интенсивность перемещения имманентное свойство тела.
Т.е. если ранее (или "когда-то раньше") оно было похоже на скорость, то здесь более похоже на "внутреннее течение времени". Повторите, пжл, способ измерения.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Дайте математически строгое определение интенсивности перемещения, используя понятие производной. Итак - "интенсивность перемещения" - это производная чего по чему?
Не дам. Как вы не дадите строгое математическое определение массы, заряда, спина, странности и т.д. используя понятие производной. Поэтому говорю, что интенсивность  перемещения фундаментальная физическая категория, не сводимая к «чего по чему».
Уже упоминалась дельта-функция Дирака.
Уважаемый eLectric.
Цитата
eLectric пишет:
Ну, про память всё сложнее. В моске нет отдельных ячеек для хранения информации об отдельных событиях.
Ух ты. Вы все знаете о человеческой памяти, как она устроена и как функционирует ???
Да конечно, даже в микроскоп вы не рассмотрите в головном мозге ячейки флеш или SDRAM памяти.
Но если человеческая память пространственно не организована, то как она вообще организована? Выдайте хоть какой-нибудь вариант.
Цитата
eLectric пишет:
Я лишь говорю, что два качественно идентичных события в одном и том-же месте оказываются разными.
Если вы принимаете их разными, то по каким признакам событий вы  видите, что они разные, принимая что события совершенно идентичны по характеру и происходят в одном месте?

По времени? Но время не «торчит» в месте события и не показывает свое изменение (свою «разность»).  То есть вы должны отнести эти события к положениям стрелки часов (они разные) либо к себе самому. Но вы тоже разный, поскольку при первом событии вы знаете только первое событие, а при втором знаете и первое и второе.
Цитата
eLectric пишет:
- С одним телом происходят разные события и вы, отказываясь от понятия "раньше/позже", не сможете указать разницу между ними.
Я не отказываюсь от понятия раньше-позже.  Я только свожу это понятие к фундаментальному ближе-дальше за счет фундаментальности понятия вектора интенсивности перемещения.
Цитата
eLectric пишет:
Т.е. если ранее (или "когда-то раньше") оно было похоже на скорость, то здесь более похоже на "внутреннее течение времени". Повторите, пжл, способ измерения.
По мне, и раньше и совсем раньше, интенсивность перемещения не была похожа на скорость, поскольку последняя высчитывается как отношение пройденного пути к затраченному времени, а интенсивность перемещения задается в точке как собственная несводимая ни к чему величина в собственных единицах измерения. Как и масса несводимая ни к чему иному величина.
А как измерять величину модуля интенсивности перемещения показал на примере «Альба». Все остальные интенсивности перемещения, сравнивая с этой единицей измерения по реализации этого свойства.
v”1/v”2 = S1/S2.

Наш разговор, который раз сводиться к вопросу, что было раньше (или фундаментальней): курица или яйцо?
По мне ответ таков: если признать курицу, то надо искать природу появления курицы без ссылки на яйцо. Если признать яйцо, то надо искать природу возникновения яйца без ссылки на курицу.
Так же и с понятиями времени и перемещения. Если принять время за фундаментальную категорию, то его надо объяснять без ссылки на перемещение, если взять перемещение за фундаментальную категорию, то его надо объяснять без ссылки на время.  Вы пытаетесь показать первое, а я второе.
Цитата
Uridoz пишет:
Не дам. Как вы не дадите строгое математическое определение массы, заряда, спина, странности и т.д. используя понятие производной. Поэтому говорю, что интенсивность перемещения фундаментальная физическая категория, не сводимая к «чего по чему».
Каким  образом, в таком случае, строится новая физика? Я имею в виду как производятся расчёты на движение?
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Уважаемый Uridoz
Цитата
Uridoz пишет:
Ух ты. Вы все знаете о человеческой памяти, как она устроена и как функционирует ???
Ну, зачем вы так? Я ведь ничего такого не говорил. И всё сообщество нейрофизиологов не всё знают о памяти. Но, всё-таки, о памяти кое-что известно. В частности, что не существует ячеек памяти.
Цитата
Uridoz пишет:
Если вы принимаете их разными, то по каким признакам событий вывидите, что они разные
Вот и я вас спрашивал о том-же.
Я же не против вашего утверждения о соотнесении разности событий к движению другого тела или состоянию счетчика событий (в нашем примере функционирование памяти сводится к счётчику событий). Я только утверждаю, что в одном и том-же месте (или с одним и тем-же телом) происходят разные события.
Цитата
Uridoz пишет:
А как измерять величину модуля интенсивности перемещения показал на примере «Альба». Все остальные интенсивности перемещения, сравнивая с этой единицей измерения по реализации этого свойства. v”1/v”2 = S1/S2.
Как измерять непонято. А что тогда физически означает интенсивность перемещения? Пока видно, что интенсивность перемещения прямо пропорциональна длине перемещения и... и всё.

Как я понял, вы не против опыта с "горкой" и не отрицаете отношения раньше/позже?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
Uridoz пишет:
Но если человеческая память пространственно не организована, то как она вообще организована? Выдайте хоть какой-нибудь вариант.
Голографически...
При потере или удалении частей мозга человека или животного нарушается его функциональность, но информация не исчезает.
Уважаемый eLectric
Цитата
eLectric пишет:
Ну, зачем вы так? Я ведь ничего такого не говорил. И всё сообщество нейрофизиологов не всё знают о памяти. Но, всё-таки, о памяти кое-что известно. В частности, что не существует ячеек памяти.
Да, не говорили. Это я в запале.
Думаю понятно, что ячейки памяти в моих вышеизложенных рассуждениях довольно условное понятие. Не надо принимать буквально, что память о дедушке лежит в ячейке №45789, а о бабушке в №74589125.
Если вы проанализируете все придуманные человечеством методы записи информации, то согласитесь, что они, так или иначе, пространственно структурированы.  Мы не знаем, на что пошла природа, создавая человеческую память, но я лично не вижу иных естественных возможностей.  
Цитата
eLectric пишет:
Я же не против вашего утверждения о соотнесении разности событий к движению другого тела или состоянию счетчика событий (в нашем примере функционирование памяти сводится к счётчику событий). Я только утверждаю, что в одном и том-же месте (или с одним и тем-же телом) происходят разные события.
Я согласен с данным утверждением, только подчеркиваю важность  определения этой разности. И то что. определение этой разности может быть причинно связанным в потоке этих событий и может быть причинно не связанным.
Цитата
eLectric пишет:
Как измерять непонято. А что тогда физически означает интенсивность перемещения? Пока видно, что интенсивность перемещения прямо пропорциональна длине перемещения и... и всё.
Если хоте подробнее как измерять.
А как измеряют массу.
Сначала задают единицу измерения. Берут тело – кусок металла – и заявляют у этого тела масса 1кг.

Я беру тело любой массы разгоняю его из точки покоя в гравитационном поле Земли (свободное падение) на заданном расстоянии (0,05… метра) и говорю, что заданной точке (0,05… метра) тело приобретает величину интенсивности перемещения в 1 Альб.

А сравнивают массу: берут рычажный механизм и сравнивают гравитационное проявление двух масс – их вес.
Аналогично берут два тела с разными интенсивностями перемещения и сравнивают проявления этих свойств тел. А проявлением свойства, величину которого называю интенсивностью перемещения, является пространственная разность координат тела, определенная в опыте.
Если в одном опыте путь, пройденный одним телом, равен пути, пройденному другому телу, то и интенсивности перемещения их равны по модулю.

В задании 1 Альба применяется равноускоренное перемещение, а в сравнении интенсивностей перемещения двух тел применяется равномерное перемещение. Или принимается равномерным среднее значение на полученном участке. Полагаю, вы сами придумаете массу инструментальных методов, что бы сравнить ускоренное перемещение в заданной точке его траектории с равномерным перемещением другого тела.
Цитата
eLectric пишет:
Как я понял, вы не против опыта с "горкой" и не отрицаете отношения раньше/позже?
Я не отрицаю отношение раньше – позже в опыте с «горкой» и в других. Только каждый раз повторяю, что раньше – позже сводиться к ближе - дальше.  
Только как пример ваш опыты с «горкой» не совсем корректны. Поскольку когда шарик скатывается без перегородки это один поток событий, а когда шарик скатывается  и натыкается на перегородку это совсем другой поток событий. Просто условия разных потоков событий идентичны до перегородки. Причем эти два потока событий никак причинно не связаны между собой – вы сами меняете условия прохождения каждого потока произвольно.
Страницы: Пред. 1 ... 70 71 72 73 74 ... 133 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

И все таки, что есть время?