[QUOTE]Alexandros пишет:
Может быть вы сможете ответить на простой вопрос - "Что нужно сделать, чтобы убедиться, что Бога нет?"
[/QUOTE]

Ничего нельзя сделать. Вот что можно сделать, чтобы доказать, что переход черной кошки дороги сулит неприятности? А ничего! Просто не верить в суеверия  :D

Вопрос веры в бога - это вопрос достаточности оснований для гипотезы бога. Т.е. достаточно ли у нас оснований, чтобы допустить существование бога, волшебного существа. История человечества , науки показывает, что в мире нет места волшебству. Наука отбирает у волшебства одно явление за другим. Ни одного хоть сколько-нибудь волшебного существа не обнаружено.

Поэтому гипотеза о существовании волшебства, а, значит, и бога - не обоснована.

Но кто хочет верить... тут ничего сделать нельзя....

[QUOTE]Olginoz пишет:Близится смена полюсов, интересно понаблюдать, как это происходит. Может областей с открытыми конфигурациями магнитного поля становится больше?
[/QUOTE]

Сейчас мы вроде как  близимся к максимуму солнечной активности. Насколько я знаю в этом случае число корональных дыр уменьшается. А вот когда произойдет переворот полюсов пертурбации магнитного поля приведут к возрастанию корональных дыр.

[QUOTE]Olginoz пишет:
Выбросы солнечного вещества происходят через корональные дыры, и они в большей степени являются причиной магнитных бурь на Земле, чем солнечные вспышки.
[/QUOTE]

Есть основания увязывать часть корональных дыр и корональных выбросов со вспышками, хотя тут идут дискуссии.

[QUOTE]Olginoz пишет:
Интересная передача с Академиком Шноль.
Экспериментальное обнаружение влияния вращения Земли, расположения Солнца и Луны на химические реакции и квантовые эффекты. Многочисленные многолетние опыты по накоплению статистики распада радиоактивных веществ.
[URL=http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rrKFpR9ylzg]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rrKFpR9ylzg[/URL] [/QUOTE]

Эта работа приведена в УФН
Шноль С Э, Коломбет В А, Пожарский Э В, Зенченко Т А, Зверева И М, Конрадов А А "О реализации дискретных состояний в ходе флуктуаций в макроскопических процессах" УФН 168 1129–1140 (1998)
http://ufn.ru/ufn98/ufn98_10/Russian/r9810d.pdf

Но надо сказать , что эта работа имеет много недостатков в ней нет обсуждения условий получения данных, и грамотного анализа полученного результата. Не приведены, например, количественные оценки статистической значимости наблюдаемых флуктуаций. Это делает выводы работы недостоверными.

Замечания к работе можно прочитать тут
Дербин А В, Бахланов С В, Егоров А И, Муратова В Н "Замечание к статье "О реализации дискретных состояний в ходе флуктуаций в макроскопических процессах"" УФН 170 209–212 (2000)
http://ufn.ru/ufn00/ufn00_2/Russian/r002h.pdf


Тут Кастро указывал:
"Да, радиоактивный распад - процесс случайный. И, действительно, число событий распадов в единицу времени подчиняется распределению Пуассона. Однако, отсюда не следует, что число регистрируемых в эксперименте распадов обязано подчиняться распределению Пуассона. Всё зависит от экспериментальной установки. Ну, самый простой пример: любой детектор имеет мёртвое время - то есть временной интервал после регистрации первой частицы, в течение которого вторая частица не может быть зарегистрирована. В этом случае последовательная регистрация двух частиц уже не может рассматриваться как независимые события. "

Я , конечно, не Ветер, но прошу закончить флуд и личные оскорбления.

[QUOTE]Dmitry Pecherin пишет:
подошли ко мне два академика РАН и говорят, а не сделаешь ли нам ты, Дмитрий, работу? ... ты один наша надежда. А чему я вам надежда, спрашиваю академиков? Да... , мнутся, нам американцам надо уши надрать... Ну и , понятно, эти два академика и три директора институтов РАН остались без ответа....[/QUOTE]

Почему-то классику напомнило:
[QUOTE]А любопытно взглянуть ко мне в переднюю, когда я еще не проснулся: графы и князья толкутся и жужжат там, как шмели, только и слышно: ж… ж… ж… Иной раз и министр…

Мне даже на пакетах пишут: «ваше превосходительство». Один раз я даже управлял департаментом. И странно: директор уехал, — куда уехал, неизвестно. Ну, натурально, пошли толки: как, что, кому занять место? Многие из генералов находились охотники и брались, но подойдут, бывало, — нет, мудрено. Кажется, и легко на вид, а рассмотришь — просто черт возьми! После видят, нечего делать, — ко мне. И в ту же минуту по улицам курьеры, курьеры, курьеры… можете представить себе, тридцать пять тысяч одних курьеров! Каково положение? — я спрашиваю. «Иван Александрович ступайте департаментом управлять!»[/QUOTE]

:D

[QUOTE]Дмитрий 777 пишет:
Такие три сорта не имеют ничего общего например с феноменом предчувствия, интуиции и "предвидения" во сне.[/QUOTE]

А интуиция и предвидение во сне и не имеют отношения к "экстрасенсорике". Интуиция - аналогично распознаванию образа, известного частично или видимого смутно. Мы говорим "похож на...". Так же с похожей ситуацией, сознание видит похожесть и подсовывает готовый ответ, а мы называем это интуицией.   А предвидение - обычная аналитическая деятельность нашего мозга в "фоновом" режиме, прорвавшаяся в сон

[QUOTE]skrinnner пишет:
А что, имея только номер чужого телефона, с него можно снять деньги? В таком случае можно снимать деньги почти с любого произвольного сочетания цифр правильного формата  [/QUOTE]

Насколько я знаю - нельзя. Но есть такая процедура съема: вы даете номер, вам приходит смс с просьбой подтвердить получение, активировать аккаунт и т.п. послав смс на указанный номер. А вот эта смс на этот номер стоит дорого. Тот же способ съема как при голосовании по телевизору, где вам сообщают: сколько стоит смс, или у секса по телефону.