Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 23 След.
RSS
[ Закрыто ] Великая Отечественная война с точки зрения современной исторической науки
Цитата
Фантазёр пишет:
.... Раньше роль старпома по науке была у Речи Посполитой, которая снабжала Центр в Испании-Франции-Англии социальной организацией. Как известно, РП была очень передовой страной в социальном плане...

Да-да, я тоже где-то читал что статуи на острове Пасхи поляки сделали !
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
PINGVIN пишет:
В частности, аудиокнигу Суворова "День М" можно, между прочим, бесплатно скачать на  
"Разве генералы едят отбросы?" (с)
:D  :D  :D
Спасибо за блестящее интервью! Ясно теперь кого имел в виду Марк Солонин! Как тебе не стыдно, Уважаемый!
Цитата
Гость пишет:
Ясно теперь кого имел в виду Марк Солонин!
Солонин - это тот, кто ствол орудия микрометрическим винтом наводит?  :D
А надо ли судить о действиях Сталина (пакт Молотова-Риббентропа) с точки зрения сегодняшнего дня. Это сегодня легко быть моралистом. А тогда Сталину было ясно:
[LIST]
[*]Гитлер силен
[/LIST]
Красная Армия к большой войне не готова
[LIST]
[*]Экономика СССР к войне не готова
[*]Союзников нет
[*]Западные страны хотят столкнуть Германию и СССР, а сами остаться в стороне
[/LIST]
Таким образом хороших , с точки зрения морали вариантов,  у Сталина не было. Был выбор между очень плохим (война в одиночку с Германией, причем у нее союзники Польша, Финляндия, Япония, Венгрия, Чехословакия и т. д.. Западные демократии, в лучшем случае нейтральны) и плохим (пакт Молотова - Риббентропа). А Запад, что был более нравственен? А как Мюнхенский сговор?
Цитата
Влад пишет:
А надо ли судить о действиях Сталина (пакт Молотова-Риббентропа) с точки зрения сегодняшнего дня. Это сегодня легко быть моралистом. А тогда Сталину было ясно:

Гитлер силен
Красная Армия к большой войне не готова
Экономика СССР к войне не готова

Сравните количество танков на тот момент у Германии и у СССР. Или - количество самолетов. Или - мобилизационные возможности хотя бы даже чисто по количеству населения. Итак, вы утверждаете что Сталин не знал этих цифр? А почему же тогда он начал подготовку к нападению на Германию ?

Вот помещенный в Википедии отрывок из вполне официальной брежневской "Истории второй мировой войны", повествующий о силах советской авиации, участвовавших в 1939 году в совершенно второстепенном конфликте в Монголии на р. Халхин-Гол http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%A5%D0%B0%D0%BB%­D1%85%D0%B8%D0%BD-%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%B5

В результате проведённой обеими сторонами конфликта работы к началу советского контрнаступления 1-я армейская группировка Жукова имела в своём составе около 57 тысяч человек, 542 орудия и миномёта, 498 танков, 385 бронемашин и 515 боевых самолётов[5], противостоящая ей японская группировка — специально сформированная императорским декретом японская 6-я отдельная армия под командованием генерала Рюхэя Огису (яп.), имела в своем составе 7-ю и 23-ю пехотные дивизии, отдельную пехотную бригаду, семь артиллерийских полков, два танковых полка маньчжурской бригады...

Конец цитаты.

А вот данные о силах немецкой и английской авиации какие у них были полтора года спустя на самом важном для них и единственно тогда фронте Второй Мировой войны - информация с http://protown.ru/information/hide/4958.html

Гитлеровское командование, как правило, могло ежедневно посылать на бомбардировку южной Англии не более 300 — 400 самолетов {330}.
Двухмесячная передышка, которую Англия получила после Дюнкерка, была использована британским командованием для усиления военно-воздушных сил метрополии. На 4 июня (день вступления немецко-фашистских войск в Дюнкерк) в истребительной авиации Англии имелось 446 исправных самолетов, на 11 августа — уже 704


конец цитаты.
Изменено: PINGVIN - 14.11.2010 10:02:24
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
PINGVIN пишет:
А почему же тогда он начал подготовку к нападению на Германию?
Подготовка к войне не означает подготовку к нападению. В то время весь мир ждал и жаждал войны между Германией и СССР, поэтому подобную подготовку не начал бы только полный идиот.

Что же касается готовности... Кто наносит первый удар, тот по факту и является более подготовленным к военным действиям.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Что же касается готовности... Кто наносит первый удар, тот по факту и является более подготовленным к военным действиям.

Это ддалеко не всегда так. Достаточно вспомнить начало франко-прусской войны 1870 года, начатой Францией и закончившейся для нее катастрофой, или начало Первой мировой войны начавшейся на нашем фронте с удара армии Самсонова на Восточную Пруссию, или начало Северной войны начавшейся с нападения Петра Первого на Нарву после которого как все хорошо помнят армию пришлось орагнизовывать заново и если б не поляки надолго отвлекшие Карла XII то еще большой вопрос считали бы потомки этого Петра - Великим или нет, или Прутский поход того же Петра.
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
PINGVIN пишет:
Это ддалеко не всегда так.
Исключения всегда лишь подтверждают правило. Нападающий нападает, так как считает, что готов нанести удар. Объективность же состояния его готовности в этот момент никого не интересует. Фактически, если бы СССР был готов напасть сам в тот момент, то сделал бы это, опередив Гитлера. Затягивание ситуации и различные попытки "договориться" свидетельствуют о том, что время было неподходящее.
Это не исключения, а это правило: если обе стороны готовятся к войне то обычно оказывается выгодно напасть на противника когда ты сам еще не готов к войне - в расчете на то что противник к ней не готов еще больше. Иногда этот расчет оправдывается, иногда - нет.

Кажется  Наполеон говорил что если полководец будет откладывать начало наступления до того момента когда будет пришита последняя пуговица у его последнего солдата - то он всегда будет бит. Возможно что Наполеон этого и не говорил, или говорил но не Наполеон (иногда это высказывание приписывают Суворову) - но поговорка эта известна еще с начала позапрошлого века, и дело именно так и обстоит. Достаточно вспомнить начало уже упомянутой франко-прусской войны: пруссаки начали наступление еще не отмобилизовавшись до конца так как рассчитывали разгромить французскую армию до того как она полностью укомплектуется (Наполеон III объявил войну Пруссии рассчитывая отмобилизовать свою армию уже в ходе войны) - и расчет этот полностью оправдался.

И наоборот, в 1480м году хан Ахмат так тщательно готовился к походу на Русь, что Иван III за это время успел полностью отмобилизовать все наличные силы и не торопясь занял такую позицию которую Ахмат в итоге не смог ни прорвать ни обойти.  

Суворов при Рымнике только потому и победил 100-тысячную армию турок что имея всего 10 тыс. не стал ждать подкреплений а напал с имеющимися силами на турок, расположившихся тремя отдельными массами далеко одна от другой и разбил их по частям. Туркам было известно что у Суворова мало войск и поэтому они и не были готовы к бою - что Суворов и использовал.
Пользователь забанен 14.10.2014
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 23 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Великая Отечественная война с точки зрения современной исторической науки