Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 След.
RSS
РЕЛИГИЯ И НАУКА. РАЗУМ И ВЕРА
Цитата
Витажанио пишет:
... Согласно авраамовской цивилизации, которой до сих пор является и наша, верный путь развития возникает как следствие работы добра, а кто попадает на тот путь, религиозные или научные, не имеет значения. И наоборот, если преступления совершаются во имя Бога, а потом те же преступления совершаются на основе атеистической теории, то это сторона зла. ...

Историческая практика показывает что верный путь развития связан не с Авраамом (это бог синайских пустынь), а с русалками. Во всяком случае, бесспорным историческим фактом является то что во все времена наибольших успехов в развитии достигали не те народы которые дружили с Авраамом, а те которые дружили с русалками т.е. были мореплавателями. Это еще с крито-микенских времен идет - и до Британии 19го века и США и Японии века ХХ го включительно
Изменено: PINGVIN - 05.05.2012 18:07:28
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
Витажанио пишет:
Развитие по законам Природы не зависит ни от религии, ни от науки.    

Ой , как зависит. В отличие от неразумной природы развитие человека и общества зависят от того, как человек познает мир. А наука и религия по сути есть абсолютно разные формы познания мира. Каждый из этих видов познания приводит к разному развитию. При отсутствии науки, человечество не вышло бы за рамки первобытного строя (здесь я говорю, не о науке, как общественном институте, а о типе познания). И вы бы тогда не имели возможность высказывать эти мысли, как в силу принципиального отсутствия у вас таких мыслей (в голову первобытного человека такое просто не пришло бы в голову  :D ), да и компьютера у вас бы тоже не было....  8)


Цитата
Витажанио пишет:
 Умилила тем, что тоненькая или тем, что отдельный субъект, или вы так просто умиляетесь, время от времени без причины...  

Умилило столь по-детски некорректное деление.
Цитата
Витажанио пишет:
Вы же из Израиля, а не знаете авраамовскую теорию злого начала, доброго начала и диффузии обоих. Граница между ними точно есть, иначе евреи не убежали бы ни из Вавилона, ни из Египта. Насколько мне известно, символ этой границы - Фараон. Означает "пресекающий", т.е. пресекающий действие злого или доброго начала, которые находятся в противоречии и борятся друг с другом. А так как, согласно авраамовской традиции, мир исправляется и не имеет чётких свойств, всё скрыто и не может быть понято обычным разумом; и кроме того, "использовать оба начала", означает большого мудреца, пророка уровня Моисея, который мог взаимодействовать с Фараоном, т.е. работать и со злом и с добром через Фараона. Все остальные, ниже Моисея, имели только один выбор: выбрать сторону зла или добра. Или вы думаете, в армии Фараона, которая погналась за евреями, не было евреев?

Ахинея!
Цитата
Alexpo пишет:
В отличие от неразумной природы развитие человека и общества зависят от того, как человек познает мир
Вы меня извините, но познание природная функция, а человек детя природы.
Разумность - свойство осуществлять оптимальный выбор.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Alexpo пишет:
При отсутствии науки, человечество не вышло бы за рамки первобытного строя (здесь я говорю, не о науке, как общественном институте, а о типе познания).

А разве тогда, в древности было деление на науку или религию? Разве религии до сих пор не обладают серьёзными знаниями и в чём-то более развитыми технологиями (например, социальными)?..

Кто были такие вавилонские жрецы, брахманы, даосские патриархи? Выделяя какой-то "особый" метод чисто научного познания, принципиально отличный от "религиозного", вы по сути отрицаете вообще научный метод в принципе, так как для научного подхода нет разницы между "научным" и "религиозным" подходом, есть познание. Но если вы это отрицаете, то это похоже на псевдонаучную схоластическую доктрину, которую трудно признать добром, но зато это очень похоже на негативные проявления в религиозной духе.
Как видите, объективно есть добро и зло. А разница между наукой и религией не существует объективно.
Цитата
Витажанио пишет:
А разница между наукой и религией не существует объективно.
Совершенно верно!

Так же легко при помощи нехитрой софистики доказать еще что-нибудь.
Разницы между мудрым ученым  и  дураком - софистом не существует объективно.
Изменено: Sapiens - 07.05.2012 12:18:28
Не судите опрометчиво.

Цитата
Витажанио пишет:
Выделяя какой-то "особый" метод чисто научного познания, принципиально отличный от "религиозного", вы по сути отрицаете вообще научный метод в принципе, так как для научного подхода нет разницы между "научным" и "религиозным" подходом, есть познание.
Источник информации о отсутствии разницы будет?
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Источник информации о отсутствии разницы будет?

А разве ответ не содержит элементарной информации и фундаментальных принципов? Если я напишу, что днём светло, а ночью темно, вы тоже потребуете источник?
Цитата
Витажанио пишет:
Если я напишу, что днём светло, а ночью темно, вы тоже потребуете источник?
Если я напишу, что религия - это наркотический яд , а наука - противоядие, вы обойдетесь без источников?
Не судите опрометчиво.

Цитата
Витажанио пишет:
Если я напишу, что днём светло, а ночью темно, вы тоже потребуете источник?
Вы удивитесь, но есть слепые ученые? Как им верить Вам.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

РЕЛИГИЯ И НАУКА. РАЗУМ И ВЕРА