Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 ... 19 След.
RSS
РЕЛИГИЯ И НАУКА. РАЗУМ И ВЕРА
Да это действительно интересная тема для обсуждения.
Не знаю какой я в этом вопросе мог быть и что-то смелости нет.
Цитата
Религия частица культуры?
В сути можно согласиться, так как в истории культура бок о бок с религией формировалась и дала хотя и с причудами, но истинную культуру.
В принципе-же согласится невозможно и вредно для самой культуры.

Вы смешиваете две разные вещи. Понятие культуры в целом , понимаемую как систему исторически развивающихся надбиологических программ человеческой деятельности, куда, разумеется, входит и религия, как  явно надбиологическая деятельность. И понятие культуры, культурности как оценки деятельности, личности и т.д..  Здесь к сожалению нет единых критериев оценки и можно говорить лишь о достоинствах и недостатках того или иного мировоззрения. Здесь я с вами солидарен. Религиозное мировоззрение, на мой взгляд, не имеет будущего. И не только из-за табуированности и т.п., а просто в силу построения на основе сказок.
Цитата
Костя пишет:
откройте тему, поведайте детали
может и взаправду в этом что-то есть

Так об этом уже много раз писали. Есть вещи, которые впервые были установлены Марксом и с тех пор никем не опровергаемые, например, особенность рабочей силы, как товара - это лежит в основе всего понимания экономики.
Цитата
Dyk пишет:
А питать их (корни) что будет? Какие ценности?
Цитата
ото-1 пишет:
Марксисткий капитал.
Выходит, по Вашему, всё в этом мире продаётся и покупается?
Цитата
Dyk пишет:
Цитата
Dyk пишет:

А питать их (корни) что будет? Какие ценности?
Цитата
ото-1 пишет:

Марксисткий капитал.
Выходит, по Вашему, всё в этом мире продаётся и покупается?
В обществе так.  Но в зависимости от его достижений формулируется в ином более емком закономерном контексте "за все надо хоть чем-то да платить". Это и философски и в конкретном быте жизни общества действует с неизбежной закономерностью. И "чего отдал, то никогда не пропадет, а чего взял, то возьмут хотя и в ином качестве". Поэтому и приходится на этой закономерности строить и общественную систему взаимоотношений. А система чем более приближена в этой закономерности к каждому человеку в отдельности, тем выше уровень развития общества.
И кризис в обществе политический, экономический, культурный и т.д. - это все процессы формирования приближения выше сказаных закономерностей к каждому из нас. Конечно-же все это явно социальный процесс имеет. Следовательно Социалистический подход выше по значимости, чем капиталистический, а значит возврат к социализму неизбежен. Понятно, что это иное состояние системы в отличие от существовавшего при СССР.
Ведь положи банан стае обезьян под легкий камень и более проворная мигом сдвинет камень и воспользуется плодом.
А подложи под тяжелый камень, и тут ни одна обезьяна не сможет воспользоваться плодом. Потому, что в этом и состоит коллективность социализма при котором совместные усилия сдвигают тяжелые камни прогресса.
Изменено: ото-1 - 29.03.2012 09:59:05
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
если церковь действительно претендует лишь на морально-этическое воспитание общества, то она не должна иметь ни малейшего отношения к государственным учреждениям.
Если церковь претендует лишь на морально-этическое воспитание, то она не должна иметь ни малейшего отношения к морально-этическому воспитанию.
Вроде бы, первоначально христианская церковь создавалась не для морально этического воспитания, а для проповеди истины. И если нет веры в вечную жизнь, ради которой для нас пострадал Христос, то использовать его муки для морально-этического воспитания как-то неэтично. Мне, к тому же, не хочется, чтобы меня воспитывали в страхе: в страхе перед тем, что люблю, в страхе перед тем, кого люблю, в страхе перед Богом, в страхе что-то потерять или не получить. Не очень подходящая идеология для воспитания свободной личности. Любовь свободного человека или страх раба – что для Бога предпочтительнее?
По мнению Ричарда Фейнмана, в познании мира мы
достигли такого уровня, когда можем
описать даже то, чего не понимаем. Но, с другой стороны, получается, что мы настолько мало понимаем, что не можем объяснить даже то, что знаем.
Цитата
Геннадий Будко пишет:
... использовать его муки для морально-этического воспитания как-то неэтично. Мне, к тому же, не хочется, чтобы меня воспитывали в страхе: в страхе перед тем, что люблю, в страхе перед тем, кого люблю, в страхе перед Богом, в страхе что-то потерять или не получить. Не очень подходящая идеология для воспитания свободной личности. Любовь свободного человека или страх раба – что для Бога предпочтительнее?
"... Темой проповеди была великая заслуга Христа, который пожертвовал собой, дабы спасти избранных от ужасов ада. У проповедника был певучий, как флейта голос и лёгкий иностранный акцент; лицо у него было красивое, бесстрастно-бледное, но глаза горели, а движения руки - выразительны. Он был в совершенном восторге от себя. Он не уберёг нас ни от одного из ужасов ада. Боль и отчаяние, какие только мы способны встретить в жизни или даже вообразить, каждое мучение, какое мы когда-либо испытывали или могли себе представить или же вычитать из книг, - не шли не в какое сравнение с единым мигом беспросветных адских мучений. И всё в таком же роде. На какое-то время поток его речи увлёк меня, но затем на смену пришло удивление и даже презрение. Словно вернулось моё представление о боге, который крутит огненное колесо, чтобы напугать десятилетних детей.
... Неужели этот актёр верит хоть одному слову из всех ужасов, которые он изливает на нас? Неужели кто-то способен это принять? А если нет, зачем он так старается? И какя может быть отгадка явному удовольствию, которое испытывают верующие вокруг меня? Что их привлекает?
... Меня охватил неподдельный страх перед христианством. Это была не шутка, здесь не было ничего забавного... Напротив - устрашающе. Всё это представилось мне неприемлимой стороной человеческого бытия. Нас, целый приход, оставили распростёртыми на полу, и никто из нас на посмел поднять голос протеста против угроз, которые обрушивал на наши головы этот субъект. Большинство из нас странным образом находило удовольствие в этой дребедени."
Герберт Уэллс, "Опыт автобиографии" (НиЖ №3-1996).
И там же:
"Проблема личного бессмертия занимала меня больше, чем стремление выйти в преуспевающие приказчики. Конечно, оказаться без работы и шататься по набережной Темзы было ужасно, но перспектива остаться бесприютным где-то в мировом пространстве пугала куда сильнее."
Изменено: Dyk - 03.04.2012 06:32:21
Цитата
ото-1 пишет:
"чего отдал, то никогда не пропадет, а чего взял, то возьмут хотя и в ином качестве". ...  система чем более приближена в этой закономерности к каждому человеку в отдельности, тем выше уровень развития общества. ... Следовательно Социалистический подход выше по значимости, чем капиталистический, а значит возврат к социализму неизбежен.
Припомнилась речь Джона Кеннеди : "Не спрашиай что страна может дать тебе, а спроси себя, что можешь дать ей ты." Это к тому, что уровень развития общества определяется скорее обоюдным приближением сторон: системы к человеку, и наоборот.
И что примечательно, им, капиталистам, чтобы пробудить гражданские чувства, не пришлось сочинять "моральный кодекс строителя ...изма" и  содержать идеологические партийные отделы.
Изменено: Dyk - 17.04.2012 05:08:25
Цитата
Геннадий Будко пишет:
церковь создавалась не для морально этического воспитания, а для проповеди истины
Эту роль она давно утратила. И по факту является организацией, оказывающей ряд специфических услуг психологического характера (что, впрочем, части нашего населения просто строго показано).
Цитата
Геннадий Будко пишет:
не хочется, чтобы меня воспитывали в страхе
Почему в страхе?
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Цитата
BETEP IIEPEMEH
пишет:

Эту роль она давно утратила.
Почему же? Там все просто. И это просто уже издавна Церковью объясняется тем, что, действительно, познание, основанное на вере, отличается от чисто рассудочного познания, а вернее, - знания. Но, тем не менее,  Бог, в контексте  не мог бы дать кроманьонам сведения о себе, если бы кроманьоны были не в состоянии воспринять какую-либо истину о Нем. И потому в этом случае отличии от рационального "знаю" рассматривается иррациональное "верую", ибо, как известно, только благодаря вере кроманьон  в каких-то ограниченны пределах способен таки проникнуть в тайну Бога, проявляющего Себя в том, что  принято обычно называть Откровением. Там разные формы этого "Откровения".
Но это уже тема для  расширенного рассмотрения...  :)

---------------------------------------------------------------
Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 ... 19 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

РЕЛИГИЯ И НАУКА. РАЗУМ И ВЕРА