Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 126 127 128 129 130 ... 142 След.
RSS
О причинах живучести коммунистических воззрений в России (возможная логика исследования)
Цитата
Петр Тайгер пишет:
"... большинство современных видных либералов - потомки пламенных комиссаров в пыльных шлемах (Е. Гайдар здесь отнюдь не одинок)
Есть мнение отличить либералов от  либерастов.
Изменено: Техрук - 17.12.2011 22:54:45
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Это как?
Как геи от...того слова. которое совсем не комильфо? :|
Цитата
Виктор Качан пишет:
Ведь структура того или иного инновационного процесса формируется на основе результатов достаточно большого количества самых различных видов деятельностей (и Вы это бы осознали, если бы не заниманились "грамотным" словоблудием, а как следует вникли в условия закона РФ №254-ФЗ), а задачей так называемой инновационной деятельности как раз и является эффективное вовлечение результатов этих самых различных видов деятельностей в тот или иной инновационный процесс с соответствующим общим для всех его участников синергетическим результатом . Именно так, как это в определении Маркса: "Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества". А бывший неолиберал Ф.Фукуяма как раз этот коллективный продукт и определяет сутью человеческого капитала.
Камлайте дальше.
Но предупреждаю, это совершенно бесполезное занятие. Я не гипнабелен.
Когда учился гипнозу, очень хотел испытать на себе это состояние. Фигушки! Не вхожу в транс, хоть тресни. :(
Не судите опрометчиво.

Цитата
Виктор Качан пишет:
eMTiVi: ну если Вам по душе то, как были организованы процессы развития общества СССР (через научные "шараги" и структуры Гулага) генералами во главе с их генералисимусом Сталиным - это Ваше право. Как и мое - не желать этого. А по поводу Вашего мнения по внедрению инноваций в современной России - так в этом Вы нашли себе "достойного" партнера в лице "шибко грамотного" Sapiensa. И оно Вам надо, такое партнерство? А инновации собственно, сопровождают человека еще с того момента, когда он и начал осознавать себя человеком. В результате чего он (человек) "приручил" огонь, начал делать ножи, топоры, копья, луки со стрелами, колесо и т.д. и т.п. И более правильным (по моему мнению) следует нынешний период определять периодом вхождения в постиндустриальное развитие. Это когда в экономических процессах результаты всеобщего труда (результаты научной и научно-технической деятельности) начинают занимать ведущие позиции, а отсюда и такое название этого периода, как "экономика знаний". Хотя возможно Вам, как работнику культуры - во всем этом достаточно сложно разобраться. Но отрицать по принципу: не знаю что - но не то, все же не годится. Я так считаю.

Да! Человек - существо сложное!
Сначала он отстаивает идеи коммунизма.
А потом - сегодняшний бандитско - коррумпированный, насквозь лживый строй - характеризует  - "периодом вхождения в постиндустриальное развитие. Это когда в экономических процессах результаты всеобщего труда (результаты научной и научно-технической деятельности) начинают занимать ведущие позиции, а отсюда и такое название этого периода, как "экономика знаний"".

Тут, народ дебилеет на глазах... стране, блин, того и гляди кирдык наступит, а у него  - "период вхождения в постиндустриальное развитие"!
Гранты нашим учёным - иностранный капитал оплачивает! Кто будет пользоваться результатами  научных изысканий, если таковые будут?
Как говорится, "кто оплачивает девушку, тот её и танцует".
Тем более, что у нас ни базы технической, ни  кадров квалифицированных...
Какое такое "постиндустриальное развитие"?  Вы с какой сосны свалились?
Sapiens: ну в отношении Вас, уважаемый могу только одно - "не для тебя я наряжалась..." Ибо камлай, не камлай - на выходе (в смысле в Вашей голове) ноль и еще раз ноль. Но зато "грамотный" ноль.
eMTiVi: ну а мне только и остается спросить - а Вы с какого дуба свалились? Если всех "долбите" необходимостью обучения детишек образно-эмоциональному мышлению, а чего они должны потом (когда вырастут) делать с этим мышлением - то плыви мой челн по воле волн. То есть, путь однозначный - в аферисты. Ибо в процессах инновационного развития Вы "ни гу-гу" и понятное дело судить об их развитии сейчас в России Вам не дано. И еще - я считаю, что все же лучше пусть и плохое, но развитие, чем хорошая разруха. Однако.
Изменено: Виктор Качан - 18.12.2011 00:57:23
Цитата
Виктор Качан пишет:
eMTiVi: ну а мне только и остается спросить - а Вы с какого дуба свалились? Если всех "долбите" необходимостью обучения детишек образно-эмоциональному мышлению, а чего они должны потом (когда вырастут) делать с этим мышлением - то плыви мой челн по воле волн. То есть, путь однозначный - в аферисты. Ибо в процессах инновационного развития Вы "ни гу-гу" и понятное дело судить об их развитии сейчас в России Вам не дано. И еще - я считаю, что все же лучше пусть и плохое, но развитие, чем хорошая разруха. Однако.
Детишек долбать не надо. Детишки всё прекрасно понимают после первого объяснения.
А вот такие инновационные энтузиасты, которые кроме слова "инновация" ничего больше  о таких процессах не знают, и вынуждают умненьких детишек пускаться  в  рискованные предприятия, потому что долбят им с детства: деньги, деньги, деньги!

Вы бы, уж, определились, наконец - за коммунизм вы или за капитализм.
Нельзя сидеть сразу на двух стульях. "Седалища не хватит".
Но, в общем-то уже понятно, что вы ни в том, ни в другом ни хрена не разбираетесь. Мозги только людям пудрите.
Цитата
Виктор Качан пишет:
..." Ибо камлай, не камлай - на выходе (в смысле в Вашей голове) ноль и еще раз ноль.
Видите, Вы согласны со мной относительно эффективности ваших "инноваций".

Цитата
Виктор Качан пишет:
И еще - я считаю, что все же лучше пусть и плохое, но развитие, чем хорошая разруха.
Дегенерация - это один из путей развития. Однако.
Не судите опрометчиво.

К. Маркс был философом. А это, скажем, верхний уровень развития человеческого интеллекта и мышления.
Это огромный объём разносторонних знаний, умение сопоставить, привести в систему, казалось бы, несопоставимое.
В этом отношении  мозг философа работает так же, как мозг художника, но, в отличие от последнего, философ работает не с эмоционально - образной информацией а с обобщениями, с понятиями... но, обрабатывая именно их смысловое содержание.

И, в связи с этим возникает вопрос: Почему люди до такой степени самоуверенны и не самокритичны, что считают себя  способными, даже не прочитав, не пытаясь разобраться - судить о сложнейших вещах, в которых  сами философы до конца не разобрались?
Убивает вот это панибратски - снисходительное отношение... очень посредственных людей...  к великим умам.
Маркс - ошибся, поэтому не написал другие книги. Павлов устарел, Станиславский дерьмо.
А никто не хочет попробовать  перьевой ручкой, которую надо макать в чернильницу, при свечах, переписать "Капитал"?
Не думать, не осмысливать, не переделывать одно и то же несколько раз... просто переписать.

Я хорошо помню ощущения детства: вся та жизнь, которая была до моего рождения - для меня была несуществующей, какой-то седой, далёкой  древностью. Это сейчас - двадцать лет назад - вспоминаются, как вчерашний день.
Но большинство людей, по всей видимости, так и не вышли из этого детского ощущения, что  происходящее до их рождения - это далёкое и устаревшее.
Что, сегодняшние поколения, априори, умнее, грамотнее. Что, умение работать на компьютере и наличие сотового телефона - это интеллектуальное превосходство.
А как бы ни наоборот.
Смотрела недавно фильм о нескольких молодых людях, чёрных копателях, которые  провалились во времени и оказались на Великой Отечественной войне.
Хороший фильм. Психологически достоверный. И вот какими жидкими, инфантильными,  не цельными, неумелыми, не подготовленными к трудностям и испытаниям, -  выглядели современные парни на фоне  советских солдат. Словно, не взрослые люди попали в чрезвычайные обстоятельства, а пацанчики - подростки. Глупые и плохо воспитанные.

Почему молодёжь сегодня такая примитивная? А потому что взрослые ничуть не лучше.
Целое общество людей, которые выросли, но не повзрослели.
Меня удивляют сегодняшние дети - как быстро они научаются вести себя "достойно". Этакая, сдержанная уверенность. Имидж юного чиновника: самоконтроль и цинично - ироничная уверенность в себе. И никому не объяснить - что это не нормально. Что дети должны быть игривыми, весёлыми, любопытными. Что, на их лицах должна быть не маска достоинства, а  непосредственные эмоции.

Правилам жизни, правилам поведения можно научиться быстро.
Куда дольше учиться быть человеком.
Я всё пытаюсь найти нужные слова, примеры для того, чтобы люди поняли разницу между абстрактным и  образным мышлениями.
Но, вот, хороший пример: Надеюсь, все знают, что вселенная бесконечна?
Если знают, - вот это и есть обобщённо - абстрактное понимание.
А теперь попытайтесь осмыслить - как это "бесконечность"? Как это может быть, что нет конца? Что, всё это продолжается, и продолжается и...
Мозги начинают закипать. Вот это и есть образное мышление, мысли.
Крайне сложно осмыслить собственную смерть. Мы чётко знаем, что рано или поздно придётся уйти. Можем даже нафантазировать все обстоятельства... но понять, почувствовать, поверить в это мы не можем, не в состоянии. В нашем мозге нет таких образов. А он не может понять то, чего в нём нет.
Хотя, абстрактное понимание, так вообще, беспредметно - имеется.

Так вот, мы - всем народом приучены - научены работать только абстрактно. А  глубокое осмысливание - увы! Не научили.
Маркс же, Павлов, Станиславский - преимущественно, мыслили, глубоко вгрызаясь в саму суть реальности.
Мышление - недоступное поверхностно - мыслящим людям. Которые, так часто, считают себя умнее - величайших умов человечества.
eMTiVi: ну уважаемая, зачем же передергивать смысл - "долбите" Вы ведь не детишек, а участников форума журнала "НиЖ". А когда Вам указываешь на то, что любой процесс должен иметь как системную основу, так и конечную цель - то увы, но вот с этим у Вас и главный "прокол" получается. А по поводу того, что за коммунизм я или капитализм - то Маркс (на которого Вы любите ссылаться, но достаточно ли осмыслили суть его трудов, как разъяснение процесса развития?) еще 150 лет назад определил, что коммунизм наступает как высшая степень развития людей, в том числе и в капиталистических отношениях. В Китае это с подачи Ден Сяопина поняли и сейчас достаточно успешно развиваются. А в СССР пришли к власти те, кого я определяю "тупыми ортодоксами" - как в понимании сути трудов Маркса и его последователей, так и в организации развития советского общества, и где теперь СССР? И не надо "сваливаться" на обсуждение личных качеств Ваших оппонентов - лучше находите более достойные аргументы в пользу своей позиции и веские контраргументы в позиции оппонентов. А доказывать чего то по принципу - "сам дурак", только вредит тому полезному, что есть в Ваших размышлениях. Я так считаю.
Изменено: Виктор Качан - 18.12.2011 13:45:17
Страницы: Пред. 1 ... 126 127 128 129 130 ... 142 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

О причинах живучести коммунистических воззрений в России (возможная логика исследования)