Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 26 27 28 29 30 ... 82 След.
RSS
Теория Относительности Эйнштейна, Вопросы.
Цитата
Добр Добрр пишет:
И эта " разность" зависит от наблюдателя.
Не зависит, хватит чушь пороть. От наблюдателя зависит лишь то, какие аборигены погибнут одновременно по часам его системы отсчета.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Так ведь и парадокса в действительности не существует, а существует лишь логическая ошибка в рассуждениях, когда евклидовы соотношения пытаются неправомерно применять для неевклидовых поверхностей.
Ну какие неевклидовы соотношения могут быть для времени?
Есть последовательно идущие друг за другом материальные изменения.Чтобы узнать скорость этих изменений нам понадобился инструмент.Мы его придумали-это время.
Мы взяли процесс,который измеряем,и сравнили его с эталонным процессом,и на этом все,получили простую математическую пропорцию.Если мы изменим эталон,то и пропорция будет другая.
Совершенно очевидно,что для каждого наблюдателя время будет свое(местное),но чтобы показать разницу времени одного наблюдателя относительно другого,очень удобно изменить координатную сетку на схеме(пересчитать),фактически это будет перерасчет скорости течения другого материального процесса к другому эталону(надеюсь это правомерно),ведь эталон у каждого наблюдателя свой.
Преобразования системы временных координат мы делаем исключительно для того,чтобы понять разницу в скорости течения материальных процессов у другого наблюдателя своими глазами.Других причин,для чего бы мы еще занимались этими преобразованиями(мазохизмом),я не вижу.К тому же,это никак не приближает нас к пониманию материальных причин этого "несуществующего" парадокса.

пы.сы. Фактически,все эти графики,схемы,системы координат и т.д.,это и есть третий независимый наблюдатель(ну,чисто гипотетически разумеется).
Цитата
Ветер Перемен пишет: От наблюдателя зависит лишь то, какие аборигены погибнут одновременно по часам его  системы отсчета.
На рисунке Павла  оба взрыва в СО наблюдателя (t2)  произошли симметрично с двух сторон от желтой вертикальной линии . ............А в СО ракеты  " первый"  взрыв (t1)произошел на самой вертикальной линии , а второй  взрыв (t7)произошел дальше от желтой вертикали.    То есть, взрывы произошли в разных местах пространства.  ........................  PS (  на диаграмме  t7  длинная зеленая линия  должна быть гораздо левее. Этот корабль должен продвинуться левее за желтую вертикаль..................PPS  на диаграмме  (t1)  длинная линия тоже должна продвинуться за желтую вертикаль.............................................................................................. PPPS Только сейчас сообразил, что  на рисунке взрывы происходят  в разных местах ракет, а  это тоже разные места пространства ( ракет )............................. Этого не может быть.
Изменено: Добр Добрр - 28.09.2020 14:49:53
Цитата
MOTOP пишет:
Ну какие неевклидовы соотношения могут быть для времени?
Обычные. Которые Аполлоний Пергский вывел еще более 2 тысяч лет назад.
Цитата
MOTOP пишет:
Других причин,для чего бы мы еще занимались этими преобразованиями, я не вижу
Ну так это ваша личная проблема. Я вот петь и танцевать не умею, но это же не значит, что нет причин заниматься этим.

Мне, если честно, все это очень утомительно. Вы с Добр Добр зачем-то бьетесь лбами в стеклянную стенку, а виноват в этом почему-то я. Ваша ошибка в том, что вы заведомо считаете свои рассуждения правильными. А вы зайдите с другой стороны, и ищите у себя ошибку. Придирайтесь к себе, критикуйте себя. Не СТО, не Эйнштейна, а себя. Тогда, может быть, вы в конце концов разберетесь в сути проблемы.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
ищите у себя ошибку
Ветер,в моих рассуждениях о времени нет никакой логической ошибки.Оно спокойно объясняется на пальцах.Это соотношение всего двух чисел,одно движение секундной стрелки равно 9192631770 периодам излучения цезия 133.Если нашли ошибку,укажите на нее.
PS. Если устаете,попросите работодателя дать Вам помощника.
Цитата
MOTOP пишет:
Если устаете,попросите работодателя
Какого? Я тут исключительно на благотворительных началах занимаюсь ликбезом и пр.
Цитата
в моих рассуждениях о времени нет никакой логической ошибки
Ну вот, опять двадцать пять. Забудьте, что у вас нет ошибки. Научитесь сомневаться.
Цитата
Это соотношение всего двух чисел
Вот именно, двух. Которым соответствуют разные пространственно-временные точки. И соотношение между этими точками определяется геометрией. Аполлоний, туды его в качель, Пергский, 200 лет до нашей эры, понимал это. А мы сейчас живем в 21 веке, и до сих пор людям в основной своей массе это недоступно.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Добр Добрр пишет:
PS (  на диаграмме  t7  длинная зеленая линия  должна быть гораздо левее. Этот корабль должен продвинуться левее за желтую вертикаль..................PPS  на диаграмме  (t1)  длинная линия тоже должна продвинуться за желтую вертикаль.
Желтая линия - это точка наблюдения или скажем так - нулевая координата. В ИСО корабля она проходит через его "нос" и является неподвижной относительно корабля. А вот корабль противника (короткая зеленая линия) движется относительно точки наблюдения. Соответственно при переходе в ИСО противника все поменяется зеркально.
Наверное следовало бы для большей наглядности относительности в эту схему наблюдения  вписать пролетающего мимо "третейского" наблюдателя "А"...
Цитата
Павел Чижов пишет: ...  В  ИСО корабля она ( желтая вертикаль )  проходит через его " нос" и является является неподвижной относительно корабля .  
Здесь вы совсем запутались, поскольку Эта линия движется  в ИСО корабля со скоростью этого корабля вместе с наблюдателем "А".( навстречу кораблю).    .........  На диаграмме t2  взаимное расположение  кораблей и вертикальной линии  нарисовано правильно. Желтая вертикальная линия соответствует " точке наблюдения".
Изменено: Добр Добрр - 28.09.2020 19:13:28
Цитата
Добр Добрр пишет:
Эти взрывы произошли в разных местах пространства. Это значит, что   в вашем примере, погибли бы  разные аборигены (прохожие ,  зеваки ), случайно проходившие мимо.   И эта " разность" зависит от наблюдателя.
Нет. Место "взрыва" в пространстве - одно и наполнено оно только тем, что там есть и ни чего другого там быть не может. Это "место" может быть точкой для одного наблюдателя и линией (растянутой точкой в пространстве) для другого. Существуют разные наблюдатели и ограниченная скорость информации их о наблюдаемом объекте и о самом себе. Это порождает не ложное представление и не "искажение", а просто иной взгляд на процесс. Но процесс один и результат его один для всех. Здесь не может для одного "жив", а для другого "мертв". Разным может быть только время (относительно наблюдателя) и   место (относительно наблюдателя).


Следует исходить из того: ЧТО(!) мы знаем о мире вокруг нас - таковым он для нас и есть. Но так как мы знаем далеко не все, то он далеко не таков, каким нам кажется.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Я тут исключительно на благотворительных началах
Ветер,снимаю перед Вами шляпу.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Которым соответствуют разные пространственно-временные точки.
Я указал на это обстоятельство,но Вы так и не указали,где логическая ошибка в моих рассуждениях о времени.
Страницы: Пред. 1 ... 26 27 28 29 30 ... 82 След.
Читают тему (гостей: 5, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория Относительности Эйнштейна


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее