№01 январь 2022
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
Я не рассматриваю сопутствующую систему. Зачем она тут нужна? Мы рассматриваем систему отсчета р1. В этой системе отсчета сигнал из "0" приходит в р1 и р2 одновременно . Приходит одновременно и одновременно включает часы р1 и р2. Так же одновременно запускает ракетные двигатели. Одновременно начинается движение. Одновременно во всех трех системах отсчета. ( р1, р2, "0"). ....... Что тут может быть не так?
Изменено:
Добр Добрр - 09.11.2020 22:44:03
|
|
|
|
А вот после этого вы пытаетесь проделать фокус, незаметно перепрыгнув из этой нулевой ИСО в другую ИСО, сопутствующую Р1 после старта, делая вид, что это та же самая ИСО, что и до этого. Но это не так. Если же вы хотите рассматривать неинерциальные системы отсчета, то ваши рассуждения в принципе теряют всякий смысл. При резком ускорении Р1 в ее системе отсчета действует гравитация, которая меняет все показания часов в зависимости от степени удаленности от Р1, течение времени в которой "останавливается" относительно Р2. Поэтому, когда ускорение Р1 заканчивается, часы Р2 оказываются ушедшими вперед - как и предсказывает теория. И эта "остановка времени" в Р1 происходит именно из-за резкого скачка скорости - будь ускорение плавным, подобное отставание накапливалось бы постепенно, как в парадоксе близнецов.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
Изменено:
Добр Добрр - 10.11.2020 09:32:29
|
|||
|
|
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворенности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать установленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
|
|||
|
|
Мы на Земле сидим в потенциальной яме (Р1), и время у нас течет медленнее, чем за ее пределами в космосе (Р2). Соответственно в космосе (Р2), где ямы нет, время течет быстрее, чем у нас на поверхности Земли (Р1).
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
 И в потенциальной яме время тоже только замедляется. В момент старта СО ракеты p2 тоже ускоряется, и p2 тоже в такой же "потенциальной яме", как и p1.
Изменено:
Olginoz - 10.11.2020 13:14:43
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
|
Я призываю ускорения не рассматривать, а то Добр Добрр окончательно запутается. Он и так ничего не понимает.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|
|
|
Естественно, в задаче есть симметрия относительно перестановок индексов и замены 1<->2. Так уж она сформулирована, и в этом нет ничего экстраординарного. Однако, когда мы говорим о конкретном наблюдателе, то и рассматривать надо все с точки зрения его системы отсчета, а не прыгать туда-сюда, пытаясь сравнивать показания часов в разных системах отсчета в разные несвязанные моменты времени. У вас и Добр Добрр в голове сейчас одинаковая каша. Когда мы рассматриваем ускорение Р1, он находится глубже относительно Р2 в яме, поэтому часы P2 идут быстрее (ускоряются) относительно Р1.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||||
|
|
|
Добр Добрр, вот смотрите. Пусть мы находимся в ИСО ракеты p1 и наблюдаем за движущейся ракетой р2. Сигнал "бип2" (начало отсчета) для p2 прозвучал позже, чем ",бип1". Но для p2 время замедляется, расстояние сокращается и скорость уменьшается по преобразованиям Лоренца. Так что p1 и p2 встретятся в той же самой точке O. Надо аккуратно всё посчитать.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
||||
|
|
||||
