Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
| Рисунок 2.   Через две секунды    Вертикаль  О1-А1  сдвинется вместе с  окружностью вправо и точка А1 совпадет с точкойА2.    Причем, ни один фотон луча О1-В1 не  выйдет за пределы этой линии. Равновесие не будет нарушено. | |
|  | 
| 
 | |||
|  | 
| Фотоны, летящие по/вдоль лучей,  не отклоняются от этих лучей, поэтому  ничто не изменяется.   Баланс тоже не изменяется.  Если датчики фотонов не прозрачные, то лучи не выходят за пределы окружности .    _________ В системе внешнего наблюдателя  лучи выглядят точно так же как у внутреннего. С учетом  лоренцева сокращения. 
								Изменено: 
									Добр Добрр - 28.11.2020 20:48:32
							 | |
|  | 
| Рисунок 3. Не понятно, что определяет линия 01-А2  какому лучу соответствует. | |
|  | 
| 
 
								Изменено: 
									Павел Чижов - 28.11.2020 21:10:54
							 | |||
|  | 
| Этот луч  во всех системах попадает в точку А1.  Вы   дискутируете не со мной, а с "законом события".     Вы круче всех альтов в мире.   _______  Здесь только с очередностью  будет чехарда, по причине отностильности одновременности.  Это на мой взгляд необьяснимо.  Как все там согласуется. 
								Изменено: 
									Добр Добрр - 29.11.2020 08:21:11
							 | |
|  | 
| 
 Рисунок почти правильный. Почти. Детекторы на поверхности неискаженной сферы занимают одинаковую площадь и равномерно распределены. Пусть каждый детектор регистрирует 1 фотон. Нарисуйте лучи к каждому детектору и сплюсните сферу, рассмотрите углы между лучами. Где плотность лучей будет больше, а где меньше? 
									
									Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
								 | |||
|  | 
| 
 
									
									Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
								 | |||
|  | 
| 
 | |||
|  | 
| 
 
									
									Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
								 | |||||
|  | |||||