Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 12 След.
RSS
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
Цитата
Sargon S. пишет:
Насчет верности той или иной интерпретации - можно поспорить
В данном случае вы спорите сами с собой, поскольку я говорил совершенно о другом аспекте.
Цитата
И если и нет единственно правильной интерпретации, то все же они определенно совсем не равноценные.
А толку то? Система Птоломея правильно описывает движение планет вне зависимости от того, интерпретируете вы это как описание из системы отсчета, связанной с земным наблюдателем, или же как описание на основе "небесных сфер". Интерпретация здесь - вторичный продукт, связанный c осмыслением вашим разумом объективных закономерностей. Т.е. это принципиально субъективная вещь, проекция объективного мира на доступные для осмысления вашим мозгом понятия. И как и каждая проекция, она отражает некоторые свойства реальности, но не является ею, как и ваше мнимое изображение в зеркале не является вами.
Цитата
Шесть лет назад соотношение было такое: 42% за Копенгагенскую, 24% за теорию квантовой информации, 18% за ММИ. Интересно знать, с тех пор что-нибудь изменилось? В марте этого года в СМИ промелькнуло сенсационное сообщение "В Оксфорде доказали существование параллельных миров". Однако на этом всё заглохло.
"Не читайте по утрам советских газет". (с)

СМИ всегда пишут полный бред. За очень-очень-очень редким исключением.

У физиков, как и у всех людей, могут быть свои предпочтения. Но это личное мнение к науке как таковой отношения не имеет вовсе. Как ученые, они прекрасно понимают, что все эти штуки на данный момент нефальсифицируемы, поэтому нельзя быть "за", нельзя быть "против" - можно только пытаться пробить брешь в непознанном, дабы появились эти самые научные критерии оценки правильности того или иного воззрения.
OK, я понял, что вам эта тема неинтересна.
К сожалению, это скорее говорит, что вы ничего не поняли из сказанного мною.

Что до упомянутой вами "сенсации", то деятельность группы Пенроуза давно уже выходит за рамки добра и зла. Их работа, конечно, необходима, поскольку пробивать брешь хоть как-то, но надо. Проблема же состоит в шумихе, которая они создают вокруг своей деятельности, причем если "открытия" всячески раздуваются в СМИ, то про "закрытия" никто никогда не пишет (а пока что все их находки заканчивались именно закрытиями), потому что народу это не интересно.

Поэтому читать "советские газеты" по утрам не нужно. Если очень хочется, то нужно читать Элементы, этого более чем достаточно.
Ну, видимо, вот такой я дурак. Что ж, отписываюсь от форума и не буду больше надоедать вам глупыми вопросами.
Странная реакция, ну да ладно.
Ув. Ветер, гравитационные волны от слияний крупных космических объектов стали фиксировать одна за другой, при этом часть массы этих объектов (например, две-три солнечные массы) рассеивается в пространстве в виде как раз гравитационных волн. С точки зрения сохранения массы/энергии, масса получается превращается и распространяется в виде энергии гравитационных волн, аналогично фотонам света?
Нельзя ли к объяснению темной энергии подойти как раз с точки зрения гравитационных волн: при слиянии крупных объектов образуется гравитационная рябь, которая является силой, отталкивающей другие объекты?
Цитата
virus пишет:
Нельзя ли к объяснению темной энергии подойти как раз с точки зрения гравитационных волн
Нет, не тот порядок энергий.
Понял, спасибо. Если фотон это волна в электромагнитном поле, то гравитационная волна, это получается волна пространства, и распространяется со скоростью света, то есть пространство это тоже какое-то поле.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Нет, не тот порядок энергий.
По мне так даже не в порядке энергий дело. Если совсем примитивно, то это как корабль на воде: волны его качают из стороны в сторону - волна набежала - передним фронтом качнула вправо, затем задним фронтом качнула влево и в итоге корабль на месте остался.
Цитата
virus пишет:
то есть пространство это тоже какое-то поле.
Точнее будет сказать, что физическое пространство материально. То есть представляет собой некий вид материи. Как мы знаем из школьного курса физики: поле - это особый вид материи, так что пространство может оказаться и полем, а может оказаться и другим особым видом материи.
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
и в итоге корабль на месте остался
Вы имеете в виду: "Волны тяготения поперечны. Это означает, что такая волна искажает структуру пространства в плоскости, перпендикулярной вектору ее распространения. Твердое тело, попавшее в область волнового гравитационного фронта, будет испытывать деформации именно в этой плоскости (какие именно, зависит от характера волны). В простейшем случае пространство периодически растягивается и сжимается вдоль двух взаимно перпендикулярных направлений, лежащих в этой плоскости". Да наверное так и есть, я сделал предположение исходя из аналогии для света: "частицы солнечного света — фотоны — имеют импульс и передают его любой освещаемой поверхности, создавая давление. Величину давления солнечного света впервые измерил русский физик Пётр Лебедев в 1900 году".
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 12 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вопросы астрофизикам и астрономам