Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.
Это из Милна? Я такого что-то не припомню. Но в любом случае, это совсем уж сферический конь в вакууме, потому что не учитывает любые взаимодействия, включая обычные столкновения. И тут тогда простейщая кинематика - либо вы удаляетесь сразу, либо сначала приближаетесь, достигаете максимального сближения, а потом удаляетесь снова. И везде двигаетесь равномерно и прямолинейно, по инерции.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|
|
Вот и интересно, не использовалось ли это соображение при построении научных теорий. Ну, хотя бы самим Милном.
В споре не рождается истина, но убивается время.
|
|||
|
Вряд ли. Да и насколько я знаю, философов здесь обычно интересуют вопросы выбора временных и пространственных координат.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|
|
Ок.Спасибо
В споре не рождается истина, но убивается время.
|
|
|
В теории Милна получается симметрично кривое по всем направлениям пространство?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
Вместо ответа:
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|
|
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
Что-то тема совсем уж тривиальная, с единственным возможным ответом "конечно ДА". Меня интересует более общий вопрос, не привязывающийся к мелким деталям вроде распределения реликтового излучения нашей Вселенной: а она одна? Наша Вселенная-то? В частности, верна ли Оксфордская интерпретация или Копенгагенская? К чему сейчас склоняются физики и космологи, Ветер Перемен?
|
|
|
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||||
|
Да, многомировую, она же интерпретация Хью Эверетта (и Брайса Девитта), она же и Оксфордская - я что, неправильно назвал ("обозвал"?) ее? Однако в литературе я встречал все три названия. Насчет верности той или иной интерпретации - можно поспорить. Скажем, видимое движение Солнца по небосводу можно интерпретировать как движение бога Гелиоса в огненной колеснице, или в рамках геоцентрической модели мира Клавдия Птолемея, или гелиоцентрической теории Коперника, и т.д. И если и нет единственно правильной интерпретации, то все же они определенно совсем не равноценные.
Однако я имел в виду не правильность ММИ, или Копенгагенской интерпретации, или какой-то другой - это дело темное. А вот отношение физиков к этим теориям вполне можно выяснить совершенно точно. Шесть лет назад соотношение было такое: 42% за Копенгагенскую, 24% за теорию квантовой информации, 18% за ММИ. Интересно знать, с тех пор что-нибудь изменилось? В марте этого года в СМИ промелькнуло сенсационное сообщение "В Оксфорде доказали существование параллельных миров". Однако на этом всё заглохло. |
||||
|
||||