Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 13 След.
RSS
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
Это из Милна? Я такого что-то не припомню. Но в любом случае, это совсем уж сферический конь в вакууме, потому что не учитывает любые взаимодействия, включая обычные столкновения. И тут тогда простейщая кинематика - либо вы удаляетесь сразу, либо сначала приближаетесь, достигаете максимального сближения, а потом удаляетесь снова. И везде двигаетесь равномерно и прямолинейно, по инерции.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Но в любом случае, это совсем уж сферический конь в вакууме
Ну, да. Это соображение носит философский характер, а не естественно-научный.
Вот и интересно, не использовалось ли это соображение при построении научных теорий.
Ну, хотя бы самим Милном.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Вряд ли. Да и насколько я знаю, философов здесь обычно интересуют вопросы выбора временных и пространственных координат.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Ок.Спасибо
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Четырехмерное пространство-время плоское. Трехмерная кривизна зависит от того, как вводится время. Если время связать с Милновскими наблюдателями, движущимися в сопутствующих системах отсчета, то трехмерное пространство имеет отрицательную кривизну.
Пространство трехмерно, в ОТО оно может быть по-разному искривлено в разных направлениях. Не думаю, что можно найти полное описание кривизны трехмерного пространства через одномерное время, переменных не хватит.
В теории Милна получается симметрично кривое по всем направлениям пространство?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Вместо ответа: https://ufn.ru/ufn63/ufn63_7/Russian/r637c.pdf
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Вместо ответа: https://ufn.ru/ufn63/ufn63_7/Russian/r637c.pdf
Спасибо, почитаю как будет время. Глава 10.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Что-то тема совсем уж тривиальная, с единственным возможным ответом "конечно ДА". Меня интересует более общий вопрос, не привязывающийся к мелким деталям вроде распределения реликтового излучения нашей Вселенной: а она одна? Наша Вселенная-то? В частности, верна ли Оксфордская интерпретация или Копенгагенская? К чему сейчас склоняются физики и космологи, Ветер Перемен?
Цитата
Sargon S. пишет:
а она одна? Наша Вселенная-то?
Вопрос поставлен некорректно.
Цитата
верна ли Оксфордская интерпретация
Это вы так многомировую интерпретацию так обозвали? Интерпретация есть интерпретация, ни одна из интерпретаций не может являться единственно верной в виду своей вторичности.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Да, многомировую, она же интерпретация Хью Эверетта (и Брайса Девитта), она же и Оксфордская - я что, неправильно назвал ("обозвал"?) ее? Однако в литературе я встречал все три названия. Насчет верности той или иной интерпретации - можно поспорить. Скажем, видимое движение Солнца по небосводу можно интерпретировать как движение бога Гелиоса в огненной колеснице, или в рамках геоцентрической модели мира Клавдия Птолемея, или гелиоцентрической теории Коперника, и т.д. И если и нет единственно правильной интерпретации, то все же они определенно совсем не равноценные.

Однако я имел в виду не правильность ММИ, или Копенгагенской интерпретации, или какой-то другой - это дело темное.  А вот отношение физиков к этим теориям вполне можно выяснить совершенно точно. Шесть лет назад соотношение было такое: 42% за Копенгагенскую, 24% за теорию квантовой информации, 18% за ММИ. Интересно знать, с тех пор что-нибудь изменилось? В марте этого года в СМИ промелькнуло сенсационное сообщение "В Оксфорде доказали существование параллельных миров". Однако на этом всё заглохло.
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 13 След.
Читают тему (гостей: 5, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вопросы астрофизикам и астрономам