Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 12 След.
RSS
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Поясните: мультивселенная или циклически замкнутая? О чем речь?
 Скорее мультивселенная, я это понимаю как одновременное существование множества вселенных и их "деления", процесс бесконечный.
На схеме попытка отразить алгоритм, постоянный и применимый для любого, т.е. и процессов внутри вселенной. Я бы его назвал революционно-эволюционным. Т.е. переход информации-энтропии в ноль - революция. дальше - эволюция. Но на второй схеме видно, что 0 все-таки не полный ноль.Любимое занятие было в школе изучать графики :). Клетка наверное аналогичный процесс проходит при делении. По мне так алгоритмы используемые для создания бесконечного поиска формы, должны быть просты и универсальны. Т.е. я пишу не о новых законах а элементарном алгоритме.
В предыдущем посте сказал деление, попробую пояснить, квантовая,струнная теории вроде как "размывают" понятие объекта, элемента в поле,волну - появляются "странные" свойства не свойственные понятию реального тела. Но они, не могу выразить :( , все равно не отрываются от этих понятий, не зря же столько желающих создать атомную теорию на основе простой механики. Очень хочется сознавать что ТЫ состоишь из чего то реального - наверное так. Я наоборот вижу. что достижения современной физики дают четкое указание на то, что мир не состоит из "шариков" "роликов".
Деление вселенной - скажем так при достижении некоторых параметров вселенной как единой системы, происходит отображение в область свойств этой вселенной, где она- не где все характеристики только формируются, не зря я спрашивал формируются ли само пространство и время. Больше похоже на пену, и в каждой области этой пены идет формирование элементов вселенной и начинается эволюция, такая же как и в обычной природе, элементы способные создать единую систему - "выживают". Как то так :) .
Ветер Перемен.
У меня вопрос по "кинематической" концепции разбегания Э. Милна.
Имеет ли она сейчас какое-то физическое значение? Тоже, своего рода, геометродинамика.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
У меня вопрос
Постараюсь на след. неделе не забыть ответить - мне до понедельника нужно срочные вычисления успеть закончить.
Цитата
procha пишет:
Скорее мультивселенная, я это понимаю как одновременное существование множества вселенных и их "деления", процесс бесконечный....
...Т.е. я пишу не о новых законах а элементарном алгоритме.
Хорошо... другой вопрос: зачем?

Просто прежде всего необходимо определить, а к чему алгоритм то применять? Какие явления (наблюдаемые или гипотетические) вы хотите описать или объяснить?
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Хорошо... другой вопрос: зачем?
Просто прежде всего необходимо определить, а к чему алгоритм то применять? Какие явления (наблюдаемые или гипотетические) вы хотите описать или объяснить?

Хотелось бы рассматривать Вселенную не как набор элементов и взаимодействий, а как цельную систему.
Пример поток /поток чего? а кто нибудь ответил на вопрос важны ли для системы элементы ее составляющие/, возникновение турбулентности-хаос, прекращение - линейная система. Вселенные вечный поток где линейные системы и хаос сбалансированы, дисбаланс и рождение новой. Не думаю, что и элементарные частицы жестко линейная система, так же баланс - может быть линейной и представляться четкими свойствами, но и областью хаоса некоторых свойств вселенной и уже не иметь четких свойств. Как то так  :)
Интересней график - касательная к нему есть скорость информации, и как видно она меняется с ростом вселенной, скорость информации = скорости света. Образуется световой конус, но с несколько другими выводами.Или не прав?
Цитата
eLectric пишет:
У меня вопрос по "кинематической" концепции разбегания Э. Милна. Имеет ли она сейчас какое-то физическое значение?
Долго думал, как бы ответить так, чтобы получилось не одним словом. Модель Милна сейчас рассматривается как частный случай Фридмановской модели открытой Вселенной, когда плотность вещества не просто ниже критической, а в точности равна нулю. В этом плане она представляет собою академический интерес, поскольку демонстрирует свойства, сходные с репараметризированным пространством Минковского в координатах Риндлера. Но сама по себе как некоторая космологическая модель она несовместима с наблюдательными данными.
Цитата
своего рода, геометродинамика.
Нет, у Милна в общем-то совсем другое - зависимость кривизны трехмерного пространства от способа выбора времени. При том, что четырехмерная кривизна безусловно равна нулю, при выборе щварцшильдовского времени (подобного "лабораторному") трехмерное пространство будет также плоским, но в случае "сопутствующего" времени (связанного с частицами-наблюдателями Милна) трехмерное пространство оказывается кривым, гиперболическим.

Что же касается уравнения Уилера-Девитта и ряда других моделей "возникновения Вселенной из ничего", работающих в расширенном фазовом пространстве, то там рассматривается волновая функция Вселенной как целого. Не как совокупность волновых функций Васи и Пети, существующих в нашей Вселенной, а как Вселенной целиком, существующей в Нечто в некотором квантовом состоянии и, соответственно, с той или иной вероятностью переходящей из одного (нефизического) в другое (физическое) состояние, что в наших терминах как внутренних наблюдателей рассматривается как Большой Взрыв.
Ок. И, если одним словом, то в модели Милна пространство плоское - масса не рассматривается, не соответствует наблюдаемому и представляет академический интерес.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
в модели Милна пространство плоское
Четырехмерное пространство-время плоское. Трехмерная кривизна зависит от того, как вводится время. Если время связать с Милновскими наблюдателями, движущимися в сопутствующих системах отсчета, то трехмерное пространство имеет отрицательную кривизну.
Цитата
не соответствует наблюдаемому
Помимо прочего, не объясняет химический состав (нет первичного нуклеосинтеза) и реликтовое излучение.
Хорошо. А вот это соображение о необратимости движения (и соответственно, о необратимости времени): две частицы движущиеся инерциально в некий момент времени могут разбегаться или сближаться, но затем обязательно будут разбегаться и уже никогда не сблизятся.
Правда, только для разомкнутого пространства.
Это имеет какое-то значение сегодня?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 12 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вопросы астрофизикам и астрономам