Корзина (0) Войти

№09 сентябрь 2023

О журнале за 60 секунд

Страницы: Пред. 1 ... 23 24 25 26 27 След.
RSS
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
Имя   #251
19.09.2020 16:34:21
Цитата
eLectric пишет:
Ну, да, выглядит. Знаете, говорят, правильно задайте вопрос и уже получите половину ответа.

Vox_Dei пишет:
Для этого нужно заранее о терминах договариваться! Или рассуждать в рамках познанного с помощью одинакового инструментария. Как Вы понимаете, здесь и по этой теме проделать данное чрезвычайно сложно.
Если слишком сложно, то люди никогда и не договорятся.
К счастью, существуют словари.  Например, Википедия, наверное, не самый лучший словарь, но уж точно, самый удобный.

Поэтому, я думаю, если вы сверите со словарем то, про что спрашиваете, вопрос сам собой станет очевидным.
В споре не рождается истина, но убивается время.
E-mail
Имя   #252
20.09.2020 03:17:13
Цитата
Vox_Dei пишет:
Допустим, БВ - это и есть проникновение в Пространство (откуда-то извне) определённого количества энергии (со своими внутренними свойствами!), в результате чего мы наблюдаем промежуточный итог.
В соседней теме «Вопросы физикам» ВЕТЕР IIЕРЕМЕН давал любопытную ссылку: Кип С. Торн: Зельдович предсказывает излучение черных дыр, как раз насчет подобного проникновения.
Цитата
«… пошлем электромагнитные волны, или гравитационные волны, или волны любого другого типа к черной дыре. Если волны поляризованы нужным образом, они должны стимулировать испускание черной дырой добавочных волн, и дыра, усиливая начальные волны, должна будет слегка замедляться, чтобы обеспечить дополнительную энергию».
Я контратаковал: «… из-за того, что горизонт черной дыры будет поглощать любые входящие волны, в действительности будет потеря энергии, а не усиление».
«Нет, Кип, - возразил Зельдович, - если конфигурация правильная, входящие электромагнитные волны должны найти способ замедлить дыру и использовать освободившуюся энергию для собственного усиления…».
Зельдович, в итоге, оказался прав, Кип Торн проспорил бутылку "Белой Лошади".
Изменено: Dyk - 20.09.2020 03:23:13
E-mail
Имя   #253
20.09.2020 07:20:20
Цитата
eLectric пишет:
Поэтому, я думаю, если вы сверите со словарем то, про что спрашиваете, вопрос сам собой станет очевидным.
Что, в данный момент (после тщательного объяснения!), у меня не так "со словарём"? :?/

И что значит: "вопрос станет очевидным"? Вопрос: какого цвета кварки?
Он для всех очевиден? ;)  Словари не всегда помогают! Без дополнительного пояснения, что под "цветом" (хотя слово есть в словаре! и в Вики тоже!) имеет в виду собеседник - непонятно.
Вы начнёте человеку про конфайнмент заяснять, а он спрашивает об обычном цвете в оптическом диапазоне, но на квантовом уровне. :D

По сути (не по форме!) мною ранее сказанного, вопросы/возражения есть?
Не смешите меня своим пафосом...

Небо знает... Земля знает... И ты узнаешь!
E-mail
Имя   #254
20.09.2020 07:33:38
Вообще, я понял, что вопрос: по какому принципу работает Вселенная (цифровому или аналоговому)? - некорректен, потому, что Вселенная (как мы все тут дружно выяснили 8-) ) работает по ОБОИМ принципам сразу!

Тогда можно задать другой вопрос: но базис-то какой?

И вот если, действительно, Пространство (вместе со временем?) - это цифровая хрень, а энергия-материя - аналоговая, то и в базисе будет такой вот "базисный дуализм". :D
Ну лады! Если никто не в состоянии данную гипотезу научно опровергнуть, то можно принять её, как возможный вариант.
Не смешите меня своим пафосом...

Небо знает... Земля знает... И ты узнаешь!
E-mail
Имя   #255
21.09.2020 01:16:18
Цитата
Vox_Dei пишет:
Сознание (си речь, работа мозга) - вещь принципиально неформализуемая
Цитата
Vox_Dei пишет:
И вот если, действительно, Пространство (вместе со временем?) - это цифровая хрень, а энергия-материя - аналоговая, то и в базисе будет такой вот "базисный дуализм". :D  
Существование, работа сознания выходит - тоже "базисный дуализм".  :)
E-mail
Имя   #256
21.09.2020 11:47:25
Цитата
Vox_Dei пишет:
Сознание (си речь, работа мозга) - вещь принципиально неформализуемая
С чего это? Работа мозга вполне формализуется (в отличие от сознания). В проекте Блю Брэйн только этим и занимаются, и говорят их цифровой мозг работает даже лучше чем натуральный.
С сознанием сложнее, это да.

Цитата
Vox_Dei пишет:
Математика (и, как следствие, любая комп. (цифровая) программа!) сама себе аксиомы не проставит, а для человеческого Сознания никаких в этом плане ограничений нет!
Это вопрос спорный )))
Ясность - одна из форм полного тумана
E-mail
Имя   #257
21.09.2020 11:51:42
Цитата
Vox_Dei пишет:
И как же тогда данная ущербная в своей ограниченности цифровая система может построить более свободную аналоговую? Уверен, что не сможет! "Безграничности" не хватит!  
Это вопрос степени дискретизации. При достаточно высокой дискретизации вы одну от другой не отличите.
Ясность - одна из форм полного тумана
E-mail
Имя   #258
21.09.2020 16:26:35
Цитата
Vox_Dei пишет:
Что, в данный момент (после тщательного объяснения!), у меня не так "со словарём"?
Так не соответствует словарному толкованию понятия.

Цитата
Сознание (си речь, работа мозга) ...
Почему бы не поговорить об этом в теме про мозги.
В споре не рождается истина, но убивается время.
E-mail
Имя   #259
23.09.2020 11:33:53
Цитата
Dyk пишет:
Существование, работа сознания выходит - тоже "базисный дуализм".  
Вероятнее всего. Способность к абстрактному мышлению приводит к способности к формализации, а это чистейшая "цифра"! :D
Не смешите меня своим пафосом...

Небо знает... Земля знает... И ты узнаешь!
E-mail
Имя   #260
23.09.2020 11:46:03
Цитата
Техник пишет:
С чего это? Работа мозга вполне формализуется (в отличие от сознания). В проекте Блю Брэйн только этим и занимаются, и говорят их цифровой мозг работает даже лучше чем натуральный.
С сознанием сложнее, это да.
Ок, поправлюсь. Не сама работа (о которой, кстати, мы не так и много знаем, несмотря на напыщенные реляции ;) ), а КОНЕЧНЫЙ ПРОДУКТ этой работы, что в быту Сознанием именуется. :)

Цитата
Техник пишет:
Это вопрос спорный )))
Этот вопрос как-раз таки бесспорный! Ибо он находится в границах уже познанного.

Цитата
Техник пишет:
Это вопрос степени дискретизации. При достаточно высокой дискретизации вы одну от другой не отличите.
Нет, это вопрос КАЧЕСТВА и никаким количеством его не закрыть.
Если интересна тема, прочтите вот эту статью: https://scisne.net/a-1003
Я уверен, у Вас вполне хватит квалификации её понять. 8-)  Видно, что автор неплохо знает матчасть и всячески пытается указать перстом на выход из ситуации. Но, тем не менее, он (на мой взгляд!), всё же промахивается в конце, давая ложную надежду. :D
Частичное разрушение клетки не ведёт ни к какому созиданию! Но не буду забегать вперёд. Если тема Вам интересна, можем после обсудить статью (и данную тему) в другой ветке (либо создать новую).
Не смешите меня своим пафосом...

Небо знает... Земля знает... И ты узнаешь!
E-mail
 
Страницы: Пред. 1 ... 23 24 25 26 27 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вопросы астрофизикам и астрономам


Редакция

Портал журнала
«Наука и жизнь» © 2005–2023

АНО Редакция журнала
«Наука и жизнь»

https://www.nkj.ru/

Телефон: +7 495 624-18-35

Факс: +7 495 625-05-90

Адрес: 101000 г. Москва,
ул. Мясницкая, д. 24/7, стр.1

Свидетельство о регистрации ЭЛ №ФС 77-20213 от 14.12.2004 выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Все материалы сайта принадлежат редакции журнала «Наука и жизнь»

ИКС Яндекс Рейтинг@Mail.ru

Поддержка и развитие сайта
KTC Digital Production

Мобильная версия
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее