Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Средний вклад радона в годовую дозу - примерно 1 мЗв. Это меньше, чем вклад космических лучей.
|
|
|
Попадая в организм человека, радон способствует процессам, приводящим к раку лёгкого. Распад ядер радона и его дочерних изотопов в лёгочной ткани вызывает микроожог, поскольку вся энергия альфа-частиц поглощается практически в точке распада. Особенно опасно (повышает риск заболевания) сочетание воздействия радона и курения. По данным департамента здравоохранения США, радон — второй по частоте (после курения) фактор, вызывающий рак лёгких преимущественно бронхогенного (центрального) типа. Рак лёгких, вызванный радоновым облучением, является шестой по частоте причиной смерти от рака[17]. Радионуклиды радона обусловливают более половины всей эквивалентной дозы радиации, которую в среднем получает организм человека от природных и техногенных радионуклидов окружающей среды. В настоящее время во многих странах проводят экологический мониторинг концентрации радона в зданиях, так как в районах геологических разломов его концентрации в помещениях зданий могут существенно превышать средние значения по остальным регионам. Предельно допустимое поступление радона-222 через органы дыхания равно 146 МБк/год[1].
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|
|
Как известно, кроме радиоактивности он образует небезопасные соединения с кислородом и фтором. В этом есть реальная опасность. |
|||
|
Ну сколько можно лирики? Почему Вы просто назовёте величину коэффициента риска, чтобы всё стало ясно? Не знаете её? Давайте я назову. При естественной дозе от радона в 1 миллизиверт в год риск заработать онкологию, усреднённый по всему населению - 5.5e-5. Даже если умножить его на среднюю продолжительность жизни в 70 лет (что не вполне правильно) - получим вероятность всего 0.4 % (реальньно раза в два пониже). А дальше циничная арифметика (причём циник тут не я, а нормы радиационной безопасности): если норма по радону, скажем, в среднем, превышена вдвое то надо смотреть что дешевле: бороться с радоном или лечить от онкологии дополнительных 4 человека на тысячу. Подозреваю, что второе сильно дешевле. |
|||
|
CASTRO, 22.04.2016 07:24:13:
Изменено:
Вася из Минска - 22.04.2016 21:01:12
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
Думаю, лечить дешевле.
|
|
|
Однако прямой зависимости страшных заболеваний от воздействия радона не представлено, а это необходимо для того, чтобы обосновать требуемые меры безопасности. Если в Белоруссии есть на это серьёзные подозрения, то что мешает информировать население и обучить их бороться с радоном простыми и эффективными методами вне зависимости есть он у них дома или нет. Другое дело на сколько этого стимула хватит, хотя известно, что белорусы очень упорный и стойкий народ. |
|||
|
Это неверное утверждение. Стохастические эффекты радиационного облучения прямо пропорциональны эквивалентной дозе. По определению этой самой дозы. И не зависят от того, чем эта доза обусловлена: радоном, рентгеном или ещё чем. Спорить с этим затруднительно.
Изменено:
CASTRO - 22.04.2016 23:29:11
|
|||
|
Владимир, 22.04.2016 22:57:41:
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
||||
|
||||