Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 7 След.
RSS
Про наличие ядра у атомов, Каких и сколько есть ИМЕННО экспериментальных данных указывающих ИМЕННО на наличие ядра у атомов?
Цитата
Юрий Сопов пишет:
Не продублировал (как в своём посте выше), что вопрос не обязательно к Вам лично
Я не настолько трудоспособна, как ВЕТЕР ПЕРЕМЕН, и мне надо как всем обычным людям выспаться часов 8, но я тоже с утра до ночи занята.
Цитата
Юрий Сопов пишет:
А ведь это самые обычные физические процессы. Их проходят в школе, но объяснения по ним не даются.
Странно, почему вам не дали объяснений в школе. Может вы не поняли или урок пропустили? Насколько я помню своё обучение в школе, школьное объяснение было дано, и оно простое. При нагревании газ расширяется.  Плотность тёплого воздуха меньше, чем плотность холодного. Тёплый воздух легче холодного, поэтому поток тёплого воздуха поднимается вверх.
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Цитата
Olginoz пишет:
Тёплый воздух легче холодного, поэтому поток тёплого воздуха поднимается вверх.
Вопрос Юрия на самом деле несколько глубже. Он спрашивает, как это макроскопическое явление возникает с микроскопического уровня. Т.е. как из кинетической теории вытекает такой макроскопический процесс, ведь длина свободного пробега у молекул небольшая, они толкаются, передают друг другу энергию, так что "наверх" или "вниз" движутся совсем не те молекулы, которые изначально нагрелись или охладились. И результат вроде как интуитивно понятен, но из самой кинетики очевидным образом не вытекает - нужен промежуточный мостик между микро- и макро- описанием. Вот эти вещи очень красиво сделаны у Климантовича в Статфизике. Он показывает как раз, как из уравнений кинетики вытекают макроскопические уравнения гидродинамики, как происходит естественная регуляризация и "расплываются" микроскопические флуктуации. Еще, кажется, у Арнольда было, но там уровень математики уже зашкаливающий (хотя и красивый, и хороший).

При желании это все вполне можно было бы Юрию рассказать на пальцах, но это ни к чему (позитивному) не приведет, как мне кажется.
Мне кажется, здесь дело в соотношении мощности подогрева и теплопроводности воздуха. Поток тепла от земли такой, что он успевает прогреть нижние слои воздуха, но поток тепла не успевает распространится выше только через столкновения молекул. Нижние слои воздуха расширяются, становятся легче и поднимаются вверх как одно целое, конвективным потоком.

Однако, извините меня, это другая тема, не о наличии ядра у атомов.
Изменено: Olginoz - 25.08.2015 11:19:07
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Цитата
Юрий Сопов пишет:
по тому материалу, который в учебниках плохо освящён
Это уж все претензии к тому батюшке, который освящал ;) , - плохо ли, хорошо ли - все претензии к нему, а наука тут не при чем 8) .
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Вопрос Юрия на самом деле несколько глубже.
Уважаемый Ветер, мне почему-то представляется, что в данном конкретном случае Вы увидели глубину там, где ее вовсе не наблюдается.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
При желании это все вполне можно было бы Юрию рассказать на пальцах, но это ни к чему (позитивному) не приведет, как мне кажется
Ну, не стоит опускать руки, - и Юрий, думается, не так уж безнадежен (как там латиняне говорили: spiro spero? ;) ), и, потом, помимо Юрия ведь вопрос мог кого-то еще заинтересовать?

А на пальцах, так на пальцах:
Тут даже не школьная физика, дает ответ, а еще школьное природоведение на примере морского бриза, когда более холодный и, соответсвенно, более тяжелый воздух вытесняет нагретый воздух. Далее: ведь именно на этом принципе построено все воздухоплавание. Все мы знаем, что нагретый газ имеет меньшую плотность, а стало быть, занимает больший объем, нежели окружающий его холодный. И тут вступает в дело элементарная, опять-таки всем нам известная сила Архимеда, и поднимает воздушный шар с работающей горелкой. А потому, перефразируя великого ученого, ищем надежную точку опоры (в физике :) ), дабы не опрокинутся в этом "прекрасном и яростном мире"!

Хотя, если по сути, согласен с уважаемой Ольгой, - вопрос поднят несколько не в тему :?/ .

С уважением...
Изменено: Сергей Федотенко - 25.08.2015 11:19:07
Цитата
Мне кажется, здесь дело в соотношении мощности подогрева и теплопроводности воздуха.
То, о чем вы говорите - это развитие гидродинамической неустойчивости наподобие неустойчивости Рэлея-Бенара или Рэлея-Тейлора, которая связана с наличием у среды вязкости. Когда градиент температур мал, в среде работает только теплопроводность, и состояние среды является устойчивым. Однако, по достижении некоторого критического значения градиента, теплопроводность оказывается уже не в состоянии обеспечивать теплопередачу достаточного количества энергии, разность плотностей среды вверху и внизу преодолевает порог вязкости, система теряет устойчивость и возникает конвекция.

Интерес здесь представляет, собственно, микроскопическое описание вязкости. Ведь в кинетике как таковой вязкости никакой нет - она возникает именно в результате перехода от одного описания к другому. Но, как я уже говорил, никакого секрета тут нет, и в той же книжке Климантовича эти вещи рассматриваются.
Цитата
более тяжелый воздух вытесняет нагретый воздух
Из моего предыдущего общения с Юрием мне показалось, что его интересует, как конкретно и почему описываемое явление происходит с точки зрения кинетической теории, почему более быстрое движение молекул газа (нагретый воздух) приводит к изменению плотности среды, и как вот эта вот масса более шустрых молекул умудряется целиком двигаться куда-то, невзирая на соударения и т.п. Тут действительно есть некоторые неочевидные моменты, но не более того.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Из моего предыдущего общения с Юрием мне показалось, что его интересует, как конкретно и почему описываемое явление происходит с точки зрения кинетической теории, почему более быстрое движение молекул газа (нагретый воздух) приводит к изменению плотности среды, и как вот эта вот масса более шустрых молекул умудряется целиком двигаться куда-то, невзирая на соударения и т.п.
Ну, если с этой точки зрения, тогда согласен, что вопрос не такой уж и поверхностный. Но, все же хотелось бы уточнить этот момент у самого Юрия. А так мне представляется дело таким образом, что Вы не только даете ответ, но и сами же правильно сформулировали вопрос ;) . В любом случае вреда от этого не будет ни Юрию, ни кому либо еще (это по поводу Ваших сомнений о позитивной стороне дела  :) )

С уважением...
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
как это макроскопическое явление возникает с микроскопического уровня
Эти явления возникают непрерывно и почти все процессы вокруг – именно их проявление. Вот листик за окном – зеленый такой (природа цвета) и живой (фотосинтез), можно вспомнить искорку статического электричества, адсорбцию и кристаллы, еще сотню примеров сами приведете – так уж устроена материя. И что характерно, все хорошо объясняется наличием ядра у атомов и вообще взаимодействием элементарных частиц.
Цитата
Olginoz пишет:
Цитата
Юрий Сопов пишет:

А ведь это самые обычные физические процессы. Их проходят в школе, но объяснения по ним не даются.
Странно, почему вам не дали объяснений в школе. Может вы не поняли или урок пропустили? Насколько я помню своё обучение в школе, школьное объяснение было дано, и оно простое. При нагревании газ расширяется.  Плотность тёплого воздуха меньше, чем плотность холодного. Тёплый воздух легче холодного, поэтому поток тёплого воздуха поднимается вверх.

Скажите это физикам, которые  стали на http://dxdy.ru/topic79089.html
искать глубокий ответ по истинным причинам движения вверх горячего воздуха.
Они наверное школу не ходили, а сразу окончив физтех, а потому и не поняли, что оказывается пропустили то самое важное объяснение.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
более тяжелый воздух вытесняет нагретый воздух
Из моего предыдущего общения с Юрием мне показалось, что его интересует, как конкретно и почему описываемое явление происходит с точки зрения кинетической теории, почему более быстрое движение молекул газа (нагретый воздух) приводит к изменению плотности среды, и как вот эта вот масса более шустрых молекул умудряется целиком двигаться куда-то, невзирая на соударения и т.п.
Не совсем так. Ведь и с работой плотности не всё ясно.
Например, разбираем поток от костра. Допустим непосредственно под огнём костра (пусть костёр будет на решетке) воздух имеет температуру, а значит и плотность окружающей среды. В верхней части костра, т.е. там, где наибольшая температура, плотность воздуха наименьшая. Выше температура падает, а значит плотность опять увеличивается.
Но!!!
Движение нагретого воздуха над костром происходит в потоке по всем этим границам. Получается, что потоку наплевать на то, снизу или сверху большая плотность. Движение всё равно происходит в одну сторону – вверх.
И главное, что полностью игнорирует МКТ. Воздух в потоке (блиинн, как Колумб – открываю «америку») состоит из ОТДЕЛЬНЫХ молекул.
А значит, в потоке молекулы с явным преимуществом двигаются туда, куда и организуют движение сего потока. А из этого однозначно вытекает, что в потоке, независимо от плотности молекул, на них действует превалирующая сила снизу вверх. А если в потоке все молекулы перемещаются в одну сторону, то по логике следует придти к мнению (версии), что на каждую из них в отдельности действует превалирующая сила снизу вверх.
А значит, следует определить природу этой силы и механизм её реализации.
В указанной Вами литературе эта природа определена?
Или всё сводится к градиенту давления, природа которого спрятана в кустах?


Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Тут действительно есть некоторые неочевидные моменты, но не более того.
А если более того!
И на поверку оОоччень неочевидные по МКТ?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 7 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Про наличие ядра у атомов