Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 14 След.
RSS
Вопрос по интерференции, Что означают точки в полосах?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
Юрий Сопов пишет:

И я ведь его не просто так задаю.
Кто бы сомневался. Лично я ни капли в этом не сомневаюсь. Как вы думаете, это вообще сложно кому-либо догадаться, что "вопрос вы не просто так задаете"?
Цитата
Юрий Сопов пишет:

легче всего меня послать куда подальше, чем конкретно ответить на вопрос
В логике моего ответа вполне легко увидеть более чем конкретный ответ на ваш вопрос. Но раз у вас с этим возникли трудности, то отвечу - да, факт. И, как бы между прочим, этот факт даже был рассмотрен и обоснован в моем длинющем сообщении ранее, там где про теорию поля и т.п.
Если я правильно понял, то Вы отвечаете, что поле может существовать без материи.
Так?
Ну, правильно, так правильно)) вам виднее
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Ну, правильно, так правильно)) вам виднее
А у Вас на этот счёт видения нет!
Так?
Цитата
M.Reynolds пишет:
Результат какой получается?
Там написано, что следует отказаться от точки зрения, что фотон ведет себя либо определенно как волна, либо определенно как частица.

... the viewpoint that the system photon behaves either definitely as a wave or definitely as a particle ... should be given up entirely.

Ну то есть как раз то, о чем я говорил ранее. Нет никакого дуализма, нет никаких волн, нет никаких частиц. Есть квантовое поле, которое ведет себя некоторым сложным образом, который лишь воспринимается нами в отдельных частных случаях как волна либо же как частица. Но это - лишь результат нашего упрощенного восприятия. В реальности же эти свойства сосуществуют одновременно и неразрывно друг от друга.

Оттуда же:
As one experimenter explains, "Wave and particle behavior can coexist simultaneously." [6]
Как объясняет один из экспериментаторов: "Характер поведения волны и частицы может сосуществовать одновременно".

P.S. Собственно, в этом "одновременно" и заключается "отказ" от дуализма, где свойства волны и частицы мыслились по отдельности.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Юрий Сопов пишет:
Я считаю, что по сути я ответил правильно.
Увы, нет. Вы перепутали понятия Материя и Вещество.
Цитата
Юрий Сопов пишет:
Вы отвечаете, что поле может существовать без материи. Так?
Вы полагаете, я ответил, что "масло" может существовать без "масляное"? Занятно, ей богу.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Вы полагаете, я ответил, что "масло" может существовать без "масляное"? Занятно, ей богу.
Нет! не так.
Как раз у меня видение на этот счёт своё есть.Я спрашивал, но ответа не получил на вопрос - это предположение или утверждённый факт?
Ответ должен быть единственный и естественный - это предположение.
Хоть  поле это материя или нет, и может оно быть без материи или нет.
А на поверку идут ответы категоричные.
Это и есть первое, чего не должно быть.
А у меня мнение, что поля без материи быть не может.
Поле это производная материи.


.
BETEP IIEPEMEH, спасибо.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
Юрий Сопов пишет:

Я считаю, что по сути я ответил правильно.
Увы, нет. Вы перепутали понятия Материя и Вещество.
.
Разве материя не входит в вещество?
И разве вещество входит в материю?
ВИКИ "Современная физика нивелирует различие между веществом и полем, считая, что все частицы (в том числе и частицы вещества, равно как и частицы, относящиеся к классическим полям) есть квантовые возбуждения различных фундаментальных полей, и так или иначе все частицы проявляют такие типично полевые свойства"
Ветер: "Поле - разновидность материи".  
Ветер: "Возьмите хотя бы книжки по современной философии, там весьма доступно все будет написано, безо всякого тяжелого физико-математического сопровождения"
Вот можно какую- нибудь современную философию почитать, чтоб хоть чего -нибудь понять про связь материи и поля. Или человеку, не имеющему базовых знаний, бесполезна даже эта философия будет?
Ветер: "...физика - наука исключительно материалистическая. Она занимается исключительно материальными категориями. Нематериальных сущностей (вроде святого духа и т.п.) она не рассматривает."
Ветер "Т.е. квантовое поле - это полная картина, а вот волны и частицы - это упрощенные кусочки этой картины для некоторых весьма частных случаев (одним из которых являемся и мы с вами)."
Полная картина чего?
Есть что-нибудь о том, что думает современная физика о возможности существования других измерений? С другими, отличными от наших, законами? Или наше трехмерное пространство одно и только одно и ни с чем другим оно не связано?
Изменено: Вера Холодная - 05.06.2015 21:53:45
Цитата
Юрий Сопов пишет:
И разве вещество входит в материю?
Да. Поле и Вещество - разновидности материи. Изначально с этими двумя понятиями связывали, к примеру, электромагнитное поле и обычное (т.е. состоящее из протонов, нейтронов и электронов) вещество. Потом уже выяснилось, что граница между полем и веществом стерта, и в итоге эти понятия оказались объединены в понятии квантового поля.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 14 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вопрос по интерференции