Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
RSS
Боевые роботы. Критические замечания и вектор развития., Обсуждение представленного в СМИ по данной теме.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
По сравнению с нормальным бойцом (упасть, встать, побежать рывком) - очень хорошая мишень.
В отличии например от робота - змеи
Так назначение роботов тоже является разным. К примеру "мул" может носить груз, а "змея" для этого не предназначена. К тому же "змея" как разведчик в военных целях имеет узкое назначение потому как шумит громко. Но может пригодиться к обследованию дыр в грунте и завалах.

Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
для передвижения по неровной местности или перелезть - перепрыгнуть через препятствие нужны ноги... хотя могут быть гусеницы, крюки или лезвия на стопах
Конечно. Как колёсные наработки можно использовать для "ног", так и элементы наработок "ног" подходят для колёсных вариантов.
Мы тоже того же мнения.
Ниже подписавшиеся: пёс Буржуй, кот Сибрик, и мыши в углу за шкафом.
Цитата
дед Андрей пишет:
Цитата
27.01.2015 11:00:31 M.Reynolds пишет:
очень устойчивые
Да, это видео от меня как-то ускользнуло.
Но опять же, если сравнивать с колесом, то последнее пока вне конкуренции.
Мул шёл в гору примерно 40 о по камням, преодолевал насыпь из блоков, и любые препятствия, которые преодолевал человек. Лёд, сугробы по колено. Колесо и рядом не лежало. Просто это робот пехотинец
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Мул шёл в гору примерно 40 о по камням, преодолевал насыпь из блоков, и любые препятствия, которые преодолевал человек. Лёд, сугробы по колено. Колесо и рядом не лежало.
Вообще-то по-колено это ещё не сугробы.
Для понимания ситуации могу предложить следующую подборку колеса. И это при том, что колёсная подвеска жёсткая. Тем не менее демонстрационные характеристики заметно выше. Такого уже ногой не сдвинешь.







Мы тоже того же мнения.
Ниже подписавшиеся: пёс Буржуй, кот Сибрик, и мыши в углу за шкафом.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
Сейчас следовало бы решить задачу автоматического ведения огня стрелковым оружием и артиллерией.
Согласен. На этом пути есть камни преткновения. Но и здесь идеи кое-какие есть. Можно анализировать звуковой спектр огневой точки. По результатам осуществляется выбор подавления цели в автоматическом режиме. Кстати, от себя могу заметить, что звуковой спектр можно принимать не только напрямую встроенным микрофоном, но и от объектов из вне, посредством радаров (электромагнитных, инфракрасных, ультразвуковых)
Конечно идея, но можно с интересом посмотреть следующий демонстрационного ролик:
Мы тоже того же мнения.
Ниже подписавшиеся: пёс Буржуй, кот Сибрик, и мыши в углу за шкафом.
Цитата
дед Андрей пишет:
Кстати, от себя могу заметить, что звуковой спектр можно принимать не только напрямую встроенным микрофоном, но и от объектов из вне, посредством радаров (электромагнитных, инфракрасных, ультразвуковых)
Извините, но это неграмотная чушь.
И мне вообще не нравится военная направленность тем.
Довольно Украины, сколько несчастных людей погибло и покалечено ни за что.
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Цитата
Olginoz пишет:
Извините, но это неграмотная чушь.
Возможно, Вы не понимаете о чём идёт речь.
Если упростить, то любой микрофон состоит из такого ключевого узла как мембрана, которая колеблется под действием звуковых волн. Функцию такой мембраны могут с успехом выполнять окружающие предметы.
Как иллюстрацию можно предложить восхитительное видео:


Теперь пойдём дальше. Уже несколько десятилетий известна так называемая лазерная системы акустической разведки:
Цитата
Самыми современными и эффективными считаются лазерные системы акустической разведки (ЛСАР), которые позволяют воспроизводить речь, любые другие звуки и акустические шумы при лазерно-локационном зондировании оконных стекол и других отражающих поверхностей.
Применительно к нашему случаю можно добавить, что боевые условия обеспечивают громкие звуки, что положительно сказывается на их приём.
Мы тоже того же мнения.
Ниже подписавшиеся: пёс Буржуй, кот Сибрик, и мыши в углу за шкафом.
Цитата
Olginoz пишет:
И мне вообще не нравится военная направленность тем.
Развитие военной робототехники напрямую связано с развитием робототехники гражданской (то есть научно-исследовательской, производственной и бытовой).
Кстати напомните, случайно не военные ли отправили первого космонавта в космос? А Гагарин тоже, случаем, не военным был?..
Так уж получается, что многое передовое поступает из военных разработок.
Мы тоже того же мнения.
Ниже подписавшиеся: пёс Буржуй, кот Сибрик, и мыши в углу за шкафом.
Цитата
Olginoz пишет:
И мне вообще не нравится военная направленность тем.
по моему использование роботов, если уж человечеству обязательно хочется воевать, наоборот позволит сохранить жизни.
Цитата
Если упростить, то любой микрофон состоит из такого ключевого узла как мембрана, которая колеблется под действием звуковых волн.
уже есть какой то микрофон, позволяющий по звуку выстрела  определять откуда стреляли. В перспективе, все датчики - звуковой, видео, инфракрасный, радиация, может даже химический должны будут аггрегироваться (суммироваться) для составления общей картины.
Хотя под "автоматическим ведением" огня я имел ввиду для начала просто позиционирование дула под нужным углом или примитивное ведение цели например лазером. Уже это позволить в разы снизить число задействованых в боевых операциях людей.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
под "автоматическим ведением" огня я имел ввиду для начала просто позиционирование дула под нужным углом или примитивное ведение цели например лазером.
Если будет определено расположение цели относительно других объектов, то в чём трудность сохранять захват при перемещении самого робота?
В ролике про "Скорпиона" тоже мне бросился в глаза такой ляп как ручное управление. Вмешательство оператора разумно допускать только в крайнем случае. Принцип "аватара" есть управление простыми движениями -- что является вчерашним днём в данном применении.
Ещё в "Скорпионе" также непонятная штука показана: один оператор подсказывает другому где находится огневая точка. К чему лишнее звено при оценке ситуации? Группе роботов оптимально иметь одно информационное пространство, тогда один из роботов будет видеть то, что видят другие роботы. То есть картинка воспринимается более полно.
Изменено: дед Андрей - 28.01.2015 02:45:42
Мы тоже того же мнения.
Ниже подписавшиеся: пёс Буржуй, кот Сибрик, и мыши в углу за шкафом.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
Цитата
Olginoz пишет:
И мне вообще не нравится военная направленность тем.
по моему использование роботов, если уж человечеству обязательно хочется воевать, наоборот позволит сохранить жизни.
Сохранить жизнь - кому?.. Тому - кому хочется воевать и кто убивает? Тогда - да...

Лук - в Древние века...
Снайперская винтовка - в современное время...
Дистанционно управляемый боевой агрегат- в будущем...
:evil: Все это - оружие трусов.  :?/
 8)  Настоящие герои - дерутся на мечах!.. :) ;)
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Боевые роботы. Критические замечания и вектор развития.