Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 119 120 121 122 123 ... 209 След.
RSS
Вопросы физикам
Цитата
Павел Чижов пишет:
Я малость упрощаю, а Ольгиноз довольно накручивает, так как для её объяснения придется обратиться еще и к гэомэтру Минковскому... с его "мировыми линиями" и "световыми конусами", а Логику - оно это надо???
А как Вы вместе с Логиком собираетесь понимать СТО и ОТО, не зная что такое пространство Минковского?
Цитата
eLectric пишет:
В чём разница между мировой линией и геодезической?
Цитата
Павел Чижов пишет:
Лично я про геометрию Минковского читал (в научно-популярной версии) лет так пятнадцать назад.
Как мне представляется:
Мировая линия очень зависит от относительной скорости, это вообще, более - релятивистика... Геодезическая же в ОТО применяется для доказательства равенства скоростей(ускорений) разных по массе тел в поле тяготения. Как то - так...
Цитата
eLectric пишет:
Я так не вижу разницы. В ВИКИ есть статьи и "Мировая линия" и "Геодезическая" В обоих случаях для ТО всё сводится к траектории тела в 4-х мерном пространстве-времени.
По большому счету, вы правы. "Мировая линия" и "геодезическая" - одно и то же. Можно сказать, что "геодезическая" - это "мировая линия" тела с нулевой относительной скоростью и световым конусом развернутым в плоскость. Можете смешивать эти понятия, но я их разделяю, так же, как разделяю "движение" и "покой", хотя можно и "покой" обозначать, как движение с нулевой скоростью...
Движение тела из "покоя" с ускорением в поле тяготения - "траектория", и движение тела по "инерции+ускорение" в поле тяготения, то же - "траектория"...
***повторюсь:
Цитата
Нужно вспомнить, откуда пошло-поехало про "геодезические". А пошло все это из науч\популярного объяснения ОТО.
***Типа:
"Возьмем два тела, которые двигаются по инерции по параллельным линиям на плоскости. Они ни когда не встретятся... Но что такое параллельные? Можно сказать, что это две прямые "А" и "В", перпендикулярные (90*) прямой "С". А теперь посмотрим на глобус. На глобусе есть экватор (прямая "С") и отходящие от него, перпендикулярно (90*) меридианы (прямые) "А" и "В". Двигаясь по инерции, вдоль меридианов и перпендикулярно экватору, тела начнут сближаться, как бы(!) испытывая "притяжение"...
*** исходя из этого, можно сказать, что "геодезические" тел находятся за пределами трехмерного пространства. На рисунке 1161, можно геодезическими назвать расходящиеся веером радиальные линии. Синяя линия, на рисунке, будет просто траекторией трехмерного движения тела движущегося с какой то собственной скоростью и испытывающей воздействие гравитации.
Цитата
Olginoz пишет:
Цитата
Павел Чижов пишет:
Я малость упрощаю, а Ольгиноз довольно накручивает, так как для её объяснения придется обратиться еще и к гэомэтру Минковскому... с его "мировыми линиями" и "световыми конусами", а Логику - оно это надо???

А как Вы вместе с Логиком собираетесь понимать СТО и ОТО, не зная что такое пространство Минковского?
Для понимания СТО - пространство Минковского не нужно (достаточно циркуля и линейки :) ), а ОТО... его, один хрен :( , до конца никто не понимает.
Цитата
Olginoz пишет:
Синхронные машины не моё.
С Вами понятно, Вы инженер, а не профессиональный физик-ученый. Пишите прекрасно, Вас интересно читать, и интересно здесь читать M. Reynolds'а. Вы увлечены предметом, но не все знаете и понимаете в нём, поэтому бываете не правы, но не хотите в этом признаваться. Хорошая риторика ретуширует пробелы и свободно обходит проблемные места, не отвечая прямо на поставленные вопросы. И все же благодаря Вам и Reynolds немного ожила заскучавшая научно-популярная дискуссия и в теме начали кучковаться форумяне.
Спасибо, мне приятно такое мнение. Да я не ученый, я говорил об этом, я просто интересуюсь фундаментальной наукой, это одно из многих увлечений: музыка, литература, спорт - и да, я люблю говорить о физике (по секрету мне даже в компании приятелей погремуху дали: Физик - слушают мои рассказы с интересом) и где-то на первых страницах этой темы я говорил что, в какой-то мере, тут у меня корыстный интерес, отвечая на вопросы о физике я сам лучше понимаю предмет. Конечно же я не истина в последней инстанции и у меня много пробелов и разве я не признавал своих ошибок когда доводы оппонента были верны? Вроде бы и перед вами я сокрушался, вспомнить хотя бы наши с вами рассуждения на тему темной материи. Хотя не могу не признать что имею некоторые проблемы с тем чтобы признать неправоту, тут вы близки к правде )))).
Спасибо еще раз.
Цитата
Логик пишет:
Они не хотят нарушать корпоративное единство, и в то же время не могут погрешить против истины. ( или просто боятся, что я выполню свою угрозу.
Пытался я в ваш разговор вникнуть, но я уже потерял всякую надежду на то, что лично вам  что либо объяснить, я не буду вмешиваться в эту полемику, и отвечать на ваши посты тоже не буду, о чем с вами говорить? Если вы в абстрактных линиях изображенных на картинке видите структуру пространства и несете какой-то несусветный бред про рельсы, если для вас логика есть вещь отдельная от математики, если вы не понимаете что если вам популярно (то есть без сложной математики, а так, "по домашнему") представляют физическую модель, которая, в силу указанного в скобках, безобразно не точна, но тем не менее позволяет уловить идею, вы ищите не идею, а неточности модели. Отсюда я делаю вывод: вы либо тролль, либо дурак, либо и то и другое вместе - а значит терять на вас время более не буду и зарекаюсь от того чтобы вам отвечать. Можете считать это своей победой, если хотите, прощайте.
Изменено: Вольт Ампер и с ним - 26.10.2014 12:42:09
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
Вольт Амперу((((
Не надо катить на меня бочку. Этобыло терминологическое недоразумение.  8)

Искривленное и деформированное - для меня не одно и тоже.
Некоторые" и "все" _ тем более!!!
Изменено: Логик - 26.10.2014 14:25:13
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
Искривленное и деформированное - для меня не одно и тоже.
Тяжело на свете пионеру Пете...
А то, что искривление - это частный случай деформации не слышали, нет?
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Спасибо, мне приятно такое мнение.
Вот и слава богу, я волноваться стала, ляпну не то, народ разбегается. Говорят "Женщина на корабле к несчастью", а женщина о физике совсем редкий случай.
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Отсюда я делаю вывод: вы (Логик) либо тролль, либо дурак, либо и то и другое вместе
Я сначала думала, что Логик подросток, потом показалось, что пенсионер, осваивающий компьютер, ему простительно. Он не признается,  не знаю, что и думать.
:)
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Павел Чижов пишет:
Можно сказать, что "геодезическая" - это "мировая линия" тела с нулевой относительной скоростью и световым конусом развернутым в плоскость.
? Да, ладно.
Я бы так сказал: Геодезическая, это траектория пробного тела и т.о. характеризует не тело, а пространство.
Мировая линия, это траектория физического тела и характеризует именно физическое тело.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
Павел Чижов пишет:
Можно сказать, что "геодезическая" - это "мировая линия" тела с нулевой относительной скоростью и световым конусом развернутым в плоскость.
Что за такое?
Говорю уже в третий раз: геодезическая линия это минимальный путь между событиями.
Мировая линия это любая кривая, описывающая движение частицы в пространстве-времени.
Когда частица находится в гравитационном поле и свободно движется (падает), её мировая линия совпадает с геодезической.
Страницы: Пред. 1 ... 119 120 121 122 123 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вопросы физикам