Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 101 102 103 104 105 ... 211 След.
RSS
Вопросы физикам
Вольт Ампер и иже с ним,
А под ТОЭ следует понимать ОТО+СТО?
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
donPavlensio пишет:
Ну здрасьте, приехали!

Имеем: Земля притягивает кирпич с силой F а кирпич ее с силой -F
Если к кирпичу, скажем, привинтить ракету, которая бы постоянно тянула его с силой -F в сторону от Земли, то равнодействующая всех сил для него будет нулевая.
В то же самое время на Землю по прежнему действует сила -F, притягивающая ее к кирпичу.
F=ma, тогда ускорение Земли в направлении кирпича а=F/m, где F - сила, действующая на Землю, m - масса Земли.
То есть, ровно так, как я и сказал.
Доброй ночи.
Вот именно, сила F=ma, но говорилось не о силе, а об ускорении.
Ускорение равно G*m/r^2, где m - масса кирпича, а масса Земли в ускорении отсутствует.
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Теория Относительности Эйнштейна. А что такого? Если электротехника эту аббревиатуру заняла, то её больше никому нельзя присвоить?
Хотя бы расшифровать для начала. На моей памяти не мало странных аббревиатур.
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Заодно о возбуждении синхронных машин можем поговорить... я как раз завтра сдаю проект по системе возбуждения )))
Этих? https://ru.wikipedia.org/wiki/Синхронная_машина
Цитата
Olginoz пишет:
Доброй ночи.
Вот именно, сила F=ma, но говорилось не о силе, а об ускорении.
Доброй :)
Я говорил об ускорении, которое будет придаваться Земле, если, как выразился Логик, "закрепить кирпич в пространстве". Тогда ничто мне не мешает вывести это ускорение из второго закона Ньютона.
Но я понял о чем Вы - Вы вывели ускорение из закона Всемирного тяготения, как ускорение свободного падения.
Оба подхода, в сущности, применимы, в зависимости от того, какие исходные параметры нам известны.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
Olginoz пишет:
Вольт Ампер и иже с ним,
А под ТОЭ следует понимать ОТО+СТО?
угу
Цитата
Olginoz пишет:
Хотя бы расшифровать для начала. На моей памяти не мало странных аббревиатур.
Согласен, в дальнейшем учту
Цитата
Olginoz пишет:
Этих? https://ru.wikipedia.org/wiki/Синхронная_машина
Ога, их самых, интересный проект, гидроаккумулирующая электростанция с обратимыми синхронными машинами которые будут работать как в режиме генератора, так и в режиме двигателя в качестве насосов которые закачивают воду в аккумулирующий бассейн, при этом пуск в двигательном режиме осуществляется от тиристорных пусковых устройств (ТПУ): два агрегата, два ТПУ и каждое из ТПУ может запускать любой из агрегатов учитывая что ТПУ работают в связке с системой возбуждения агрегата - с точки зрения релейной защиты и автоматики, черт ногу сломит
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Цитата
Olginoz пишет:
Вольт Ампер и иже с ним,
А под ТОЭ следует понимать ОТО+СТО?
угу
Это не Olginoz спрашивала, а я.
Хорошо.
А СТО+ОТО - мы сюда как небесную механику Ньютона прикрутим?
Как частный случай ОТО?

Но, скажите мне пожалуйста))
Небесная механика просто не работает. Давайте я поясню - как я понимаю этот вопрос?
У меня чисто школьные знания и про ОТО+СТО я самостоятельно читал научпоп, в основном.

Итак. Если мы распишим уравнения небесной механики по планетно - мы сможем делать предсказания по положению планет, на миллионы лет вперед. Меня так учили в школе и я действительно понимаю - как это делается. Ну, примерно. Сам я такие расчеты не делал никогда, но примерно понимаю, как это делается.

С Меркурием - эти уравнения не работают.
Меркурий можно тоже предсказать - но не в системе небесной механики.
Вы понимаете, о чем я говорю?
Я просто не могу думать иначе. Иначе я вообще ничего не понимаю.
Давайте без ТОЭ пока, ладно?
Почему Меркурий выпадает из всех планет. Нет еще ТОЭ. И небесная механика не является её частным случаем.
У нас есть только небесная механика.
Почему мы не можем рассчитать траекторию Меркурия в общих уравнениях?
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
M.Reynolds пишет:
А СТО+ОТО - мы сюда как небесную механику Ньютона прикрутим?
Как частный случай ОТО?
Именно небесная механика - это экстраполяция законов Ньютона, он полагал их абсолютными, не в частности, а именно в общем смысле, что именно по этим законам существует вселенная, не только Меркурий, все планеты солнечной системы ведут себя не так как предсказывает небесная механика, просто у Меркурия это выражено наиболее явно и было замечено еще во времена Ломоносова. Более длительные наблюдения и более точные измерения за другими планетами СС показали бы отклонения от закона всемирного тяготения, в конце концов научный мир просто не смог бы с этим мириться, так или иначе пришлось бы пересматривать модель.
Цитата
M.Reynolds пишет:
У нас есть только небесная механика.
Почему мы не можем рассчитать траекторию Меркурия в общих уравнениях?
Если у нас есть только небесная механика, у нас нет "общих уравнений", точнее сказать: более общей модели - у нас есть только частный (предельный) случай.
Вот например одной из основ небесной механики является принцип относительности Галилея: то есть формула сложения скоростей выглядит как простое сложение V=V1+V2 (конечно подразумеваем вектора скоростей и складываем соответственно) не знали в те времена об инвариантности скорости света и вообще считали что свет распространяется мгновенно, однако если мы внесем поправки, то формула сложения скоростей примет вид V=(V1+V2)/(1+V1*V2/c^2), если мы будем считать предельно малые скорости (порядка 10^3 м/с) можете проверить, результат будет очень близок к галилеевскому принципу, ведь при V1 и/или V2 -> 0 знаменатель стремится к 1, но на скоростях сопоставимых со скоростью света (порядка 10^7 - 10^8 м/с) знаменатель будет стремиться к 2, а сумма будет приближаться к скорости света, можно ли при этом сказать что формула V=V1+V2 неверна? Нет, можно сказать что она не точна, потому что в пределе при V1 и V2 -> 0 мы именно её и получаем - это и есть частный случай СТО. Можно конечно говорить о том что нас в школе обманывали с этими задачками про пешеходов которые имеют сверхценную идею, почти что одержимость встречами, на которых нас учили просто складывать скорости, но если учесть что мы брали скорость пешехода 5 км/ч то довольно легко прикинуть насколько различны будут результаты полученные по классической и по релятивистской формулам.
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
Хорошо ответили)) спасибо
Как бы прояснилось.
Я со скоростями не очень понял. Я же ставил условие - без ОТЭ. Ну, ладно.

Немного я запутался.
Но ладно, а почему в ОТЭ перигелий Меркурия сложился?
И все планеты уточнились? Я же об этом и говорю. Я за Эйнштейна.
Я потомственный релятивист, честное слово.
Мне уже какой-то бред в голову лезет. Мне хочется сказать, что прав Эйнштейн, а Ньютон - тоже очень хороший человек.
Понимаете? Хочется спросить - это только мне непонятно? может быть действительно - всем понятно, а это просто я туплю?
Ну, я же вроде понимаю, что вы говорите.
Мне очень хочется сказать - Ньютон очень - очень очень хороший человек. Я его уважаю. Но он неправ.
А может быть так, что и Эйнштейн, и Ньютон оба хорошие люди и одновременно правы?
А я плохой человек и одновременно неправ? )))
Вот если это так, то я согласен))
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
Логик пишет:
Планета будет подниматься к кирпичу из лунки "вверх"?.....
Очень интересный вопрос. В смысле, интересно услышать ответы.
Не стой под стрелой...
Цитата
Sagittarius пишет:
Цитата
Логик пишет:

Планета будет подниматься к кирпичу из лунки "вверх"?.....

Очень интересный вопрос. В смысле, интересно услышать ответы.
Ответ достаточно прост:
Вот есть Планета и есть кирпич, лежащие на гипотетической мембране. Оба из них ее продавливают, планета конечно, сильнее, но от кирпича на мембране тоже получается маленькое углубление. В норме кирпич, находящийся на краю большой "лунки" скатится в ее центр - к планете. Но если прилепить кирпич к мембране супер-клеем, этого не произойдет. А так как кирпич создает некое продавливание на краю планетарной "лунки", то самая низкая точка этой "лунки" будет чуть-чуть смещена в сторону кирпича (надо помнить, что "мембрана" абсолютно упругая, трения нет). Тогда планета будет сдвигаться в сторону кирпича, за ней же, очевидно, будет сдвигаться и лунка, но каждый раз ее нижняя точка будет смещена в сторону кирпича до тех пор, пока планета к нему не приблизится вплотную.

То есть, планета сместившись к кирпичу, приклеенному к мембране, утянет за собой и лунку. Потому, что планета - и есть причина существования этой самой лунки.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Страницы: Пред. 1 ... 101 102 103 104 105 ... 211 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вопросы физикам