Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 62 63 64 65 66 ... 208 След.
RSS
Вопросы физикам
Из инета.  
Цитата
...Как известно, "эффект Хаббл"а имеет нескольких интерпретаций, исходя из разных концепций. Некоторые из них следующие:

—  Первая версия (стандартная модель “Большого взрыва”. Опирается на Фридмановские решений Эйнштейновых формул): Вся масса вселенной когда-то локализовалась в одной точке и после какого-то момента (взрыва) вся эта масса начала разлетать (причина взрыва пока остается спорным);
—  Вторая версия (гипотеза о “старении” света): при распространении на далекие расстояния, просто световые волны теряют энергию и частично затухаются;
—  Третья версия (гипотеза об изменение плотности пространства за миллиарды лет): Приходящий к нам сегодня от далеких галактик “красносмещенный” свет, был излучен миллиарды лет назад в пространство с другими свойствами (с большей плотностью), поэтому его “красное смещение” объясняется вовсе не доплеровским эффектом, а “возрастом” света (О. Эстерле, 1992). Со временам плотности эфира уменьшался, по причине того, что массивные тела “ожирели его”: но нам доходящий этот “красно смещенный” свет, был излучен в его более плотном же этапе;
—  Четвертую версию (оптическую) мы выдвигаем здесь, короткое содержание, которой состоит из следующего: В своей книге мы сталкивались с таким эффектом: допустим к нам приближаются 10 объектов и столько же удаляются. Поскольку мы фиксируем всех их через ЭМ.-волны, а скорость этих волн являются не бесконечными, получается, что расстояния между этими объектами будут проецироваться в наблюдательный пункт отличным от реального. По точнее, расстояние между удаляющимся будет казаться больше, а между приближающимся – меньше реального. И еще: как известно, мы сможем наблюдать не всю вселенную в целом, а только ее ту часть которая находится внутри определенной горизонта видимости. Объекты находящийся вне этого горизонта видимости нам недоступно, т.к. сигналы от них пока нам не доходили. Но оказывается и здесь асимметрия: из вычислений получается, что горизонт видимости приближающихся тел не совпадает с горизонтом видимости удаляющихся тел. Т.к. поскольку удаляющийся объект когда то был ближе к нам, мы успевали фиксировать и прежнюю и нынешнюю местоположению его. А приближающийся только, что переходил эту черту, поэтому его прежние состояний нам неизвестны. Итак, получается, что мы обладаем информацией о всех удаляющихся, а только о части приближающихся объектов. Отсюда и красное смещение: чем дальше, тем меньше фиксируются приближающие. А после определенного горизонта мы вообще не в силе фиксировать приближающихся, но удаляющиеся фиксируются еще долго. И как сказали выше, у них длина волн смешен к красную область. Получается, что после определенной точки, мы будем наблюдать только красносмещенных объектов.
       Итого, "расширение вселенной" не более чем оптическая иллюзия, обусловленная принципом близкодействия. Это кажущееся расширение, а не действительное. Реальная стационарность вселенной в любом варианте проецируется на человеческие восприятия динамичным.
Изменено: Техрук - 21.09.2014 11:49:30
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Слабо реально вникнуть, что и как считает и показывает частотомер и спектрометр.
Смотрим метрология.
Согласно эффекту Хаббла, на неком расстоянии, галактики начинают расширятся со скоростью превышающей скорость света в вакууме.
Надо различать математические (виртуальные) характеристики и материальные.
Смотрим групповая скорость, волновой пакет, сверхсветовое движение зайчика.
Изменено: Техрук - 21.09.2014 12:26:35
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
… для электромагнитного излучения существует также [ненулевая] амплитуда вероятности двигаться быстрее (или медленнее), чем обычная скорость света. Вы убедились на предыдущей лекции, что свет не всегда двигается только по прямым линиям; сейчас вы увидите, что он не всегда движется со скоростью света! Это может казаться удивительным, что существует [ненулевая] амплитуда для того, чтобы фотон двигался быстрее или медленнее, чем обычная скорость света c

Оригинальный текст  (англ.)  

… there is also an amplitude for light to go faster (or slower) than the conventional speed of light. You found out in the last lecture that light doesn’t go only in straight lines; now, you find out that it doesn’t go only at the speed of light! It may surprise you that there is an amplitude for a photon to go at speeds faster or slower than the conventional speed, c'

— Ричард Фейнман, нобелевский лауреат по физике 1965 года.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Детский вопрос.
Есть квантовая энергетика. Она гласит - энергия кванта излучения связана с его частотой.
Если частота кванта изменяется по эффекту Хаббла, то изменяется и энергия.
Как сие вяжется с законом сохранения энергии?
Квант излучения же не только частота колебаний, но и частица.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
skrinnner пишет:
Цитата
Логик пишет:

Следовательно материя "прикреплена к пространству.



Материя не прикреплена к пространству.

Вот Вам модель (для лучшего понимания - двумерная): надувной резиновый шарик. Поверхность шарика - это двумерное искривлённое пространство. На поверхности шарика приклеены массивные пластинки - "галактики". Но они приклеены жидким абсолютно скользким клеем и могут свободно скользить по "пространству" без трения.

Пусть эти "галактики" будут далеко друг от друга и не связаны гравитационно.

Начинаем надувать шарик - пространство расширяется.

Ясно, что угловые координаты "галактик" на шарике от раздувания изменяться не будут, а расстояния между "галактиками" будут увеличиваться.

Теперь представим, что две "галактики" расположены близко друг от друга и связаны гравитационно (вращаются вокруг общего центра масс). Эту связь смоделируем нерастяжимой ниткой, связывающей эти "галактики". Ясно, что при раздувании шарика расстояние между этими "галактиками" изменяться не будет. Вот и вся "премудрость".
Если я правильно понимаю, вы считаете нашу вселенную раздувающейся трехмерной сферической поверхностью — поверхностью S3. Действительно, окружающий нас мир (макромир) с отличной точностью соответствует трехмерному многообразию без края, а, как теперь известно, любое трехмерное многообразие без края гомеоморфно сфере. Но вот на что хочу обратить ваше внимание: микромир — это явно не трехмерное многообразие без края. То есть получается, что на больших масштабах наша вселенная — поверхность S3, на маленьких масштабах — что-то непонятное. Простейшее объяснение этому, мне кажется, следующее: наша вселенная — четырехмерное пространство, заключенное между двумя (лицевой и изнаночной) очень близко расположенными, раздувающимися и имеющими общий центр поверхностями S3. На больших масштабах — в макромире — лицевая S3 и изнаночная S3 сливаются в одну поверхность S3, и при решении любой задачи можно считать нашу вселенную трехмерным многообразием без края, то есть пользоваться законами классической механики; на маленьких масштабах — в микромире — при решении любой задачи надо пользоваться другим комплектом законов, законами квантовой механики.

Понятно, что если это предположение верно, то никакого «клея» для прикрепления планет и звезд к пространству не надо — ведь они внутри четырехмерной пленки находятся. То есть, скажем, Солнце — это четырехмерный блин.
Цитата
ges пишет:
Простейшее объяснение этому, мне кажется, следующее: наша вселенная — четырехмерное пространство, заключенное между двумя (лицевой и изнаночной) очень близко расположенными, раздувающимися и имеющими общий центр поверхностями S3. На больших масштабах — в макромире — лицевая S3 и изнаночная S3 сливаются в одну поверхность S3, и при решении любой задачи можно считать нашу вселенную трехмерным многообразием без края, то есть пользоваться законами классической механики; на маленьких масштабах — в микромире — при решении любой задачи надо пользоваться другим комплектом законов, законами квантовой механики.

Ваше утверждение на языке физиков звучит так: 4-е измерение существует, но оно компактифицировано.
Очень может быть.
В некоторых теоретических моделях нашего мира физики насчитывают до 10 пространственных  измерений, из которых все, кроме трёх непосредственно наблюдаемых, компактифицированы.
В споре рождается не истина, а победа.
Цитата
skrinnner пишет:
Ваше утверждение на языке физиков звучит так: 4-е измерение существует, но оно компактифицировано...
Нет, четвертое измерение не компактифицировано. Просто сама вселенная имеет исчезающе маленький размер вдоль этого измерения. То есть все, что мы видим (планеты, звезды — да мы с вами) имеет не три (длина-ширина-высота), а четыре размера, только четвертый размер очень маленький — такой маленький, что в макромире его можно считать равным нулю. Кроме того, в этом четвертом измерении находится радиус вселенной, а радиус вселенной имеет фантастический размер. И наконец, радиус вселенной увеличивается, то есть вселенная движется вдоль этого четвертого измерения. В общем, четвертое измерение, с одной стороны, имеет все свойства, которые  имеют измерения длина-ширина-высота; с другой стороны, спутать четвертое измерение с длиной-шириной-высотой невозможно, так как вселенная имеет исчезающе маленький размер вдоль этого измерения, и вдобавок вселенная непрерывно движется вдоль этого измерения.
Цитата
ges пишет:
Нет, четвертое измерение не компактифицировано. Просто сама вселенная имеет исчезающе маленький размер вдоль этого измерения. То есть все, что мы видим (планеты, звезды — да мы с вами) имеет не три (длина-ширина-высота), а четыре размера, только четвертый размер очень маленький — такой маленький, что в макромире его можно считать равным нулю. Кроме того, в этом четвертом измерении находится радиус вселенной, а радиус вселенной имеет фантастический размер. И наконец, радиус вселенной увеличивается, то есть вселенная движется вдоль этого четвертого измерения.

Так  "исчезающе малый размер" - это и есть компактификация.
А начало радиус-вектора и он сам находятся не в пространстве Вселенной. Там чужая территория.  И нам туда вход запрещён. :) И вообще, этот "радиус" - это всего лишь математическая абстракция.
В споре рождается не истина, а победа.
Цитата
Olginoz пишет:
уравнения Эйнштейна в чистом виде предсказывают расширение Вселенной.
Эйнштейн не поверил в это, и добавил космологическую постоянную, чтобы Вселенная была стационарной.
Потом счел искусственно добавленную космологическую постоянную ошибкой.
Вот именно!!! "уравнения Эйнштейна в чистом виде предсказывают"... Осмелюсь лишь дополнить, что не только "расширение", а ЛИБО расширение, ЛИБО сжатие, т. е. ДИНАМИКУ.

Цитата
M.Reynolds пишет:
не являлось ли открытие Хаббла проверкой теории
Выводы Хаббла не ПРОВЕРЯЛИ теорию, а ПОДТВЕРДИЛИ ее. В известном смысле ситуация чем-то напоминает случай с Колумбом - поплыл в Индию, а ОТКРЫЛ Америку, но сам не поверил в это. Не находите?

С уважением...
Так может и нет никакой темной энергии, а есть уравнения Эйнштейна в чистом виде?
Скорость расширения зависит от плотности, может наблюдаемое ускоренное расширение Вселенной это следствие распределения материи в Ланиакее?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 62 63 64 65 66 ... 208 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вопросы физикам