Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 137 138 139 140 141 ... 174 След.
RSS
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
"щели" считаются "сплошным" объектом классической механики без учетом того что электрон взаимодействует-то с электронами внешних оболочек атомов щели
А еще без учета влияния эманаций Ктулху в параллельной Вселенной, вот же ужас какой, не правда ли?

Нет, ну в самом деле, smer4 sssmeeer, зачем вы такую ерунду порете? Какие такие эффекты взаимодействия вы хотите учесть помимо тех, которые уже учтены в виде непроницаемости материала щели? И почему в таком случае вы ограничиваетесь электронами, забывая о существовании заряженных ядер?
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Какие такие эффекты взаимодействия вы хотите учесть помимо тех, которые уже учтены в виде непроницаемости материала щели
просто нигде в материалах по опыту с щелью не рассматривается подробно
электрон не может весь, или своей "частью" взаимодействовать упрощенно "с материалом щели", который считается классическим, сплошным и абсолютно непроницаемым.

на электрон действует в первую очередь сила Кулона - отталкивания от самых "внешних" электронов в атомах материала, (или свободно распределенных в металле). Но заряд , который отталкивает, по стенкам  и вглубь материала распределен не равномерно,  что не учитывается в упрощении. Во вторых материал не абсолютно непроницаем - в некоторых случаях электрон (может ли ?) выбить другой электрон, у того будет другое направление движения, либо электрон может чуть чуть влететь вглубь материала, оттолкнуться, изменить направление движения.
А потом все такие варианты и могут складываться в интерференционную картину.
Цитата
нигде в материалах по опыту с щелью не рассматривается подробно
По той же причине, что и не рассматривается подробно таблица умножения.
Цитата
электрон не может весь, или своей "частью" взаимодействовать упрощенно "с материалом щели"
Естественно, что он взаимодействует. Именно это и учтено в виде непроницаемости преграды.
Цитата
на электрон действует в первую очередь сила Кулона - отталкивания от самых "внешних" электронов в атомах материала
С чего бы это вдруг? Это же вам не стэк FILO. Здесь все элементы вместе действуют, так что в итоге мультипольные электрические моменты атомов пренебрежимо малы.

Самое главное, что вы вообще не понимаете процессов дифракции и интерференции как таковых. Отсюда и все эти придумки не к месту. Возьмите, к примеру, учебник "Оптика" Ландсберга и посмотрите, что такое вторичные источники, и где они вообще на волновом фронте расположены. И вы сразу увидите, что те частицы, которые "воткнулись" в преграду, сразу выбывают из игры, а картинка формируется лишь так называемыми вторичными источниками внутри самой щели, которые при этом тоже не могут располагаться слишком близко к ее краям.

Волновая оптика - это, конечно, тоже упрощение, но оно напрямую следует из теории поля, которая, собственно, исчерпывающе возникновение этого упрощения объясняет.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
вообщем, картинку образуют только электроны, которые не воктнулись в материал и даже пролетали не близко к краям щели, как тогда можно говорить что электрон проходит в обе щели и интерфирирует сам с собой, абсурд какой то. Ну его...
Оперируйте не электроном как твердой частицей, а возбуждением поля как пространственно распределенным и далеко не точечным процессом. Возбуждение поля проходит через обе щели (типа как волны на поверхности воды у вас в ванне) и интерферирует за ними, при этом сам факт существования и распространения возбуждения поля мы можем наблюдать в виде событий, интерпретируемых нами как взаимодействие с бесструктурным точечным квантом этого поля - электроном.

И да, далеко не факт, чтот этот электрон существовал где-то в промежутке между точками излучения и поглощения, и уж тем более не факт, что это тот же самый электрон.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Ладно я думаю я вас очень утомил безграмотными репликами ))
Цитата
Оперируйте не электроном как твердой частицей, а возбуждением поля как пространственно распределенным и далеко не точечным процессом.
так можно представить, более того был даже опыт с каплями масла, воспроизводящий интерференцию.
Но тогда нет объяснения, почему взаимодействие происходит квантами . Понимаю, наблюдать кванты стопятьсот раз можно, а вот на первый взгляд почему так а не плавно меняющейся интенсивностью поля - обьяснения нету. :D
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
И да, далеко не факт, чтот этот электрон существовал где-то в промежутке между точками излучения и поглощения, и уж тем более не факт, что это тот же самый электрон.
Законам квантовой механики подчиняется координаты, энергия и импульс частицы. У электрона есть электрический заряд, разве может заряд квантовомеханически флуктуировать? Разве может флуктуировать масса и заряд стабильной частицы ?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
Но тогда нет объяснения, почему взаимодействие происходит квантами . Понимаю, наблюдать кванты стопятьсот раз можно, а вот на первый взгляд почему так а не плавно меняющейся интенсивностью поля - обьяснения нету.
Может потому что в атомах стабильные состояния дискретны?  Плавно меняющиеся состояния электронов не устойчивы, и не возможны, переходы между стабильными состояниями сопровождаются излучением/поглощением дискретных порций энергии - фотонов.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Павел Чижов пишет:
Чем так резко отличается влияние электронов щели на пролетающий электрон от этого же влияния на такой же электрон, но когда неизвестна его траектория?
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
ничем, иначе надо признать обьективное наличие телепатии или функциональной ориентированности вселенной на пользователя
Если влияние ни чем не отличается, то почему такие разные результаты на мишени?..
Цитата
Может потому что в атомах стабильные состояния дискретны?
это следствие, причина в том что пресловутое возбуждение поля, которое пытается донести до простых смертных Ветер, мало того что нелокально во времени и пространстве так еще и взаимодействует/изменяется скачками/каплями - квантами, что наблюдаемый факт, которому нет объяснения.
Ну с какой стати порции энергии - фотоны - должны быть дискретны? В случае с волнами воды, кванты воды - капли, образуются в следствии закона поверхностного натяжения
.
Цитата
Если влияние ни чем не отличается, то почему такие разные
влияет (на пресловутое возбуждение поля) не то что человек думает, а измерительный прибор, причем даже при хитрых косвенных измерениях
Изменено: smer4 sssmeeer - 27.10.2015 21:04:57
Страницы: Пред. 1 ... 137 138 139 140 141 ... 174 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Простое о сложном