Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 41 42 43 44 45 ... 174 След.
RSS
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
Логик, 07.03.2013 20:15:58 :
Цитата
Вася из Минска: Фотон движется как волна и при этом движется только энергия - "место возбуждения", а воздействует же фотон на другие материальные объекты как частица материи, имеющая энергию дошедшего до этого объекта "места возбуждения". Вот в этом, как мне видится, и есть дуализм свойств фотона.

Логик: А что в этом удивительного? Как ещё волна действует или может действовать на другие материальные объекты?
Мне не удивительно.
Значит вы согласны с тем, что волна действует как частица?
В таком случае это и есть ваше признание того, что фотон волна-частица. Логично? :)

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
: А что в этом удивительного? Как ещё волна действует или может действовать на другие материальные объекты?
Цитата
Вася из Минска пишет:
Мне не удивительно.
Значит вы согласны с тем, что  волна действует как частица ?  
В таком случае это и есть ваше признание того, что  фотон волна-частица . Логично? :)
Нет это не признание.
Действовать как частица, это не значит - быть частицей.
И водка и пулемёт с ног сбивают, но это совершенно разные вещи. Такие же разные, как волна и частица. :)
Изменено: Логик - 07.03.2013 21:33:57
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
И водка и пулемёт с ног сбивают, но это совершенно разные вещи

Вас, Логик, бытовуха заела - законы  макромира не работают в микромире, о чём  ув. Ветер не перестаёт долдонить. Как Вам например "теория одноэлектронной вселенной"? Не правда ли красивая гипотеза?
Цитата
Алексей Бочаров пишет:
хотя,число измерений различно
О, на это не обращайте внимание. В современных общепринятых представлениях фигурирует лишь 4 известных Вам измерения. Все остальное - вилами по воде писано. Эксперименты ведутся, чтобы проверить все потенциально возможные варианты. Но это лишь означает, что к вопросу относятся максимально ответственно, дабы ничего не пропустить.
Цитата
Алексей Бочаров пишет:
Хорошо-вторичны,но только с ними мы и имеем дело
На самом деле - нет. Физики имеют дело именно с явлениями. Соответственно, сленг всегда отражает именно текущее положение дел. Слова могут оставаться теми же, но смысл будет отражать новые факты. Вот так и случилось, что незаметно для "зрителей" физики давно перестали употреблять слово "частица", подразумевая "корпускулы". Вот уже многие даже не года, а десятилетия, физики под словом "частица" подразумевают возбуждения квантованных полей, которые (возбуждения) не являются ни волнами, ни частицами в классическом понимании этого слова, а являются объектами совершенно нового, третьего типа, которые могут проявлять как волновые, так и корпускулярные свойства. И даже более того, сами эти корпускулярные и волновые свойства оказываются лишь частными проявлениями свойств более фундаментального характера, и в результате мы видим, что (как в случае с материей, веществом и полем) эти свойства лишь являются разными сторонами одной и той же медали.
Цитата
Алексей Бочаров пишет:
Но не то чтобы знаем,но предполагаем(кстати,я придерживаюсь такого же мнения).
Сейчас уже можно уверенно говорить, что знаем.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Логик пишет:
И водка и пулемёт с ног сбивают, но это совершенно разные вещи.
О да. Молекулы воды столь разительно отличаются от молекул пули...
Цитата
Логик пишет:
О каких явлениях Вы говорите? Назовите, я их приму
Сколько можно мусолить то по сотне раз?
Дифракция электронов. Столкновение фотонов (да-да, фотоны тоже могут сталкиваться).
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Просто теперь мы знаем, что поле и вещество на фундаментальном уровне являются разными проявлениями одного и того же.
Ловлю Вас на слове. Что говорит современная наука, проявлением чего и в каком виде?

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Вот уже многие даже не года, а десятилетия, физики под словом "частица" подразумевают возбуждения квантованных полей, которые (возбуждения) не являются ни волнами, ни частицами в классическом понимании этого слова, а являются объектами совершенно нового, третьего типа, которые могут проявлять как волновые, так и корпускулярные свойства. И даже более того, сами эти корпускулярные и волновые свойства оказываются лишь частными проявлениями свойств более фундаментального характера, и в результате мы видим, что (как в случае с материей, веществом и полем) эти свойства лишь являются разными сторонами одной и той же медали.
С одной стороны, классическое ЭМ поле можно проквантовать, и рассматривать возбуждения поля как частицы.
С другой стороны, большое количество истинных частиц, обладающих массой и полуцелым спином, описываемых волновыми функциями вероятности, можно представить в виде поля и описывать сходным математическим аппаратом.
Математика практически одинакова, но описывает разные физические объекты.
Одинаковый математический аппарат ещё не доказательство одинаковой физической природы истинных частиц и волн поля.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Логик пишет:
для меня это не спор, а , как-бы партия в шахматы.
Замечено.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
как не cлышать-то? 30 лет назад экзамен по квантовой механике сдавала. И верила во все это ну в точности как Степпи.
Тогда должно быть знаете, как в каких НИОКРАх в каких лабораториях и на каком оборудовании проверяли свою квалификацию (по моим понятиям вера синонимична конструктивной деятельности и выражается в ней). А что касается славы науки, то её в основном "делают" ведущие разработчики и производители наукоёмкой продукции.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Замечено.
Призы не показаны.
Цитата
Степпи пишет:
Тогда должно быть знаете, как в каких НИОКРАх в каких лабораториях и на каком оборудовании проверяли свою квалификацию (по моим понятиям вера синонимична конструктивной деятельности и выражается в ней). А что касается славы науки, то её в основном "делают" ведущие разработчики и производители наукоёмкой продукции.
Степпи, совсем всё запутали.
Вера к конструктивной деятельности не имеет никакого отношения. Вера имеет отношение к религии.
Конструкторская и научная работа - совершенно разные вещи.
"Слава науки" имеет отношение к научным работниками, а не к конструкторам, и уж тем более, не к производителям наукоёмкой продукции.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 41 42 43 44 45 ... 174 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Простое о сложном