Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 132 133 134 135 136 ... 174 След.
RSS
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
Цитата
Потому что есть квантовая теория поля, в которой нет необходимости делить объективно существующие явления и события на две различные концепции. Я писал об этом несколько раз.
хм, а что насчет того что два существующих явления исключают друг друга объективно и в любой мыслимой теории. В прочим, это приводит к старому спору о полноте квантового описания
Цитата
а что насчет того что два существующих явления исключают друг друга объективно и в любой мыслимой теории
Ничто ничего не исключает.
Цитата
Единственный выход из этого тупика, предположить, что электрон локализован в пространстве, и излучается как частица.
Единственный выход из тупика - перестать упорно запихивать природное многообразие явлений в свои ограниченные макроскопические представления.
Цитата
Совсем другое дело с вероятностной интерпретацией, тогда с частицами все становится на свои места.
facepalm
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Единственный выход из тупика - перестать упорно запихивать природное многообразие явлений в свои ограниченные макроскопические представления.
Пойдемте по спирали. Что если попытаться перестать воображать себе невесть что, и привести хотя бы часть явлений в обычные представления?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
facepalm
Ну вот, Вы думаете, что я окончательно запуталась. Я не запуталась, я размышляю. Предположим, что вероятностная интерпретация верна, и остается вопрос, что делать с интерференционными картинами частиц. Наличие/отсутствие интерференционной картины зависит от возможности наблюдения за частицей, если наблюдатель может проследить путь - интерференция исчезает. Это прямо указывает на то, что волновые свойства частиц зависят от наблюдателя. Чтобы исключить философские недоразумения об идеализме, сразу скажу: под наблюдателем  понимается не человек-субъект, а все что угодно, любой прибор, который может выполнить измерения, и можно свести "наблюдателя" к началу системы отсчета, куда поступают сигналы о внешнем мире. Сигналы от частиц, которые приходят к наблюдателю, не какие угодно, они передаются через поле, в макромире - через электромагнитное поле, и только через него. Вы не сможете назвать другой переносчик информации в макромире, а поле передает сигналы с помощью волн. Так может эти волны и создают интерференционную картину?  Я не буду сейчас пытаться  описывать детали как, у меня не получится, плохо себе представляю, слишком сложно. Предположим, при измерении прибор получает не непосредственное состояние частицы, а некий её образ, который формируется при взаимодействии с ЭМ полями этого прибора, или полей от многих молекул вещества этого прибора. Что если прибор в итоге все суммирует, и измеряет не саму характеристику частицы, а другую величину, но не просто со случайным отклонением, а близкую к математическому ожиданию собственного состояния?  
Предположим, на языке квантовой механики,  что когда происходит акт измерения, не волновая функция частицы редуцирует к одному из собственных состояний, а прибор посредством своих полей определяет  ближайшее собственное состояние частицы, и оказывает малое воздействие на состояние самой частицы, так что частица сохраняет свое старое состояние, смешанное.
Исходя из этого предположения, можно объяснить, откуда берется связь между частицами в эксперименте по проверке неравенства Белла. Так как частицы сохраняют почти все свои состояния после измерения, связь берется из общего прошлого двух частиц.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
ПОСТ
ЗАМОЛВИТЬ  за  ТОГО,  что  БАЛ  СОВМЕСТНЫЙ  Олимпа  с  Преисподней   ПРАВИТ
   

Цитата
BETEP IIEPEMEH  пишет:
…. нет никакого корпускулярно-волнового дуализма, …..
Цитата
smer4 sssmeeer  пишет:
а что насчет того что два существующих явления исключают друг друга объективно и в любой мыслимой теории.
По большому счёту….  :(
Понятие «Дуализм»  НЕ  ЕСТЬ  понятие просто Философии.

ДУАЛИЗМ по логической масштабности есть понятие КОНЦЕПТУАЛЬНОСТИ  Философии. Проще:
-- Основание концептуальной Философии.
Позволяющий объединить на логических «просторах» и воспроизвести в единоначалии базовый принцип формирования философских доктрин.
(Примерно….. также, как стремление объединить в Новой  Физике все явления на основе Квантовой теории поля).

И. (Возможно). В свете интерпретации современного подхода выявления значений понятия стоит детерминировать образность представления по следующей аналогии двойственности принимаемых значений.
С одной стороны.
ДУАЛИЗМ  -- (есть) – фундаментально обоснованная дистанцированность.
Позволяющая на уровне концепта обозначать  «некую» разграничивающую дистанцию ФУНКЦИОНАЛЬНОГО  различия в обозначении выраженности происходящего действия, события или изменения.
При этом…..
Само значение сущности понятия  «дистанцирование» определяется не как
Цитата
se distancer --  Отделение, отдаление, отстранение.
Но. Более концептуально пролонгировано:
Цитата
Ranging масштабирование
выбор диапазона — выбор пределов измерения.
С другой стороны.
ДУАЛИЗМ – (есть) -- фундаментально обоснованная  восполненность.
Устанавливающая на уровне того же концепта качество и количество совместимой укомплектованности  ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ  целостности в обозначении выраженности происходящего действия, события или изменения.
Где.
Значение сущности понятия «Восполнение» не простая ассоциация тождественности  с терминами
Цитата
supplement (дополнять, пополнять, добавлять)
Concatenate  конкатенировать
Syn: добавлять
Но. Концептуально конструировано:
Цитата
Complement -- ……, укомплектовывать, служить дополнением до целого.
incorporate
ИНКОРПОРИРОВАТЬ — …. Соединить, слить в одно, сростить;… слитие в один состав. Толковый словарь Даля. В.И. Даль. 1863 1866

И. Ни каких не борьбы и не отрицаний, но предопределённое развитие диалектической позиции.
ВЕТЕР ПЕРЕМЕН, что же Вы молчите, покритиковали бы меня, что ли, дискуссия же.
Я так и знала, добром не кончится, не надо было мне ничего писать. Да, у меня бывают необычные идеи при невысоком уровне подготовки, не специалист, к сожалению.
Пора остановиться, или всё таки продолжить?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Ольга, я просто не знаю, что мне написать, чтобы мы не пошли на второй круг (этого мне хотелось бы менее всего).
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:

... не знаю, что мне написать ...
Начните с "Распределения Больцмана" ...  :)
"Л. Больцман посадил физикам в ухо большую блоху".
-------------------------------------------------------------- А. Эйнштейн.
Изменено: Петр Тайгер - 08.10.2015 16:14:58
Значит я в чем-то права?

Я не люблю ходить по кругу. Надеюсь, я не настолько глупа, чтобы ходить по кругу.
Но могу писать другое в той же концепции, пока она не будет совсем опровергнута.
А для опровержения бывает достаточно одного хорошего аргумента.
Вы всегда можете сказать мне о зацикливании, я остановлюсь, буду думать.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Я не люблю ходить по кругу. Надеюсь, я не настолько глупа, чтобы ходить по кругу.
Вот Вы занимаетесь частицами. Как Вы думаете, есть ли метод изучения частиц кроме их соударения? Корифеи от физики частиц утверждают, что иного метода нет и быть не может.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 132 133 134 135 136 ... 174 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Простое о сложном