Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 16 След.
RSS
Занимательные опыты
Цитата
Если перевести на бытовой язык, то это означает -- никогда.
Ну почему так категорично.  В Википедии названо ещё семь причин. Может повлиять сочетание нескольких условий.
Цитата
Olginoz пишет:
Ну почему так категорично.
Почему сами не попробуете? На дворе зима. :)
Спасибо что Ты в маске.
Поможем остановить эпидемию
Не хочу на улицу.
Проверка постулата 2 специальной теории относительности в домашних условиях.

Постулат 2 звучит так:
• каждый луч света движется в «покоящейся» системе координат с определенной скоростью V, независимо от того, испускается ли этот луч света покоящимся или движущимся телом [1, с.10].
или так
• скорость s светового луча в пустоте постоянна, причем она не зависит от движения излучающего тела [1, с.146].
Можно попробовать  проверить истиность постулата 2 в домашних условиях.
Для этого нужно следующее:
1. Цифровой фотоаппарат со средними оптикой и разрешением.
2. Лист бумаги с каким-нибудь контрастным изображением.
3. Прочное основание, на котором можно все это закрепить примерно так:
- ось фотографирования выбираем примерно в направлении Север-Юг или Восток-Запад;
- фотоаппарат закрепляем жестко на стене комнаты так, чтобы объектив фотоаппарата был направлен на противовположную стену;
- устанавливаем на фотоаппарате максимальное оптическое увеличение (цифровое - отключить);
- смотрим через фотоаппарт на противоположную стену, замечаем на стене место, которое видим, и закрепляем в этом месте лист бумаги с изображением (что-нибудь контрастное и четкое, например- черный крест или прямоугольник на белом фоне).
Суть эксперимента:
1. Земля вращается вокруг Солнца со скоростью v = 30 000 м/сек.
2. Источник света на Земле, находящийся в точке А (бумажка), испускает (отражает) свет в точку В (фотоаппарат), также находящуюся на Земле, и обе эти точки, будучи жестко закрепленными друг относительно друга, двигаются также со скоростью v.
3. Что будет происходить с изображением в фотоаппарате, если точки А и В будут размещаться то поперек движения Земли вокруг Солнца (перпендикулярно вектору скорости v), то вдоль этого движения (параллельно вектору v), за счет суточного вращения Земли?
Если постулат 2 верен и луч света движется ...независимо от того, испускается ли этот луч света покоящимся или движущимся телом (изображением на бумаге), независимость движения этого луча света должна проявляться во всех направлениях относительно источника света (в любых ИСО, в соответствии с постулатом 1). Таким образом, при движении оси фотографирования вдоль вектора v движения Земли вокруг Солнца, изображение на фотографиях смещаться не будет, а при движении этой оси перпендикулярно вектору v – смещение будет наблюдаться. Смещение изображения можно заметить в любом графическом редакторе по изменению адресов пикселов конкретного участка изображения.
Если никакого смещения изображения на фотографиях обнаружить не удастся, то это будет означать зависимость движения луча света от движения его источника, поскольку этот луч приобретет скорость движения источника.
Расчет возможного смещения изображения в пикселах:
1. Расстояние  от фотоаппарата до изображения (L’) = 4,5 м .
2. Размер фоточувствительной матрицы фотоаппарата k x m = 3072 х 2304  или 7,2 Мегапиксела.
3. Максимальное оптическое увеличение фотоаппарата K x M = 361х 271 мм.
(здесь указаны технические данные фотоаппарата Sony DSC-H5)
Определение разрешающей способности фотоаппарата q на максимальном увеличении:
q=m/M=k/L=2304/271=3072/361=8,5  пикселов/мм (1)
или
1/q=1/8,5=0,12  мм/пиксел  (2)
Определение примерного времени t’ прохождения луча света из точки А в точку В:
t’=L’/c=4,5/300 000 000=0,000000015   сек  (3)
где, с = 300 000 000 м/с – округленная скорость света.
Определение смещения l (ВС) фотоаппарата за время t':
l=vt’=30 000 x 0,000000015=0,00045 м =0,45 мм  (4)
где, v=30 000 м/с – скорость движения Земли вокруг Солнца.
Определение смещения l изображения на фотографии, выраженное в пикселах:
lq=0,45 x 8,5=3,8   пиксела  (5)
Литература.
1. А.Эйнштейн. Собрание научных трудов. Издательсво «Наука», М., 1965,т 1, 700 с.
Дмитрий, у вас здесь от начала и до конца бред написан.

Во-первых, сделаны неверные выводы из постулата СТО. Во-вторых, несмотря на жесткое крепление фотоаппарата, изображение на матрице постоянно будет гулять - потому что вы забыли про температурное расширение и постоянные вариации температуры в обычном помещении. В домах даже стены в течение дня немного "гуляют", не говоря уже о деталях фотоаппарата.

В третьих, согласно СТО как раз никакого смещения изображения быть не должно. Но вы его обязательно увидите из-за плохого дизайна эксперимента.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Дмитрий, у вас здесь от начала и до конца бред написан..

Это не бред а предложение всем, кому интересно.
Если вам не интересно - можете не делать этот опыт.

Цитата
Во-первых, сделаны неверные выводы из постулата СТО.
.
Еще раз процитирую Эйнштейна:
скорость s светового луча в пустоте постоянна, причем она не зависит от движения излучающего тела [1, с.146].
то есть свет, излученный телом, далее двигается сам по себе, а излучающее тело само по себе - я понял так. Где ошибка в моем понимании?

Цитата
Во-вторых, несмотря на жесткое крепление фотоаппарата, изображение на матрице постоянно будет гулять - потому что вы забыли про температурное расширение и постоянные вариации температуры в обычном помещении. В домах даже стены в течение дня немного "гуляют", не говоря уже о деталях фотоаппарата..
Если вы не делали ничего подобного, то откуда вы заранее знаете, что что-то там будет "гулять",  Вы просчитали количественную оценку возможных отклонений жесткости, температурных расширений и пр.?

Цитата
В третьих, согласно СТО как раз никакого смещения изображения быть не должно. Но вы его обязательно увидите из-за плохого дизайна эксперимента.
Обоснуйте, пожалуйста, почему согласно СТО никакого смещения быть не должно - я свой аргумент уже привел в начале.
Цитата
Дмитрий Косолап пишет:
Это не бред а предложение
Именно бред.
Цитата
Если вы не делали ничего подобного, то откуда вы заранее знаете
Потому что я физик, и знать заранее - это моя профессиональная обязанность.
Цитата
Вы просчитали количественную оценку
Мне известны результаты других подобных кухонных экспериментов.
Цитата
я свой аргумент уже привел в начале
В ваших рассуждениях ошибка, я вам уже сказал об этом. Вы элементарно не понимаете СТО и видите в словах Эйнштейна что-то свое. Кроме того, "постулат 2", на который вы ссылаетесь, таковым не является. Это не постулат, а следствие принципа относительности Эйнштейна, согласно которому все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения. Иначе говоря, никаким фотографированием и никаким использованием фотометрических и других экспериментальных средств вы не сможете отличить, движется ваша система отсчета равномерно и прямолинейно или же находится в состоянии "абсолютного" покоя.
Цитата
Где ошибка в моем понимании?
Ваша ошибка в том, что вы путаете системы отсчета и переносите элементы описания из одной системы отсчета в другую.

В системе отсчета фотоаппарата нет никакого движения "мишени", все элементы покоятся, так что никакого смещения не будет.

В системе отсчета, к примеру, Солнца, движутся и фотоаппарат, и "мишень", но возникающие из-за движения эффекты относительности пространства и времени снова приводят к тому, что никакого смещения на матрице (при идеальной постановке эксперимента) наблюдаться не будет - именно это мы и видим на всех интерферометрах.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Отсутствие смещения в моем опыте демонстрирует отсутствие мирового эфира как светоносной среды. Майкельсон и Морли для этого соорудили каменный стол, который поворачивался в ртути, а я предлагаю интересующимся убедится в этом у себя на кухне без всяких затрат и ртути.
Думаю, школьникам и студентам было бы интересно.

Я не физик по профессии и не претендую на истинность моих умозаключений.
Я и написал сюда для того, чтобы кто-нибудь объяснил мне: в чем я не прав.

Пока что, вы меня не убедили: я увидел, что свет движется зависимо от движения своего источника и это противоречит тому, что я прочитал у Эйнштейна. Может быть он имел ввиду совсем другое, но я считал, что научную литературу следует понимать так, как в ней написано: написано - не зависит от движения источника, значит НЕ ЗАВИСИТ!

И что, на самом деле не так?

Комментировать ваши эмоции не хочу, поэтому перейду сразу к интересному:
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:В системе отсчета, к примеру, Солнца, движутся и фотоаппарат, и "мишень"
Да! Но при этом свет, отраженный от мишени, проходит уже не прямой путь L' от мишени к фотоаппарату, как в неподвижной системе отсчета, а расстояние L=L'2 + l2 (имеется ввиду в квадрате), где l - перемещение фотоаппарата за время движения света по пути L'. Т.о., свет в системе отсчета Солнца проходит большее расстояние L>L'. Релятивистские эффекты в виде удлинения времени и сокращения l по формулам Лоренца, почему-то не  компенсируют увеличение L, а следовательно, L/t не равно с.  
Т.е. в системе отсчета относительно Солнца у меня вышло тоже какое-то неправильное понимание СТО(.
Может быть вы, как физик, найдете время прояснить мне это?
Цитата
а я предлагаю интересующимся убедится в этом у себя на кухне
На кухне не получится - описанный вами дизайн эксперимента плох сам по себе. Фотоаппараты, лазерные указки и прочие штуки не являются достаточно прецизионными приборами для подобного эксперимента, так что единственным результатом подобных измерений будет лишь оценка систематической ошибки подобного дизайна.
Цитата
Дмитрий Косолап пишет:
Релятивистские эффекты в виде удлинения времени и сокращения l по формулам Лоренца, почему-то некомпенсируют
Потому что вы считаете неправильно. Если вы поищите, то обязательно разберетесь, потому что даже на этом форуме лично я сам неоднократно показывал, как правильно использовать преобразования Лоренца для подобных вычислений. Если аккуратно все пропишете, то результаты обязательно сойдутся.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
На кухне не получится - описанный вами дизайн эксперимента плох сам по себе. Фотоаппараты, лазерные указки и прочие штуки не являются достаточно прецизионными...
Да что вы так разнервничались? "Не получится! Не получится!"
Уже получилось, причем много раз. Даже на моем стареньком фотоаппарате.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет: Потому что вы считаете неправильно. Если вы поищите, то обязательно разберетесь, потому что даже на этом форуме лично я сам неоднократно показывал, как правильно использовать преобразования Лоренца для подобных вычислений. Если аккуратно все пропишете, то результаты обязательно сойдутся.
Очень хотелось бы - ссылочку не затруднит-ли вас дать?
Если нет времени, я поищу сам.
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 16 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Занимательные опыты