Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 След.
Занимательные опыты
Ладно, я понял.
СТО в хоть в прошлом, хоть в нынешнем изложении, моему весьма среднему уму недоступна.
Давайте закончим этот диалог: я боюсь, что прямоугольный треугольник с двумя параллельными сторонами и углом между ними будет приходить ко мне в ночных кошмарах.
Извините, что отнял время.
Искренне Ваш,
Дмитрий.
Занимательные опыты
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Ну да, а что вас смущает? В нештрихованной ИСО это просто расстояние между двумя параллельными прямыми. Ну проходит свет расстояние по кратчайшему пути между ними за другое время, ну и ладно, вычислениям это не мешает.[/QUOTE]
Смущает то, что у меня был треугольник, а теперь он куда-то делся)

Я понял: если рассматривать результаты любого опыта заранее предопределив их полностью соответствующим СТО, то в результате они будут соответствовать СТО

Это все равно, что доказывать теорию опираясь на положения самой этой теории - все получится идеально.
Занимательные опыты
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Петр Тайгер  обещал:
[/QUOTE]
Спасибо! Так много статей на эту тему!
Начинаю читать!
Занимательные опыты
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
[QUOTE]Дмитрий Косолап пишет:
если наоборот - пытаться найти l с помощью неизвестной величины L, то задача становится неразрешимой [/QUOTE] Ерунда. У вас есть соотношение v/c, оно однозначно задает косинус соответствующего угла в прямоугольном треугольнике. Зная косинус, вы элементарно вычисляете синус этого же угла, который и есть отношение L'/L. То есть:
[/QUOTE]
вы представляете с как гипотенузу треугольника (у меня это L)
один из катетов (малый) - разумеется v  (у меня это l)
что есть тогда 2 й катет? (у меня он L') тоже с? но что тогда будет с треугольником?
Занимательные опыты
Как бы вы решили такую задачу?
Вы предлагаете взять за основу равенство скорости света в обеих системах?
ОК!
А что мы тогда будем искать?
Нам известно только L'. t' мы находим с помощью с.
Как тогда найти все остальные величины: L, l, t ?
Занимательные опыты
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
У вас там сразу несколько ошибок. В первую очередь неправильно ставить задачу о скорости света вдоль L. Она заведомо равна скорости света с. Соответственно, у вас сразу неправильно вычислено l, на самом деле l= L*(v/c).[/QUOTE]
у меня L - неизвестно и я нахожу его с помощью l
если наоборот - пытаться найти l с помощью неизвестной величины L, то задача становится неразрешимой

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: И проблема эта возникла, потому что вы начали путаться, что в какой системе отсчета происходит, используя время t' при рассмотрении ситуации в НЕштрихованной системе отсчета. Какое время штрихованное время имеет к нештрихованной системе отсчета? Никакого.
[/QUOTE]
Ну, хорошо.
А для чего тогда преобразования Лоренца, в частности для времени?
Разве они не связывают например, время t' штрихованной системы и время t НЕштрихованной?
И как тогда вообще узнать время t движения света по пути L если L неизвестно?
Занимательные опыты
вот
Занимательные опыты
https://drive.google.com/open?id=1ZOgeJkSvPKjXO8KslvIhjhT2M-6Gcsxy
Занимательные опыты
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Если покажете свои выкладки, я скажу, где именно ошибка.[/QUOTE]
с удовольствием, но я не знаю как прикрепить графический файл с формулами
его что - нужно вначале выложить на каком-то сайте?
просто закачать с моего компьютера нельзя?
Занимательные опыты
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Но для ясности в первую очередь все же давайте условимся говорить правильно, - "скорость света", "движение источника", а не "движение света","движение источника".
5. Скорость света в вакууме во всех инерциальных системах отсчёта одинакова.
[/QUOTE]
Ну да, возможно я был не слишком точен в используемых мною терминах, извините.

Однако, если говорить об одинаковости скорости света во всех системах отсчета, то нельзя пройти мимо вопроса о независимости ДВИЖЕНИЯ света от ДВИЖЕНИЯ источника.
Потому, что если такая зависимость таки есть, то нам придется складывать скорости света и источника и постоянства С уже не будет (ну да, устаревшая баллистическая теория).
В моем опыте так и получилось - свет двигался вместе с источником.
Ветер Перемен указывает мне на неправильное понимание одновременности неких событий...
Может быть. Но хотелось бы знать - каких?
Ну а что касается распада "я -ме-зонов", то, простите, я в этой теме несилен, но мне кажется, что применять грубую баллистическую теорию к микромиру возможно не совсем правильно, ибо мы до сих пор достоверно не знаем какие же процессы превращения энергий различного вида при этом происходят.
Возможно, что е равно эмцквадрат - это лишь верхушка айсберга.
Страницы: 1 2 3 4 След.