Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 219 220 221 222 223 ... 290 След.
RSS
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Не знаю, почему после прочтения данной заметки произошла ассоциация именно с термином "сингулярность".
(Я) совсем не против.......... физических констант.
:)  Происхождение ассоциации.
Вообразите, в Галактике 200-400 миллиардов звезд. Огромная величина. Это наш вселенский дом - Галактика Млечный Путь. Всего лишь одна галактика. В солнечной системе порядка 10  "настоящих" планет. Вообразите, у каждой звезды тоже около 10 планет. В Галактике несколько триллионов планет.  Не верю, что жизнь, разумная жизнь, существует только на одной из этих триллионов планет в нашей Галактике. Отыскать сложно, но наверное, можно.
Вообразите, что таких галактик триллионы во Вселенной. В каждой галактике триллионы планет, на этих планетах возможно, где-то есть разумная жизнь.
Возможно, некоторые инопланетные  цивилизации на много порядков обогнали нашу, но мы их ещё не видим.  

Звёзд во Вселенной столько же, сколько атомов в 12 граммах углерода (число Авогадро).
Вообразим фрактальный переход в микромир.  Предположим, законы квантовой механики вуалируют всё происходящее движение на масштабах меньших доступности измерения, а атом подобен солнечной системе, с неизвестными законами внутри. Быть может, в 1 моле вещества тоже скрыта неизвестная Вселенная?

Цитата
К месту или не к месту, но....ВОЗМОЖНО (у нас есть такое право на допущение условности) в отличии от математической сингулярности, как "особенности", физическая сингулярность ...
Акцент: известна сингулярность МАТЕМАТИЧЕСКАЯ.
Сингулярность физическая под вопросом. Скорее всего, имеется фрактальный переход, на этот раз в мегамир. Вместо физической сингулярности Вселенной была одна "Вселенская" элементарная частица, которая распалась Большим взрывом. Быть может, таких частиц в том мегамире много, и ими управляют неизвестные физические законы. Быть может, существуют стабильные, и они образуют вещество, а вещество Мегавселенную, в которой может существовать жизнь ...

Цитата
сингулярность имеет право трактоваться как некий "момент", подчиняющийся заложенной КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ функциональной дискретности происходящего действия или события.
Нет. Дискретность следует из другого.

PS Текст в этом сообщении не является научным, но развивает воображение.
Изменено: Olginoz - 17.10.2016 16:08:10
Наука и дураки не совместимы, дружбы не заслуживают.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Как вам не стыдно, имея докторскую степень, нести такой бред? Написали такой бред о силовых линиях Земли, доктор радиофизик "Распространение электромагнитных волн в различных средах" Ха-ха.

Так в чём бред? Что Вы не можете увидеть столько лет в Новосибирске МП, но считаете, что он у Вас есть на ночном небосклоне.

Что же Вы тогда не комментируете те аргументы, которые я Вам привожу. А именно фото, где видно, что МП может находится где то в зените, где то на четверть от горизонта, а где то прямо у самого горизонта и значит отступи фотограф ещё немного и МП скроется за горизонтом. Или Вам это не понять, или вы не можете признавать своё заблуждение. Или что МП виден даже сквозь лёгкие облака, я же и такое видео предоставил.

Чем же Вам не нравится такая тема. В конце 60х это была актуальная тема. И на подобные темы писали многие.

Как то на одном форуме даже встретил радиофизика, который тоже писал на эту тему, где то в конце 80х. Мы с ним на эту тему даже переписывались.

Цитата
Olginoz пишет:
Вы меня раздражаете. Не злите меня.
Почему это Вас раздражает?

Ну меня действительно смешит такое состояние человеческого разума. МП не видят на своём небосклоне, но маниакально верят, что он там есть.

Я тоже патриот своей местности, но мне не трудно признать то, что у нас не видно МП. Если бы я его никогда не видел, наверное тоже верил бы, что он у нас есть, просто я несподобился его наблюдать. А так, как я мог видеть МП в Алма-Ате  и через три часа прилетев в Иркутск не мог, столько лет живя тут, его увидеть, меня это не удивило, потому, что я знаю, как он выглядит и поэтому не может быть видимым в любой точке Земли.

А вот если бы он занимал на небосклоне четверть или хотя бы пятую часть неба, то конечно можно было бы ТОГДА его увидеть везде.

И я же писал, что преподаватель астрономии тоже смеялся, когда я ему сказал, что в Казахстане МП расположен с одной стороны неба, а у них во Владивостоке с другой и на мои аргументы, что он видит другую часть МП, его это тоже раздражало.

Ну так у него мозг устроен, он считает, что только одна часть МП видна повсюду и видимо не знает, что МП, это кольца, в котором расположена Солнечная система.

Есть такая народная мудрость.

- Дурак обижается, а умный анализирует.
Цитата
Случайный прохожий пишет:
По функции обеспечения действия -- "момент" перехода из одного энергетического состояния в другое. И тогда условно обозначенная сингулярность сравнима с частицей-переносчиком взаимодействияи ......реальноявляется"безмассовой".
С другой стороны.
По функции осуществления действия -- физическая сингулярность представляет переходной процесс динамической дискретности или динамического слияния масс (не важно каких физических объектов) и уже измеряется, скажем так,"дискретнойразностью" полученных (или полученной) масс с соответствующим знаком. Обладая вполне реальной массой.
Масса сингулярности, как "вселенской элементарной частицы"? Может есть, а может и нет. Мы не знаем, имеет ли значение эта масса в ещё не открытых физических законах первых мгновений БВ и до него. Пока можно воображать себе всё что угодно, лучше представлять себе энергию в чистом виде. И размерности пространства остаются под вопросом.
Наука и дураки не совместимы, дружбы не заслуживают.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Хочу знать пишет:
Так в чём бред?
Так что вы писали о силовых линиях вокруг Земли, меняющих погоду и климат?

Цитата
И я же писал, что преподаватель астрономии тоже смеялся, когда я ему сказал, что в Казахстане МП расположен с одной стороны неба, а у них во Владивостоке с другой и на мои аргументы, что он видит другую часть МП, его это тоже раздражало.
Ну вот, видите, его это тоже веселило и  раздражало.
Если бы вы отправились в южное полушарие, а не на восток, то увидели бы другую часть МП.

Цитата
Ну так у него мозг устроен, он считает, что только одна часть МП видна повсюду и видимо не знает, что МП, это кольца, в котором расположена Солнечная система.
Вы считаете, что МП - это кольца?
Изменено: Olginoz - 17.10.2016 16:32:36
Наука и дураки не совместимы, дружбы не заслуживают.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Это уже не смешно. Господа модераторы уберите пожалуйста этого человека с его бутербродами из Казахстана с Владивостоком и небом посредине. Он засоряет ветку и отвлекает любознательных посетителей форума от чтения сообщений вменяемых участников форума. Хорошего понемножку, но он палку уже перегибает, и очень сильно. Скока страниц на него ушло и сколько еще грозит уйти, теперь иди ройся, ищи начало нити разговора между Olginoz Случайным прохожим :/
а к статистике и географии прибавлено было отделение: достоверность показаний
Тоже обращаюсь к модераторам.

Сделайте замечание тем, кто не оппонирует, а лишь изливает сарказм. Никто никак не прокомментировал мои аргументы, но непрерывно всё опровергает.

Я сделал запрос в Иркутскую обсерваторию, и через пару дней получу официальное подтверждение, что в Иркутске, не на берегу Байкала или с горы, а с равнины Иркутской области нельзя наблюдать МП.

И могу только привести в пример классику: Юпитер, ты сердишься, значит ты не прав.
Какой к черту сарказм если я Вас прямо и без всяких сарказмов уже дураком в глаза назвал?! ибо Вы надоели её богу. Еще хорошо что Вы тут в единственном экземпляре присутствуете!Парочка таких как Вы способны изгадить любой форум. Эта тема открыта
Olginoz и она тут хозяйка и я не знаю как она Вас тут еще терпит.
а к статистике и географии прибавлено было отделение: достоверность показаний
Так я и прошу, что бы модератор попросил Вас писать по теме, а не оскорблять.

Так и наша уважаемая хозяйка темы не комментирует, а лишь изливает эмоции.  Вы пишите по теме и опровергайте мои аргументы. А иначе зачем и заводили эту тему, если игнорируете неоспоримые аргументы.

Я же не опускаюсь до прямого оскорбления и комментирую Ваши опусы. Пишите по теме и прекращайте флудить.
А я и комментирую. Как можно по другому комментировать горячечный бред я не знаю. Вам уже давно, двести раз объяснили в чем Вы заблуждаетесь и если Вы ни черта не поняли это уже сугобо Ваша проблема. Но меня возмущает даже не сам Ваш бред (чья бы корова мычала, я и сам грешен) а его однообразие. Терпеть не могу однообразия.
а к статистике и географии прибавлено было отделение: достоверность показаний
Цитата
Хочу знать пишет:
Вы пишите по теме и опровергайте мои аргументы. А иначе зачем и заводили эту тему, если игнорируете неоспоримые аргументы.
Ну хорошо, давайте немного отвлечёмся. Хочу знать, вот вы хвалитесь владением двух телескопов. Мне просто интересно -- а какое небо Вы видите в Иркутске... Вы можете просто перечислить те созвездия, которые сами наблюдали на небе в Иркутске?
Спасибо.
Мы тоже того же мнения.
Ниже подписавшиеся: пёс Буржуй, кот Сибрик, и мыши в углу за шкафом.
Страницы: Пред. 1 ... 219 220 221 222 223 ... 290 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вселенная.