Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 ... 327 След.
RSS
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
Цитата
Костя пишет:
По сути подвожу Вас к разделению света от всего остального во Вселенной, причем к разделению по простейшему параметру: свет - это совсем близко к "чистой информации", всё остальное - это лишь иллюзорная надстройка сотканная из этой самой "чистой информации".
Такое допущение готовы сделать?
Или опять запарадоксимся?
Костя, я Вас предупреждала. Это я Вас подвожу.
Парадоксы Ваши, у меня их нет.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Gavial, отстаньте от меня. Вы ничего не говорите по существу, одна демагогия.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
ACT пишет:
Значит мы сейчас живем почти в одном времени. У меня +6 с Москвой.
Конференция на Дальнем востоке?  :)
(У меня +4)

Цитата
ACT пишет:
Именно прокол, причем точечный. Не минимум, а абсолютный ноль интенсивности в когерентном свете. Кстати, на этом построена почти вся микроскопия сверхвысокого разрешения, в том числе и двухфотонная люминесцентная.

Чего только не узнаешь нового. Вот нашла про микроскопию http://dic.academic.ru/dic.nsf/nanotechnology/297/флуоресцентная  и http://dic.academic.ru/dic.nsf/nanotechnology/372/двухфотонной и ничего про проколы и геликоиды.

Цитата
ACT пишет:
Интересно, откуда такой категоричный вывод? Я уже здесь писал раньше, что пространство в КМ и ОТО интерпретируются по разному. Объясните, пожалуйста, «вероятностный характер волновых функций, по их определению». Что за определение такое? Например, квадрат дираковской волновой функции не имеет к плотности вероятности никакого отношения. И вообще, копенгагенская вероятностная интерпретация квадрата модуля волновой функции не общепризнанна. У нее было и есть много противников даже среди величайших физиков. Дирак и Эйнштейн тому пример.
Альберт Эйнштейн спорил с Нильсом Бором о присутствии причинно-следственных связей в вероятностном характере волновой функции, а не о другой интерпретации волновой функции, т.е. волновая функция была и есть волновая функция вероятности. Я читала сравнительно не много, но в литературе другого не встречала. О каких других интерпретациях Вы говорите?

Цитата
ACT пишет:
Ну, это не совсем так. Время в нашем четырехмерном мире всего лишь одна из координат, правда, несколько выделенная. В трехмерном «пространстве» безмассовой волны эту роль берет на себя координата распространения (также выделенная по отношению к двум другим). Математически это показать совсем просто. Оставим пока в стороне релятивизм. Волновая функция в рассматриваемом примере есть решение трехмерного эволюционного уравнения шредингеровского типа. Точнее это и есть уравнение Шредингера, только с размерностью на единицу ниже. Там где в четырехмерном случае стоит первая производная по координате эволюции – времени, здесь производная по координате распространения – z. Постоянный коэффициент при производной (масса на постоянную Планка) заменен на другую константу. Т.е. с математической точки зрения идет самая настоящая эволюция по координате выделенного направления.

Но в уравнении Шредингера время, в отличие от координат, выделено тем, что умножается на мнимую единицу. Смотрим :
ih/2п dф/dt = Hф
Z и время не эквивалентны, но если умножить Z на i, то не принимая во внимание коэффициенты, вид уравнений будет тот же.
Но это не одно и то же, и эволюция -воображаемая. Мысленно представляем движение по времени вдоль Z.

Цитата
ACT пишет:
ЦитатаOlginoz пишет:
Olginoz пишет:
Вселенная как единый квантовый объект, являющийся суперпозицией всех волновых функций. Масштабы очень уж различны, квантовомеханические свойства всей Вселенной исчезающе малы.
Это утверждение или предположение? В любом случае и то и другое неверно. Или у Вас есть какие-то доказательства, например, пропагатор общей волновой функции вселенной?
Это же Вы написали, что можно построить пропагатор волновой функции Вселенной, я согласилась. Да, наверное можно.
Но так как квантовомеханические свойства проявляются в микромире, то в масштабах Вселенной, эти свойства будут и подавно, исчезающе малы.
Цитата
ACT пишет:
Гравитация к обычному, а топология к любому. Гравитация в нашем 3+1 мерном мире связана с кривизной пространства времени. В примере с волновой функцией взаимодействия топологических объектов зависят (и меняют) в том числе и кривизну волнового фронта.
Топология, конечно, относится к любому пространству. Но пространство волновых функций это не пространство Вселенной. Это другое пространство, с другими размерностями и другими свойствами. В теории рассматриваются отображения пространства волновых функций на обычное пространство.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Gavial, отстаньте от меня. Вы ничего не говорите по существу, одна демагогия.
Вот и приехали.
Действительно, в отличие от Вас (и еще некоторых), я не ляпаю фразами, смысл которых сам не очень-то представляю. По существу темы высказались Вы. Я же просто  задал сами собой напрашивающиеся вопросы по существу Вами сказанного.
"Демагогия"? Ну, как угодно.

Отстать? Господи, да нужны Вы мне...
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Если хочешь поработать, ляг-поспи и всё пройдет.
Отдохните. Потом, если не лень, подумайте над написанным здесь.
Просьба по пустякам не беспокоить.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Gavial, просто люди по разному понимают это самое по существу.
Для кого-то это побольше науко-похожих фраз, смысла которых не понимает ни читатель, ни сам (науко-похожий, хотящий таким казаться) индивид.
Зато как красиво звучит! Как тешит самолюбие!

Смиритесь. Это нормально.
Давайте не будем уходить в сторону от темы Вселенной.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Ибо сказано: "Понять, значит узнать причины", а с этом бооольшие проблемы. :)
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Давайте я попробую свой ответ дать:
Цитата
Gavial пишет:
Olginoz пишет:
1. Внутри Вселенной находимся мы с Вами, и все то, что мы можем увидеть вокруг и почувствовать.

Сразу куча вопросов.
Кто это "мы"?

Цитата
Gavial пишет:
"Мы" это -
1) Вы персонально;
2) совокупность всех существующих физических тел;
3) некая промежуточная общность.
Я считаю, что Olginoz смело декларируя «мы» имела смыслом вар2., совокупность всех существующих физических тел, имя которой человечество или типа того. Научные люди вообще любят говорить сразу за всё человечество.
И здесь, конечно, она ошиблась. Смотреть на Вселенную можно или персонально (вар1), но тогда надо забыть о всяком разговоре на эту тему с собеседниками, либо с использованием так удачно Вами отделенной «некую промежуточную сущность» (вар3), другими словами - смотреть на Вселенную глазами «бога-или-макаронного-чудища», и вот тогда уже можно разговаривать по существу. Собеседников много, а «бог-или-макаронне-чудище» один для всех. И если из такого обсуждения выкинуть весь религиозный культ и оставить одну голую науку, то коллективный разговор очень даже может состоятся.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Gavial пишет:
С неделю назад я отправил Вам по этому поводу личное сообщение. Подтверждение прочтения пока не получил. Не дошло по каким-то причинам, или не сочли нужным?
Странно. Я ответил с интервалов в сутки.  :(  Бросьте тогда Ваш e-mail в личку, напишу еще раз.
Цитата
Olginoz пишет:
Конференция на Дальнем востоке?
Нет, в Сиднее.
Цитата
Olginoz пишет:
О каких других интерпретациях Вы говорите?
По поводу интерпретаций можно и в Вики посмотреть, если что.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D0%B3%D0­%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D­1%80%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Вы никогда не задумывались почему не прекращаются поиски скрытых параметров если все согласны с копенгагенской интерпретацией? Впрочем, повторюсь, к теме это пока отношения не имеет.
Если не против, вопросы обсудим чуть позже, сейчас нет времени. Хотя предвижу, что дальше без математики будет сложно, но попробуем.
Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 ... 327 След.

Вселенная.


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее