Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 297 След.
RSS
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
Цитата
ACT пишет:
Вы в студенческие годы серьезно изучали квантовую электронику? Она в общую программу не входит, только в спец. курсы. Так что будьте уверены, Ваши сомнения от недостатка знаний в этой области. Узкая направленность лазерного пучка вовсе не означает, что он ограничен. Если интересно узнать его функцию, то вот ссылка:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gaussian_beam
Нет, у нас не было такого спецкурса. У меня была дипломная работа связанная.
Итак, мы имеем гауссовский пучок постоянного лазера , в минимальной области малого диаметра с достаточно большой расходимостью для наблюдения в  лабораторных условиях.
Цитата
ACT пишет:
Однако далее пучок начнет расширяться сам по себе, без всякой внешней среды или дополнительных препятствий. Произойдет его раздувание в направлениях, перпендикулярных оси нашего «времени». Поверхность равных фаз из плоской перейдет сначала в параболическую, а затем в сферическую. Это и будет топология такого пустого «пространства» событий нашей волновой функции. Само по себе оно не имеет никаких меток, так как фотоны подчиняются принципу тождественности, сохраняться не обязаны и сказать какой из них как себя ведет в ансамбле невозможно.
Да.

Цитата
ACT пишет:
Поэтому для количественного анализа нам потребуются какие-то внешние по отношению к«пространству» объекты.Их можно экспериментально достаточно легко получить локально изменив в нужных местах топологию волнового фронта на геликоидальную.
.
Не понятно, как Вы меняете в нужных местах (каких?) топологию, и что такое "геликоидальная топология волнового фронта"?
Цитата
ACT пишет:
Такие «частицы» будут изначально квантованными по топологическим индексам, но это к делу пока не относится. Эти объекты выглядят как точки с нулевой интенсивностью света.
О каких частицах Вы говорите?
Цитата
ACT пишет:
Если топологических «частиц» много, то частицы начинают взаимодействовать, аннигилировать и рождаться парами или группироваться в устойчивые кластеры.
Вдоль оси "времени" Z? В обычном времени наблюдается статическая картинка?
Цитата
Костя пишет:
Вот кому из вас мне сейчас задать вопрос: по какой причине была удалена моя просьба к АСТ пояснить его ассоциацию Вселенная = фронт волны?

Это я попросила удалить флуд. Малосодержательные и провоцирующие посты были удалены.
Костя, сейчас ваша просьба восстановить удовлетворена, но до следующего инцидента.
В следующий раз будет жестче.
Так-с.
Еще раз спрошу:
Olginoz, Вы будете отвечать на вопросы касательно пояснения почему Вас видится схожесть нашей Вселенной с фронтом волны?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
Так-с.
Еще раз спрошу:
Olginoz,  Вы будете отвечать на вопросы касательно пояснения почему Вас видится схожесть нашей Вселенной с фронтом волны?

Костя, да, я буду вести беседу, если она мне покажется достойной и интересной.
Вопросы, типа "каким прибором измеряется пространство" - глупые и не интересны.
Вопросы, на которые никто не сможет ответить, тоже не интересны.
"Обучать" и "воспитывать" меня Вам не следует, потому что, глядя на Ваши высказывания, мой уровень знаний часто бывает выше Вашего.
Изменено: Olginoz - 25.08.2011 02:25:36
Цитата
Olginoz пишет:
... я буду вести беседу, если она мне покажется достойной и интересной.
Вопросы, "каким прибором измеряется пространство" - глупые и не интересны.
Вы так полагаете? Не мной (а жаль) сказано: "Глупых вопросов не бывает. Бывают глупые ответы".
В частности, на "глупом" Костином не одно поколение дипломированных "умников" зубы сломало. Только не путать "пространство" и "расстояние".
Цитата
Вопросы, на которые никто не сможет ответить, тоже не интересны.
Ну, положим, Вы  персонально, еще не значит "никто". Ак. Будкер, кажется: "По настоящему интересны только "наразрешимые" вопросы".
Цитата
Gavial пишет:
Сразу куча вопросов... http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic16276/messages/message191079/#message191079
Это из какого разряда – "глупые" или "неинтересные"?
Или из никто не сможет ответить?
На первый, во всяком случае, Вам предложили три возможных ответа – на выбор:
"Мы" это -
1) Вы персонально;
2) совокупность всех существующих физических тел;
3) некая промежуточная общность.

Если есть свой вариант, было бы весьма любопытно – мне ничего другого в голову не пришло.
Изменено: Gavial - 25.08.2011 22:16:06
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Это из какого разряда – "глупые" или "неинтересные"?
У Вас есть что сказать интересного по любому из этих вопросов?
Прошу.   :|
Цитата
Olginoz пишет:
У Вас есть что сказать
Есть, что возразить :D
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Как-то беседа пошла вразброд и шатание.
Не вернуться ли нам к началу, господа и дамы, да не зачать ли по-новой беседу.
Тема-то весьма интересная, вот только верная её формулировочка: отличие взглядов на Вселенную у Науки и Жизни. Или типа того.

может попробуем перезагрузку разговора? а?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя предлагает:  ...может попробуем перезагрузку разговора? а?
Для чего лично Вам это надо?. Как Вы утверждаете, здесь на форуме есть две линии, условно "Наука" и "Жизнь".  Науку Вы не любите, сами признаетесь.  Представляете направление "Жизнь".  Что же может такой прагматик почерпнуть из абстрактных, бездаказательных рассуждений о Вселенной?  "Копеечкой" здесь и не пахнет.  Поэтому, попробуйте прежде коротко ответить на три вопроса.
1. Есть ли у Вас бизнес-план на выход из новой темы. Да или нет?
2. Рассчитываете ли Вы на коммерциализацию новых знаний?  Да или нет?
3. Кто кроме Вас рассчитывает получить "копеечку" от новой темы. Одно-два имени с этого форума.
Без этих ответов будет обычное бла-бла-бла.  Зачем Вам это надо?  А нам оно надо?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Высоколобые интеллектуалы и учёные, всё же прошу вернуться к Стивену Хокингу, к его "Краткой истории...". Он во всём прав? Есть возражения? Прошу!!!
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 297 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вселенная.