Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 След.
RSS
[ Закрыто ] Кто может объяснить опыт, описанный в учебнике?, Требуется объяснение согласно официальной физики
Цитата
Юрий Сопов пишет:
А Вам?

Мне нет.
Alexpo с точки зрения физики давно все объяснил, что еще может быть не понятно?
У участников есть желание поговорить, как все исторически сложилось, и где что написано.
Но иногда это начинает напоминать не ту тему.
Цитата
Olginoz пишет:
Alexpo с точки зрения физики давно все объяснил, что еще может быть не понятно?
Если Вы считаете, что знаете физику настолько, что можете говорить от имени всей физики, то продемонстрируйте  Ваше знание на деле. Если Вы с  Alexpo решили оспорить Сивухина, с точки зрения физики, то сможете ответить на мои вопросы к Alexpo? Только реальными аргументами, а не пустыми изречениями и не нужной философией.
Цитата
Варкад пишет:
Если Вы считаете, что знаете физику настолько, что можете говорить от имени всей физики, то продемонстрируйте Ваше знание на деле. Если Вы с Alexpo решили оспорить Сивухина, с точки зрения физики, то сможете ответить на мои вопросы к Alexpo? Только реальными аргументами, а не пустыми изречениями и не нужной философией.

Чего ради Вы решили что я буду говорить от имени ВСЕЙ физики? Есть люди, обладающие таким правом в большей степени.
Всего лишь говорю от имени своего здравого смысла. Alexpo не оспаривает Сивухина, а высказал свое мнение о небольшой части текста книги.
Я не буду оспаривать Сивухина, не вижу причины. И у меня найдется много других дел, чем заниматься демонстрациями.
Но не сотворите себе кумира из Сивухина, или кого-нибудь ещё, Сивухин тоже человек.
Цитата
Olginoz пишет:
Чего ради Вы решили что я буду говорить от имени ВСЕЙ физики?
Почему вдруг так скромно, и в будущем времени? :)
Цитата
Olginoz пишет:
Всего лишь говорю от имени своего здравого смысла.
Другое дело, ни много - ни мало, Вы скромно считаете себя носителем «здравого смысла».(не много «передернул», но Вы сами напросились)  :D
Но, к примеру,  мое понимание физики говорить, что ни какого «здравого смысла» в претензиях Alexpo  к Сивухину просто нет. Судя по его аргументом, на мой взгляд, у Alexpo есть проблемы в понимании некоторых законов физики. Надеюсь, если он преподает физику, то где нибудь в провинциальной школе, а его, на мой взгляд, заблуждения являются следствием крайне малого общения с настоящими профессионалами в данной области физики.  
Интересно, хватить ли Вашего «здравого смысла» решить задачу по изменению температуры за счет сил межмолекулярного взаимодействия в опыте Гей-Люссака, если считать что вес обоих баллонов вместе с краном и соединительной трубой сделанных из меди,  пусть будет 10 кг,   вес газа (чистый азот) 100 гр.
Ответ типа «реши сам» будет говорить, на мой взгляд,  не в пользу Вашего «здравого смысла». :)
Цитата
Olginoz пишет:
Я не буду оспаривать Сивухина, не вижу причины. И у меня найдется много других дел, чем заниматься демонстрациями.
В детский саду обычно говорят так - «Я могу, только мне некогда!», но то же с очень деловым видом. Если Вы не можете подтвердить свое мнение, зачем его было говорить. Вам просто нравиться говорить от имени всего и вся?  (Извините за вопрос) :)
Цитата
Варкад пишет:
Вам просто нравиться говорить от имени всего и вся? (Извините за вопрос)

Нет, мне просто стало немножко обидно за то что вы неуважительно отнеслись к Alexpo и CASTRO.
Извините, мне на самом деле недосуг. До свидания.
Изменено: Olginoz - 14.05.2011 03:41:05
Из всего этого напрашивается вывод что догмы МКТ весьма ошибочны и далеки от реальности. По теории лучевого эфира, температура вещества зависит от скорости вращения внешних орбитальных фрагментов, а не от хаотичного движения. При повышении давления внешние орбиты вынуждены сокращать свой радиус, что приводит к увеличению скорости вращения по этим орбитам, то есть повышению температуры. Весь опыт, при рассмотрении именно с точки зрения ТЛЭ, становится легко объясним и понятен.
Цитата

Olginoz
Alexpo с точки зрения физики давно все объяснил, что еще может быть не понятно?
Как объяснил  Alexpо (если его объяснение можно назвать таковыми :) ) я тоже показал.  :D
Изменено: Юрий Сопов - 17.05.2011 04:57:25
Цитата
alexandr laletin пишет:
Из всего этого напрашивается вывод что догмы МКТ весьма ошибочны и далеки от реальности. По теории лучевого эфира, температура вещества зависит от скорости вращения внешних орбитальных фрагментов, а не от хаотичного движения. При повышении давления внешние орбиты вынуждены сокращать свой радиус, что приводит к увеличению скорости вращения по этим орбитам, то есть повышению температуры. Весь опыт, при рассмотрении именно с точки зрения ТЛЭ, становится легко объясним и понятен.

Ага, только явления такого какое описано никогда и никем не наблюдалось. По причине которую указал Техрук в третьем посте, а именно: вакуум температуры не имеет и, соответственно, каждый кто утверждает что измерил температуру вакуума - мошенник.
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата

PINGVIN
… вакуум температуры не имеет и, соответственно, каждый кто утверждает что измерил температуру вакуума - мошенник.
Простите! Если в условиях близких к равновесным, термодатчик показывает в вакууме определённое значение температуры, то мошенник тот кто наблюдает данное показание термометра или сам термометр? :D
Цитата
Olginoz пишет:
Нет, мне просто стало немножко обидно за то что вы неуважительно отнеслись к Alexpo и CASTRO.
Извините, мне на самом деле недосуг. До свидания.
А почему Вы не замечаете неуважение Alexpo  к своим оппонентам, у Вас что-то личное? Да и причем тут CASTRO - для «отвода глаз» и типа подначки, по принципу «разделяй и властвуй»? У меня есть интересное наблюдение, люди, которые любят и хорошо используют стандартные приемы риторики, на практике не очень любят и не очень   хорошо справляются с реальными делами.  Очередное подтверждение этому,  на мой взгляд, является то, что Вы не решили предложную мной задачку.  Правда, я не очень корректно предложил рассматривать азот вместо воздуха, так как коэффициенты межмолекулярное взаимодействие, судя по интернету, у воздуха  в разы больше, чем у азота. Но даже для воздуха с учетом теплоемкости баллонов, мы получим изменение  температуры за счет межмолекулярного взаимодействия только на 0,07 гр., на мой взгляд, это вряд ли   мог заметить Гей-Люссак, как утверждает Alexpo.
Этот эффект примерно (с учетом большой теплоемкости баллонов пренебрег влиянием изменение давления от температуры)  в 30 раз меньше эффекта от работы идеального  газа при условие,  что тепло затраченное при расширение газа в баллоне А, не перемешивалось с теплом полученным при сжатия в баллоне В. С учетом теплоемкости баллонов температура  газа в данном эксперименте изменится примерно на 3 гр., что вполне реально было зарегистрировать даже во времена Гей-Люссака.
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Кто может объяснить опыт, описанный в учебнике?