Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10
RSS
[ Закрыто ] Кто может объяснить опыт, описанный в учебнике?, Требуется объяснение согласно официальной физики
Цитата
Татьяна Kech пишет:
Цитата
Варкад пишет:
Не надо бакланить, говорите конкретнее и по существу. smile8)

Выражайтесь корректно, пожалуйста.

Я, конечно, извиняюсь…, но он слишком часто использует приемы блатной риторики, поэтому это слово из блатного жаргонно, на мой взгляд, наиболее точно описывает его поведение
Цитата
Юрий Сопов пишет:
Тут следует уточнить – в каком сосуде.
По логике в первом сосуде увеличиваются расстояния между молекулами, поскольку их там становится меньше.
А далее возникают вопросы.
«Поскольку между молекулами имеются силы притяжения», то эти силы работают и с приближением молекул друг к другу и с их удалением.   И эти силы должны работать и в первом сосуде и во втором.   Следовательно, по Вашим причинам, во втором сосуде температура также должна понижаться

В обоих сосудах. Концентрация в обоих сосудах будет меньше, чем в исходном, поэтому, разумеется, температура понизится в обоих сосудах.

Цитата
Юрий Сопов пишет:
Более того. Если молекулы затрачивают на силы притяжения (а эти силы действуют постоянно) свою кинетическую энергию, то этот процесс обязан иметь место (ПОСТОЯННО!!!) и при равновесных условиях. Вопрос. Откуда в этом случае молекулы газа черпают необходимую энергию?  

В равновесном состоянии молекулы удаляясь друг от друга теряют скорость за счет сил притяжения, а приближаясь - увеличивают. Поэтому СРЕДНЯЯ кинетическая энергия остается постоянной, что означает постоянство температуры. Просто при расширении газа молекулы получают возможность разойтись на большее расстояние, что уменьшает среднюю кинетическую энергию в новом равновесном состоянии, это и соответствует понижению температуры.
Цитата
Варкад пишет:
но он слишком часто использует приемы блатной риторики, поэтому это слово из блатного жаргонно, на мой взгляд, наиболее точно описывает его поведение

Кто бы говорил!
Ваше поведение наиболее точно описывет слово вранье! Как по поводу "блатной риторики", так и по поводу содержания ваших постов. Вам был задан конкретный вопрос, который ловил вас на передергивании (причем не первый раз) и вы ушли от ответа, как раз используя блатной жаргон.

Но раз вам надо разжевать, то пожалуйста. Вспомним ваш пост

Цитата
Варкад пишет:
Вы тоже невнимательны. Я, ссылаясь на Сивухина, уже говорил, что объяснит то, «что температура воздуха в  А  несколько понижалась, а, в  В  — повышалась.» в данном опыте межмолекулярным взаимодействием не правильно.....  

Из вашего сообщения следует, что я объяснял неправильно, а вы меня поправили. Однако, если посмотреть в начало темы, то выяснится, что это не так. Именно я НЕ  объяснял то, «что температура воздуха в  А  несколько понижалась, а, в  В  — повышалась.» в данном опыте межмолекулярным взаимодействием . У меня совершенно другое объяснение.
Цитата
Alexpo пишет:
Цитата
Варкад пишет:
но он слишком часто использует приемы блатной риторики, поэтому это слово из блатного жаргонно, на мой взгляд, наиболее точно описывает его поведение


Кто бы говорил!
Ваше поведение наиболее точно описывет слово вранье! Как по поводу "блатной риторики", так и по поводу содержания ваших постов. Вам был задан конкретный вопрос, который ловил вас на передергивании (причем не первый раз) и вы ушли от ответа, как раз используя блатной жаргон.

Но раз вам надо разжевать, то пожалуйста. Вспомним ваш пост

Цитата
Варкад пишет:
Вы тоже невнимательны. Я, ссылаясь на Сивухина, уже говорил, что объяснит то, «что температура воздуха в А несколько понижалась, а, в В — повышалась.» в данном опыте межмолекулярным взаимодействием не правильно.....


Из вашего сообщения следует, что я объяснял неправильно, а вы меня поправили. Однако, если посмотреть в начало темы, то выяснится, что это не так. Именно я НЕ объяснял то, «что температура воздуха в А несколько понижалась, а, в В — повышалась.» в данном опыте межмолекулярным взаимодействием . У меня совершенно другое объяснение.

Даже этот Ваш пост, на мой взгляд, является не плохим образцом блатной риторики. Одни слова, не одного примера, аргумента и  конкретного объяснения, одни намеки. Такое впечатление, что Вы боитесь сказать лишнего  (за базар отвечать). У Вас что, трудное  детство было? Вы случайно не в детдоме воспитывались?


Но если Вы действительно хотите научный спор, а не демагогию, то давайте сделаем так, в каждом посту будет один конкретный ответ и по желанию  один конкретный вопрос или при необходимости уточнение.


Мой вопрос- слова Сивухина то, «что температура воздуха в А несколько понижалась, а, в В — повышалась.» по Вашему это вранье или нет?
Изменено: Варкад - 20.06.2011 21:33:27
Цитата
Варкад пишет:
Даже этот Ваш пост, на мой взгляд, является не плохим образцом блатной риторики.
Игнорирование замечание, нежелание слышать аргументы собеседников, демагогия в виде срыва дискуссии на скандал. Пользователь получает наказание в виде ограничення прав на оставление сообщений в данном разделе.

Поскольку Alexpo и другие неоднократно ответили на вопросы темы, топик закрывается для исключения возможности дальнейших столкновений.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Кто может объяснить опыт, описанный в учебнике?