Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 ... 38 След.
RSS
Вселенная
Цитата
Алексей Бочаров пишет:
Вот меня и интересует вопрос-как соотносятся гипотезы и их "математический аппарат"
Джони уже ответил.

Что касается ученых и "альтернативных ученых", то имя "альты" последние сами себе и дали. Настоящее имя у этого явления псевдо- или лженаука. Ни Линде, ни Пенроуз, ни даже сам Эйнштейн (в бытность прошлого) под эту категорию никогда не попадали, что неоднократно обсуждалось.
Изменено: BETEP IIEPEMEH - 13.06.2011 15:07:52
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Он вообще говорит о событиях, которые предшествовали даже и инфляции.
Все это не есть предмет физики, вы не находите?
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Цитата
Homo Sapiens пишет:
Все это не есть предмет физики, вы не находите?
Да, к этой стороне творчества Пенроуза я отношусь именно так, хотя он сейчас изо всех сил и пытается найти какие-то экспериментальные свидетельства.
Даже если и найдет то, что по его мнению, будет являться "экспериментальным свидетельством", все равно оно от этого физикой не станет.
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Цитата
Homo Sapiens пишет:
Даже если и найдет то, что по его мнению, будет являться "экспериментальным свидетельством", все равно оно от этого физикой не станет.
Ну как человек он имеет право ошибаться и заблуждаться :)

Главное, чтобы это не выходило за известные границы, к чему он подошел вплотную.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Ну как человек он имеет право ошибаться и заблуждаться smile:)
upd. Кстати, даже если не он один найдет...
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Главное, чтобы это не выходило за известные границы.
А границы как раз не очень-то, как выясняется, и известные.
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Цитата
Homo Sapiens пишет:
А границы как раз не очень-то, как выясняется, и известные.
Вероятно, Пенроузу как математику эти границы иначе видятся.  :D
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Джони уже ответил.
Что Вы так спешите?Джони просто использовал вопрос,для дальнейшего обсуждения своей точки зрения,и собеседники,похоже,поддержали его в этом намерении. А что Колмогоров?-похоже "глас вопиющего в пустыне".
Цитата
Алексей Бочаров пишет:
А что Колмогоров?
Колмогоров? Он говорил о качественном понимании физических процессов. Математика вторична, являясь лишь инструментом точного анализа, а в первую очередь необходимо качественное понимание физических процессов. Без этого понимания даже невозможно записать аналитические выражения, которые в дальнейшем будут подвергнуты детальному анализу.

А когда физика ясна, можно начинать заниматься тем, что делает Пенроуз - изучать особенности решений некоторого класса дифференциальных уравнений.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Неверно, здесь у Вас сразу три ошибки.
1. космологические модели, основанные на ОТО, принципиально не рассматривают вопрос о возникновении времени и пространства
2. в этих моделях пространство и время (какие-то там начальные условия) уже заданы
3. никакой "точки сингулярности БВ" нет. В моделях с инфляцией решения стартуют с полного отсутствия вещества. Есть лишь пустой "пузырь" вакуума, который экспоненциально начинает раздуваться под действием собственной гравитации. Плотное и горячее состояние с большим числом частиц возникнет лишь позже, когда энергия инфлантонного поля перекачается в энергию других полей
Не вопрос.
Я и буду делать ошибки, как и любой другой - не имеющий физического образования.
Я обречен на ошибки, а вы можете спокойно мне на них указывать.
Мне давным давно объяснили на ПЕН, - что просмотр фильмов и чтение популярных книг - никак меня не приблизит к настоящему пониманию подобных вопросов.
Нужно взять учебник по СТО/ОТО (и т.д.) - и там я найду ответы.
Я это прекрасно пониманию.
Я даже пытался учить, я скачал лекции Фейнмана, всю необходимую литературу по СТО - бесполезно.
Не в том смысле, что я не могу учить, а в том смысле - что нужно невероятное количество времени и упорства.
С другой стороны - что такое НиЖ?
Это журнал для обывателя, для не специалиста.
И это очень хороший журнал. Во всяком случае был в советское время таким.
К сожалению, я практически не читал его в послесоветский период.
Но, думаю, что дух НиЖ сохранился, надеюсь на это. И буду читать обязательно.

Именно в таких рамках я и веду диалог.
У меня нет утверждений, я совершенно безграмотен.
И все же - такой диалог науки и общества - не только возможен, но и нужен, просто необходим.
Не науке необходим, а самому обществу. Это очень важно.
В какой-то степени, даже для науки необходим такой диалог, поскольку многие ученые - зачитываются научпопом в детстве, и становятся на путь естествознания именно из-за таких популярных чтений.

Я прошелся вкратце по рубрикам НиЖ, мне очень понравилось следующие: Беседы о языке, Беседы об искусстве, Беседы об основах наук.
Это здорово, поскольку я гуманитарий по образованию, буду читать))
Цитата

Процитируйте дословно слова этих ученых. Я почему-то уверен, что Вы плутаете в трех соснах (понимании концепции, контекста и терминологии).
Обязательно процитирую.
Тем более, что даже цитировать не придется, я просто выложу титры))
Постараюсь завтра выложить.
Я вполне допускаю, что это я сам просто что-то неправильно понимаю, так что вы и это тоже учитывайте)
Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 ... 38 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вселенная