Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 89 90 91 92 93 ... 96 След.
RSS
Где же хиггс?
Цитата
Gavial пишет:
В чем проблема?
Фи, Gavial, и чего Вы писали, что преподавали теорию относительности?
Давно бы уже Окуня прочитали.
Цитата
Olginoz пишет:
С левой стороны уравнения Эйнштейна будет не равен нулю тензор Эйнштейна, значит будет какая-то гравитация создаваться.
Вы хотите сказать, что не будет равен нулю тензор энергии-импульса?
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Я уже давным-давно сказала, что тензор энергии-импульса (ТЭИ) не равен нулю, см. выше.

-------------
Прошу меня извинить за отсутствие, я очень занята сейчас и в майское время.
Цитата
CASTRO пишет:
1) не надо в данном случае ссылаться на БСЭ. Она использует устаревшую сегодня терминологию.
Ну конечно, конечно! И понятие-то "постулат" у физиков устарело, и веками апробированная научная методология в пересмотре нуждается… Иначе в их математических заморочках, видите ли, концы с концами не сходятся.
Цитата
CASTRO пишет:
2) В основе ОТО - принцип эквивалентности гравитационных сил и сил инерции. Не масс.
Встречаются и те и другие формулировки, примерно поровну. Уж не хотите ли сказать, что с понятием "сила" в физике полный ажур?
И если уж на то пошло, то в формулировке самого Эйнштейна, "Закон равенства инертной и тяжелой масс можно сформулировать… следующим образом: в однородном гравитационном поле все движения происходят точно так же, как в равномерно ускоренной системе координат в отсутствии поля тяготения. Если бы этот закон выполнялся для любых явлений («принцип эквивалентности»), то это указывало бы на то, что принцип относительности должен быть распространен на неравномерно движущиеся системы координат…".
Как видим, "сила" здесь вообще не упоминается, и это закономерно – по большому счету, ОТО это теория пространства и времени, т.н. "сила" гравитации в ней лишь внешнее проявление их метрики, т.е. эффект чисто геометрический. Другое название, "теория тяготения" – не более, чем дань традиции.
Цитата
CASTRO пишет:
3) Да сто раз уже ссылки на Окуня давали...
Да прочитал я, давно прочитал. Внятного определения понятия "масса" что-то не высмотрел. Если каким-то образом просмотрел, может здесь его приведете?
Никто не спорит - возможно, в частных случаях, в той или иной конкретной теории, какие-то величины удобней выражать через энергию, импульс или тирьям-пампацию, но суть от этого не изменится - масса есть мера инертности, т.е. чем больше масса, тем сложнее ускорить или повернуть частицу, просто в ТО инертность зависит не только от массы (покоя), но и от скорости. Таким образом, что в классической механике, что в ТО, что в КМ, масса как была, так и остается мерой инертности, и не важно, от чего эта инертность зависит – количества вещества, скорости, ее направления, цвета волос или покроя платья. Переписывать энциклопедию под мнение того или иного альтанутого академика? Или все-таки есть смысл подождать, когда сие "мнение" будет выражено не менее конкретно, чем традиционное определение и его примет большинство научного сообщества?
С одной фразой Окуня не согласиться невозможно: "… ясное понимание простых и красивых основ науки важнее, чем бездумная подстановка чисел в формулы". И вот с этими-то основами у "настоящих физиков" явный напряг. И даже не с ЧАСТНО-физическими, а науки как таковой - ОБЩЕфилософскими, мировоззренческими.
Изменено: Gavial - 11.05.2014 21:14:02
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Ладно, согласимся с Окунем & К – масса тела величина постоянная. Вопрос: от температуры сия масса зависит, чи ни? Инертность платинового кубика вблизи абсолютного нуля та же, что и при тыще гр. С, или все-таки чуточку меньше? В теории, во всяком случае? Куда вещество-то делось? Скорость движения молекул кубика относительно друг друга влияет на его массу, как покоящегося для внешнего наблюдателя цельного объекта, или нет?
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Ладно, согласимся с Окунем & К – масса тела величина постоянная. Вопрос: от температуры сия масса зависит, чи ни? Инертность платинового кубика вблизи абсолютного нуля та же, что и при тыще гр. С, или все-таки чуточку меньше? В теории, во всяком случае? Куда вещество-то делось? Скорость движения молекул кубика  относительно друг друга  влияет на его массу, как  покоящегося для внешнего наблюдателя  цельного объекта, или нет?

Gavial, я уже устал на Вас удивляться. Ну как Вы "читали Окуня", если эадаёте вопрос, на который там ответ даётся в явном виде и даже объясняется причина?
Цитата
Olginoz пишет:
Фи, Gavial, и чего Вы писали, что преподавали теорию относительности?
Давно бы уже Окуня прочитали.
Это что, новый законодатель мод? И я нигде не писал, что преподавал ТО в МИФИ или МГУ. И уж во всяком случае, по утвержденной учебной программе, а не по "ноу-хау" того или иного "альта" - хотя бы и в академической шапочке.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Это что, новый законодатель мод?
Причем тут мода? Окунь прав, потому что так логичнее.
Цитата
Gavial пишет:
И я нигде не писал, что преподавал ТО в МИФИ или МГУ.
Где-то Вы все-таки преподавали.
По логической оценке постулатов современных общепринятых знаний становится ясно: нас как обычно дурят.
Об чём енто я?
Не можу удержаться: сделали «колайдер». Бросая в воду ноуты получали бы тоже самое - почему от квадратов идут круги? А было бы дешевле…

Предлагаемая нам модель Вселенной некорректна. Пора признать что «король голый».
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Окунь прав, потому что так логичнее.
Так удобнее - в тех или иных математических моделях. Точно так же, как в СТО удобнее для краткости выражать скорость в долях скорости света: ν = V/с. Однако то, что скорость стала при этом безразмерной величиной, не эквивалентен изменению самого понятия - отношение пройденного пути к затраченному на это времени.
Цитата
Olginoz пишет:
Где-то Вы все-таки преподавали.
В школе - самой обычной, безо всяких "уклонов". Вот когда мин. образования утвердит учебную программу "по Окуню", пусть новое поколение забивает наивные детские головки его "ноу-хау". Не думаю, что я до этого доживу.
А что, в МИФИ или МГУ это уже прокатило? Не в придворцовом ли Храме божьем осенило пророков "новой физики"? И как же теперь звучит альтернативное определение понятия "масса"? Не размазывая манную кашу по тарелке - конкретно? "Мера инертности тела, в связанной с оным системе отсчета неподвижного", подойдет? Не торопитесь отвечать "ну, пожалуй, можно и так сказать", подумайте.
Изменено: Gavial - 15.05.2014 22:25:54
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Страницы: Пред. 1 ... 89 90 91 92 93 ... 96 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Где же хиггс?